ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64873/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2024 (онлайн); от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4817/2024) общества с ограниченной  ответственностью "Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-64873/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания  "Стройжелезобетон"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" об обязании принять товар, и по встречному иску обществас ограниченной ответственностью "Блок" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания  "Стройжелезобетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Блок" (далее – ответчик) об обязании принять  товар путем выборки и самовывоза, а именно:  

- плита перекрытия канала ПТ 36.45.6-12 – 96 шт., - лоток каналов ЛК 150.45.45-1 – 23 шт. от нашей организации. 

От ООО "Блок" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО  "Производственная компания "Стройжелезобетон" 82 392 руб. задолженности по  счету № 778 от 05.07.2023, 76 458 руб. убытков и 6 908,88 руб. проценты за  

пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 15.08.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за  период с 15.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

Решением от 28.12.2023 суд первой инстанции обязал ООО "Блок" принять  товар ООО "Производственная компания "Стройжелезобетон" путем выборки и  самовывоза, а именно:  

- плита перекрытия канала ПТ 36.45.6-12 – 96 шт., 

- лоток каналов ЛК 150.45.45-1 – 23 шт. В удовлетворении встречного иска  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО "Блок" ссылается, что им представлены  доказательства оплаты товара, переписка сторон о сроках фактического  изготовления продукции, фактической готовности для выборки товара, а также о  фактической не поставки (выборки) товара. Считает, что ООО "Производственная  компания "Стройжелезобетон" доказательств готового товара и наличие трат  которые несет истец по первоначальному иску материалами дела не подтверждено.  

ООО "Блок" представило дополнение к апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам,  изложенным в представленном отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственная компания  "Стройжелезобетон" (поставщик) и ООО "Блок" (покупатель) возникли  правоотношения по поставке железобетонных изделий на основании счета № 778  от 05.07.2022, оплаченного платежным поручением № 10161 от 07.07.2022.  

Поставляемый товар: - Плита перекрытия канала ПТ 36.45.6-12 - 96 шт., - Лоток каналов ЛК 150.45.45-1 - 23 шт. 

Согласно пункту 6 счета № 778 от 05.07.2022, товар отпускается по факту  прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии  доверенности и паспорта.  

Согласно пункту 7 счета, отгрузка товаров на складе для выдачи покупателю  осуществляется поставщиком в течение 20 рабочих ней, при условии, что оплата  была произведена без просрочек и выполнения пункта 4.  

Согласно пункту 8 счета № 778 от 05.07.2022, поставка осуществляется путем  выборки товара покупателем на складе поставщика.  

Поскольку обязательства ООО "Блок" по приемке продукции не исполнило,  претензию от 05.06.2023 оставило без удовлетворения, ООО "Производственная  компания "Стройжелезобетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование встречного иска ООО "Блок" указало, что на основании счета   № 778 от 05.07.2022, ООО "Производственная компания "Стройжелезобетон"  обязалось поставить товар на общую сумму 82 392 руб. в следующей номенклатуре:  

- Плита перекрытия каната ПТ 36.45.6-12 в количестве - 96 шт. - Лоток каналов ЛК 300.45.45-1 в количестве - 23 шт. 

Платежным поручением № 10161 от 07.07.2022 ООО "Блок" осуществило  оплату товара в размере 82 392 руб.  

Однако оплаченный ООО "Блок" товар на погрузку не представило.  

В связи с продолжающейся просрочкой поставки товара ООО "Блок"  утратило интерес к не поставленному товару и было вынуждено обратиться к  

иному поставщику ООО "Завод железобетонных изделий "РОТОР" для  приобретения товара.  

15.07.2022 между ООО "Блок" и ООО "Завод железобетонных изделий  "РОТОР" был заключен договор № 15/07-2022, в рамках которого был поставлен  товар согласно УПД № Б-849 от 02.09.2022.  

Также ООО "Блок" было вынуждено обратиться к иному перевозчику ООО  «ДИЛИЖАНСК ТРАНС», в связи, с чем согласно счету № 1041 от 05.09.2022  стоимость транспортных услуг составила 100 000 руб.  

Поскольку согласно заявке № 05 от 17.08.2022 изначально стоимость доставки  с ООО «ТЭК Арива» составляла 15 000 руб. в рамках заключенного договора с ООО  "Производственная компания "Стройжелезобетон" по поставке товара, в связи, с  чем у ООО "Блок" образовались убытки в размере 76 458 руб.  

18.07.2023 ООО "Блок" направило в адрес ООО "Производственная компания  "Стройжелезобетон" претензию исх . № 01-ПКСЖБ/Ю от 04.07.2023.  

Поскольку претензия оставлена ООО "Производственная компания  "Стройжелезобетон" без удовлетворения, ООО "Блок" подало встречное исковое  заявление.  

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении  встречного иска отказал.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов  или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять,  продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от  исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными  правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или  

отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты  товара.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, из счета № 778  от 05.07.2022 следует, что срок оплаты товара ООО "Блок" должен быть  произведен не позднее 06.07.2022. по истечению срока оплаты счет является не  действительным и поставщик не несет по нему никаких обязательств. Оплата счета  свидетельствует о том, что покупатель ознакомлен и согласен с условиями поставки  товара, условия которой в нем изложены.  

Вместе с тем, оплата на сумму 82 392 руб. по счету № 778 от 05.07.2022  осуществлена ООО "Блок" платежным поручением № 10161 только 07.07.2022, то  есть с нарушением срока.  

Однако ООО "Производственная компания "Стройжелезобетон" приступило к  исполнению обязательств.  

Согласно пункту 7 счета № 778 от 05.07.2022, отгрузка товаров на складе для  выдачи покупателю осуществляется поставщиком в течение 20 рабочих ней, при  условии, что оплата была произведена без просрочек и выполнения пункта 4.  

Таким образом, на дату заключения между ООО "Блок" и ООО "Завод  железобетонных изделий "РОТОР" договора от 15.07.2022 № 15/07-2022 срок  исполнения обязательств поставщика с учетом поступивший с нарушением срока  оплаты товара от покупателя не истек.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ, если срок выборки не  предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна  производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о  готовности товаров.  

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем  (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его  отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности  товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо  потребовать от покупателя оплаты товаров.  

Таким образом, при условии поставки товара путем выборки (самовывоза)  именно поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.  

Согласно пункту 8 счета № 778 от 05.07.2022, поставка осуществляется путем  выборки товара покупателем на складе поставщика.  

23.08.2022 ООО "Производственная компания "Стройжелезобетон" направило  в адрес покупателя уведомление о готовности товара.  

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на  него обязательства, в связи с чем, у покупателя возникла обязанность принять  товар, которая последним не была исполнена.  

Ответчиком выборка товара на складе поставщика не осуществлена,  доказательств невозможности осуществить выборку, в материалы дела не  представлены.  

Также ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу,  подтверждающие отказ от исполнения договора в связи с утратой интереса, в том  числе в связи с фактом препятствия или невозможности получения товара.  

Доказательств отсутствия товара на складе ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на материалы дела № А45-17261/2023 апелляционным  судом не могут быть приняты, поскольку истцом по указанному делу является ООО  "Блок" у которого адрес местонахождения отличается от адреса местонахождения  ООО "Блок" в настоящем деле.  

Таким образом, участник дела - ООО "Блок" в рамках дела № А45-17261/2023  является иным лицом по отношению к настоящему делу.  

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Из пункта 2 статьи 523 ГК РФ следует, что нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров  ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки  товаров.  

В данном случае существенных нарушений поставщиком условий договора  апелляционным судом не установлено.  

Надлежащих доказательств наличия оснований для отказа в поставке товара  путем выборки (самовывоза) ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о доказанности истцом иска о возложении на ответчика  обязанности принять товар путем выборки и самовывоза и отсутствия оснований  для удовлетворения встречного иска в связи с недоказанность исковых требований,  как по праву, так и по размеру.  

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2023 по делу № А56-64873/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Д.С. Геворкян  

 А.Б. Семенова