АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-16429/2022

« 21 » августа 2023 года                                                                                          

 

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва, ОГРНИП 315774600163036, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Линмед», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

и ФИО1, г.Воронеж,

о взыскании 400000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак GREENMED,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик ООО «Линмед» – ФИО2, представитель, по доверенности №1-П от 01.02.2023,

ответчик ФИО1 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линмед» (далее – ответчик, ООО «Линмед») о взыскании 400000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак GREENMED , а также 11000 руб. судебных расходов по оплате нотариальных услуг, 11220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определяя размер заявленной ко взысканию компенсации истец в исковом заявлении ссылался на положения пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на свое право требовать от ответчика компенсацию в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление ИП ФИО3 было оставлено без движения и истцу предложено, в том числе представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Во исполнение определения суда от 30.09.2022 истцом в материалы дела представлено дополнение к иску, в котором истец обосновал соразмерность требуемой суммы компенсации сведениями о заключении лицензионного договора в отношении товарного знака № 708002 с третьим лицом и установленном в данном договоре размере платы за использование товарного знака, а также ссылками на судебные акты о взыскании в его пользу компенсации за незаконное использование товарного знака № 708002. Об изменении порядка определения размера компенсации истец не заявил.

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление ИП ФИО3 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В представленных в материалы дела отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик ООО «Линмед» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая следующее.

Администратором и создателем сайта в отношении которого истцом заявлены требования ООО «Линмед» либо директор ФИО4 не являются.

ООО «Линмед» является микропредприятием с одним штатным сотрудником и не ведет финансовую деятельность, что подтверждается финансовой отчетностью общества за 2022 год.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 19.08.2022  по 21.10.2022 юридический адрес ООО «Линмед» был признан недостоверным, однако в указанный период истец направлял письма, претензии, заведомо осознавая, что адресатом они не будут получены.

Информация на ссылки социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» заблокирована и является не достоверной.

По утверждению ответчика ООО «Линмед», медицинский центр расположенный по адресу 

<

...> никакого сходства с товарным знаком истца не имеет.

По мнению ответчика, заявленный размер компенсации необоснованно завышен.

От истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» неоднократно поступали возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 09.12.2022 к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.02.2023. 

Согласно представленному в материалы дела истцом ответу ООО «Регистатор доменных имен Рег.Ру» от 08.11.2022 исх.№ 15084 следует, что администратором доменного имени greenmed36.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1 (в ответе также указан адрес места жительства).

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, ФИО1 исключен из числа третьих лиц, предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 28.03.2023.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» от 03.03.2023 исх.№ 4687 следует, что доменное имя greenmed36.ru по состоянию на 03.03.2023 в реестре доменных имен не зарегистрировано и является свободным к регистрации, кроме того, ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» не обладает информацией о данных администратора доменного имени greenmed36.ru, а также иной информацией о данном доменном имени. 

От истца 23.03.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать солидарно 400000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак GREENMED, а также 11000 руб. судебных расходов по оплате нотариальных услуг, 11220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» от 24.04.2023 исх.№ 7929 следует, что доменное имя greenmed36.ru по состоянию на 24.04.2023 в реестре доменных имен не зарегистрировано и является свободным к регистрации, ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» не обладает информацией о данных администратора доменного имени greenmed36.ru, а также иной информацией о данном доменном имени. В период с 2021.11.29 по 2022.12.30 доменное имя greenmed36.ru было зарегистрировано за клиентом, указавшим о себе следующие данные: ФИО1 (в ответе также указаны дата рождения, паспортные данные и место жительства).

В процессе рассмотрения дела предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, определением суда от 11.05.2023 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 25.07.2023.

В предварительное судебное заседание 25.07.2023 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание 25.07.2023  не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ООО «Линмед» в предварительном судебном заседании 25.07.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае признания их обоснованными, просил снизить взыскиваемый размер компенсации, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

С учетом того, что определением суда от 11.05.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 25.07.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 25.07.2023 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие В судебное заседание 25.07.2023  ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ООО «Линмед» в предварительном судебном заседании 25.07.2023 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ране изложенным в отзыве на исковое заявление и представленных дополнительных пояснениях, в случае признания их обоснованными, просил снизить взыскиваемый размер компенсации.

Ответчиком ФИО1 отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 является обладателем исключительных прав на товарный знак GREENMED, зарегистрированный под № 708002. Дата государственной регистрации – 12.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 15.10.2028. Указанный товарный знак GREENMED зарегистрирован, в том числе в отношении 44 класса МКТУ (медицинские услуги, помощь медицинская, услуги медицинских клиник, услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями). Внесение записей об указанном товарном знаке подтверждается свидетельством на товарный знак GREENMED и приложением к нему. 

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Линмед» незаконно использует товарный знак GREENMED в названии и обозначении своего медицинского центра (GREENMED), на сайтах в сети Интернет, логотипах, Яндекс и других картах, социальных сетях, справочниках и иных источниках, при том, что истец не уполномочивал ООО «Линмед» на использование Товарного знака GREENMED и разрешения на такое использование.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: 

1) Протокол осмотра доказательств нотариусом г. Москвы ФИО5 от 15.09.2022, в котором отражены следующие сведения: в верхней части страницы https://greenmed36.ru/about.html расположены логотип и название «медицинский центр GREEN MED», активные ссылки на разделы меню, контактная информация. В центральной части страницы размещены: информация «GREENMED - это современный центр в Воронеже с выездом на дом. Главная наша ценность - это команда. У нас работают опытные доктора - терапевты, узкие специалисты, диагносты. Врачи GREENMED говорят на одном языке, объясняют каждое назначение и никогда не назначают лечение «на всякий случай». Записаться на прием можно по телефону или оставив заявку на сайте. Сохраните здоровье на долгие годы вместе с GREENMED!» В разделе «ЛИЦЕНЗИИ И ДОКУМЕНТЫ» прикреплены фотографии лицензии, выданной ООО «Линмед» и приложения к ней, санитарно-эпидемиологического заключения, выданного ООО «Линмед» и приложения к нему, а также информация «ООО «Линмед», ОГРН 

<

***>». На странице «Контакты» размещена информация «МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ 110В», что совпадает с юридическим адресом и адресом ведения деятельности ООО «ЛИНМЕД», согласно лицензии на медицинскую деятельность.

2) Страница в социальной сети ВКОНТАКТЕ. https://vk.com/greenmed36. На данной странице ООО «Линмед» также используется Товарный знак GREENMED в названии медицинской клиники, обозначении страницы, логотипе и другой информации. Указана ссылка на приведенный выше сайт https://greenmed36.ru и адрес клиники Московский проспект 110В, Воронеж.

3) Страница в социальной сети «Одноклассники» https://ok.ru/group/64247167451172. На данной странице ООО «ЛИНМЕД» также использует принадлежащий Товарный знак GREENMED в названии медицинской клиники, обозначении страницы, логотипе и другой информации. Указана ссылка на приведенный выше сайт https://greenmed36.ru и адрес клиники Московский проспект 110В, Воронеж. 

4)        Информация о медицинском центре GREENMED в Яндекс-картахhttps://yandex.ru/profile/79807757333. На данной странице ООО «ЛИНМЕД» использует Товарный знак GREENMED в названии медицинскойклиники, обозначении страницы, логотипе и другой информации.Указана ссылка на приведенный выше сайт http://greenmed36.ru и адресклиники Московский проспект 110В, Воронеж.

5)        Информация о медицинском центре GREENMED (со ссылками насайт https://greenmed36.ru/, адрес - Россия, Воронеж, Московскийпроспект, 110В) и использовании Товарного знака GREENMED выявляется в поисковой системе Яндекс, например, по ссылкам https://voronezh.jsprav.ru/uzi/meditsinskii-tsentr-greenmed/ https://voronezh.spravker.ru/diagnosticheskie-tsentryi/meditsinskii-tsentr-greenmed.htm https://repometr.com/medicinskiy_centr_greenmed_3077978/ и другие ресурсы.

ИП ФИО3 21.08.2022, по адресу указанному в ЕГРЮЛ, направил в адрес ответчика ООО «Линмед» претензию, в которой указал на незаконное использование ответчиком ООО «Линмед» товарного знака, принадлежащего истцу в названии и обозначении медицинского центра, сайтах в сети интернет, логотипах, Яндекс и других картах, социальный сетях, справочниках и иных источниках, а также указал на необходимость выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается чеком от 21.08.2022. 

Ссылаясь на незаконное использование в названии и обозначении медицинского центра, на сайтах и в доменном имени в сети интернет, логотипах, на Яндекс.Картах и картах других сервисов, социальный сетях, справочниках и иных источниках обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Линмед», арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 159 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. 

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

Исключительное право ИП ФИО3 на товарный знак GREENMED подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания). 

При этом, товарный знак GREENMED зарегистрирован 12.04.2019 в отношении 44 класса МКТУ (медицинские услуги, помощь медицинская, услуги медицинских клиник, услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями).

Факт принадлежности ИП ФИО3 исключительного права на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ООО «Линмед» либо ФИО1 права на использование товарного знака GREENMED не представлено.

При этом, представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 15.09.2022 и скриншотами страниц в сети интернет подтверждается использование ООО «Линмед» товарного знака, принадлежащего истцу в названии и обозначении медицинского центра, сайтах в сети интернет, логотипах, Яндекс и других картах, социальный сетях, справочниках и иных источниках.

При таких обстоятельствах, факт использования ответчиком ООО «Линмед» спорного обозначения в названии и обозначении медицинского центра, на сайте в сети интернет и доменном имени, в поисковых сервисах и картах, в социальных сетях, справочниках и иных источниках, суд полагает доказанным.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» от 24.04.2023 исх.№ 7929 следует, что в период с 2021.11.29 по 2022.12.30 доменное имя greenmed36.ru было зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Таким образом, факт использования ответчиком ФИО1 спорного обозначения в доменном имени greenmed36.ru, суд также полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведя сравнительный анализ используемого ответчиками обозначения с принадлежащим истцу товарным знаком, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения.

Незначительные различия не влияют на общее восприятие сравниваемых объектов, как сходных до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком.

Сходство охраняемого товарного знака и используемого ответчиком обозначения, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, факт использования ответчиками словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком GREENMED, права на который принадлежит ИП ФИО3, подтвержден материалами дела.

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Линмед» имеет лицензию Л041-01136-36/00316319 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

На спорном сайте с доменным именем greenmed36.ru приведены сведения об оказании ООО «Линмед» медицинских услуг.

Медицинские услуги относятся к 44 классу МКТУ.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При подаче искового заявление истцом определен порядок расчета взыскиваемой компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В дальнейшем истец неоднократно представлял обоснование соразмерности размера требуемой компенсации, в том числе с учетом стоимости права использования его товарного знака, однако об изменении порядка расчета взыскиваемой компенсации в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлял.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, ответчиками не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 400000 руб.

В обоснование соразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации истом представлена копия лицензионного договора, заключенного с ООО «Сомтэк», судебные акты по иным делам с участием истца.

Ответчик ООО «Линмед» полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, просил снизить размер компенсации.

В обоснование своих возражений представил сведения бухгалтерской отчетности, свидетельствующие об отсутствии какой-либо выручки у ООО «Линмед» в спорный период.

При определении размера подлежащей взысканию солидарно компенсации суд принимает во внимание возражения ответчика, представленные им доказательства, свидетельствующие об отсутствии дохода от хозяйственной деятельности ООО «Линмед», срок использования спорного обозначения, доводы истца, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 90000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 11000 руб. судебных издержек на нотариальное заверение доказательств.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (чеком безналичной оплаты, подтверждением взимания платы по тарифам за совершение нотариальных действий).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в сумме 2475 руб.

Государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска (с учетом принятого судом уменьшения размера требований) по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 11000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 11220 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2475 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линмед» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1 (г.Воронеж) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Москва, ОГРНИП 315774600163036, ИНН 

<

***>) 94950 руб., в том числе 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 2475 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2475 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Москва, ОГРНИП 315774600163036, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 220 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова