﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10276/2021-АК

г. Пермь

02 сентября 2021 года

Дело № А60-6189/2021

(объединено с делом 

№А60-6180/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Сиайти Терминал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июля 2021 года 

по делу № А60-6189/2021, объединенному с делом №А60-6180/2021,

по заявлению акционерного общества «Сиайти Терминал» (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) 

об оспаривании постановлений от 30.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1438/2020 и по делу № 10502000-1436/2020, а также соответствующих представлений от 30.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Акционерное общество «Сиайти Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган) об оспаривании постановления от 30.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1438/2020, а также представления от 30.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по данному административному делу. Судом возбуждено производство по делу № А60-6189/2021.

Кроме того, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне об оспаривании постановления от 30.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1436/2020, а также представления от 30.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по данному административному делу. Судом возбуждено производство по делу № А60-6180/2021.

Определением суда от 07.06.2021 дела №А60-6189/2021 и  №А60-6180/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-6189/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в документах о привлечении заявителя к административной ответственности и в иных материалах дела отчеты по форме ДО-1 сторонами идентифицируются соответственно как «отчет ДО-1 со значением «15.05.2019 16:14» в графе 2» и «отчет ДО-1 со значением «15.05.2019 19:20» в графе 2», то есть основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являлись документы, не имеющие идентификационных признаков, не зарегистрированные таможенным органом. По мнению заявителя, его действия по предоставлению отчетности формы ДО-1, в смысле положений Приказа ФТС России № 2688, в связи с отказом таможенного органа в принятии такого отчета, не являются оконченными, а соответствующий отчет по форме ДО-1 – представленным. Приказ ФТС России № 444 вступил в действие с 19.05.2019 и не может применяться к спорным правоотношениям, т.к. действия по представлению отчетности по форме ДО-1 в рамках административных дел №№ 10502000-1436/2020, 10502000-1438/2020 совершены с 15 по 17 мая 2019г.

Екатеринбургская таможня представила отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От таможенного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 26.04.2019 таможенным органом отправления – таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни – в таможенный орган назначения – Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни – по транзитной декларации (ТД) № 10702030/260419/0009946, железнодорожной накладной №ЭИ549211 от 26.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар общей стоимостью 31930,18 USD. Установленный срок доставки – до 30.07.2019. Перевозку товара осуществляло ОАО «РЖД».

15.05.2019 в 15:27 в отношении товара, перемещаемого по ТД № 10702030/260419/0009946, осуществлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита.

17.05.2019 в 13:29 на товар, прибывший по ТД №10702030/260419/0009946, складом временного хранения АО «СиАйТи Терминал» составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни отчет по форме ДО-1 № 0003259. В графе 2 данного отчета дата и время помещения на склад указаны: 15.05.2019 16:14 (ранее завершения процедуры транзита). В графе 10 отчета дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

17.05.2019 в 20:02 в принятии отчетности по форме ДО-1 № 0003259 таможней отказано в связи указанием неверной даты истечения сроков хранения товаров.

17.05.2019 в 20:36 обществом повторно составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни отчет по форме ДО-1 № 0003259. В графе 2 отчета дата и время помещения на склад указаны 16.05.2019 16:14. В графе 10 дата истечения срока временного хранения указана 16.09.2019.

Данный отчет в 11:04 зарегистрирован таможенным органом с присвоением регистрационного номера 10502090/180519/0003464. В адрес АО «СиАйТи Терминал» направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение.

27.11.2020 в адрес Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни поступил ответ на запрос (от 26.11.2020 № 226), в соответствии с которым товары по отчету формы ДО-1 № 0003259 фактически размещены 16.05.2019 в 16:14 минут. При этом отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-1 от владельца СВХ в таможенный орган не поступало.

 

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что 25.04.2019 вышеуказанным таможенным органом отправления в таможенный орган назначения – Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни –  по транзитной декларации № 10702030/250419/0009807, железнодорожной накладной № ЭИ491716 от 25.04.2019, таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар общей стоимостью 22707,44 USD. Указанный товар перемещался из Китайской Народной Республики на железнодорожном транспорте FESU5151997 в адрес получателя ООО «ПИЛАТ». Перевозку товара осуществляло ОАО «РЖД».

15.05.2019 в 19:17 в отношении товара, перемещаемого по ТД № 10702030/250419/0009807 осуществлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита. Уведомление о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, зарегистрировано таможенным органом 15.05.2019 в 19:20.

17.05.2019 на товар, прибывший по ТД №10702030/250419/0009807, обществом представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни отчет по форме ДО-1 № 0003257. В графе 2 отчета дата и время помещения на склад указаны: 15.05.2019 19:20. В графе 10 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

Таможней в принятии данного отчета отказано в связи с тем, что срок, указанный в графе 10, исчислен в нарушение требований действующего законодательства, в частности пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров  исчисляется  со  дня,  следующего  за днем  регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 101 ТК ЕАЭС.

Днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение является - 15.05.2019, таким образом, срок временного хранения будет исчисляться со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, то есть с 16.05.2019, соответственно датой истечения срока временного хранения, подлежащей указанию в графе «10», должно являться 16.09.2019.

 17.05.2019 обществом повторно представлен отчет по форме ДО-1 №0003257, в графе 2 которого дата и время помещения на склад указаны: 16.05.2019 19:20, в графе 10 – дата истечения срока временного хранения 16.09.2019. Данная отчетность зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера 10502090/18052019/0003462.

Октябрьским таможенным постом таможни в адрес АО «СиАйТи Терминал» направлен запрос о предоставлении информации по дате и  времени фактического размещения товара на временное хранение. 27.11.2020 поступил ответ, согласно которому товары по отчету № 0003267 фактически размещены 16.05.2019 в 19:20 минут.

Таким образом, таможенным органом установлено, что при первоначальном представлении отчетности ДО-1 № 0003259 и №0003257 от 17.05.2019 обществом были указаны недостоверные сведения о дате и времени помещения товара на склад и дате истечения срока временного хранения товара.

По факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, таможней составлены протоколы об административном правонарушении от 24.12.2020.

Постановлениями таможни от 30.12.2020 № 10502000-1436/2020, 10502000-1438/2020 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей по каждому факту правонарушения.

Таможней также вынесены представления от 30.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении и представлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании постановлений и представлений незаконными. 

Отказ  в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

В силу статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

На основании статьи 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Согласно пункту 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «СиАйТи Терминал» является владельцем склада временного хранения товара (свидетельство о включении в реестр складов временного хранения №10502/300516/10061/11 от 25.07.2019), в связи с чем обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» утвержден Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ № 444).

Согласно пункту 2 приложения № 5 к Приказу № 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение;

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения);

ДОЗ - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 к приказу № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Сроки представления отчетности определены пунктом 4 приложения №5 к Приказу №444;

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту:

отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров);

отчет по форме ДО-2 представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Отчет по форме ДО-3 формируется по разовому требованию таможенного органа и представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования таможенного органа.

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут  факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-1 №0003259, 0003257, содержащей недостоверные сведения о дате и времени перемещения на склад и дате истечения срока временного хранения товара.

Представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, отклоняются, как основанное на неверном токовании норм таможенного законодательства, а именно: статьи 111 ТК ЕАЭС.

Статья 111 ТК ЕАЭС предусматривает порядок регистрации и отказа в регистрации таможенной декларации (таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции указанная норма применяется к процессу таможенного декларирования товара под таможенную процедуру (глава 17 ТК ЕАЭС «таможенное декларирование и таможенные операции,  связанные с подачей, регистрацией и отзывом таможенной декларации, изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации»). 

Отчетность же владельцев СВХ и порядок ее предоставления определены иными нормами таможенного законодательства, а именно статьями 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом № 444, которыми четко урегулированы права, обязанности, порядок предоставления отчетности и проверка достоверности сведений.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответственность по статье 16.15 КоАП РФ не наступает за предварительную проверку таможенным органом формы отчетности до ее регистрации, поскольку  в случае отказа таможенного органа в принятии отчета, действия заявителя по его представлению не являются оконченными, а отчет не является представленным, отклоняются, поскольку  таможенным органом не предоставляются государственные или иные услуги по предварительной проверке форме отчетности. При этом представленная первоначальная форма отчетности с недостоверными сведениями была направлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера, соответственно наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, образует событие административного правонарушения. Последующее представление обществом отчета с достоверными сведения, на основании уведомления таможенного органа  о выявлении нарушений, следует оценивать как устранение выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «СиАйТи Терминал», как профессиональный участник правоотношений, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, неоднократности привлечения к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемые представления содержат указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года по делу № А60-6189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Н.М. Савельева

 

Е.М. Трефилова