Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19868/23-139-166

21 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергоремонт" (350012, Краснодарский край, Краснодар город, Красных Партизан улица, дом 109, литер под/А, помещение 52, ОГРН: 1142311015318, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: 2311179587)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (350058, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Краснодар г., Старокубанская ул., д. 116А, кабинет 35, ИНН: 2309053192)

о признании незаконным пункт 4 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 03.08.2023 №781/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587); о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – Абабков А.А., дов. от 16.12.2022; от ответчика – Гладкова Е.А., дов. №МШ/105374/22 от 21.11.2022; от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Энергоремонт" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным пункт 4 Приказа от 03.08.2023 №781/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587); о возложении обязанности путем исключения сведений об ООО «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН  1142311015318) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровый № Р2109821 от 06 августа 2021 года).

Представитель заявителя в судебном заседании  заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФ АС) по заявлению ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее - Заказчик) в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) принято решение в виде заключения № 023/10/52744/2021 о включении ООО «Компания «Энергоремонт», ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318 (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного решения в виде заключения, ФАС России издан приказ № 781/21 от 03 августа 2021 года (далее - Приказ), согласно п. 4 которому 06 августа 2021 года сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков под реестровым номером Р2109821. Данная информация содержится в открытом доступе в ЕИС на сайте официальном сайте https://zakupki.gov.ru.

Не согласившись с данным решением в виде заключения, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании такого решения незаконным и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года по делу № А32-34289/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в виде заключения от 16.06.2021 № 023/10/5-2744/2021 и на Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Получив исполнительный лист по делу № А32-34289/2021, Общество 18 июля 2022 года в адрес ФАС России с приложением оригинала исполнительного листа направило обращение (далее - Обращение) по форме, предусмотренной Приложением № 5 к Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078, в котором просило Общество исключить из реестра недобросовестных поставщиков.

01 сентября 2022 года Обществом получен ответ от заместителя руководителя ФАС России Иванова П.В. за номером ПИ/80220/22 от 25.08.2022 г., из которого следует, что исключение сведений из реестра возможно только в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения в отношении такого лица включены в реестр.

Также в ответе указывается, что приказ ФАС России о включении в реестр вносится на основании заключения территориального органа согласно положений Постановления Правительства от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с указанными выводами, изложенными в ответе № ПИ/80220/22 от 25.08.2022 г., Общество 02 сентября 2022 года обратилось с жалобой в адрес руководителя ФАС России. В адрес Общества 10 октября 2022 года на электронную почту за подписью заместителя руководителя ФАС России Пузыревского С.А. поступил ответ № СП/92898/22 от 07 октября 2022 г., подписанный усиленной электронной цифровой подписью, в котором указано на отсутствие оснований для принятия мер реагирования, в том числе отмены Приказа, как незаконного.

Бездействие, выразившееся в фактическом неисполнении судебных актов и в непринятии мер по исключению ООО «Компания «Энергоремонт» из реестра недобросовестных поставщиков, стало основанием обращения Общества в суд с заявление об оспаривании такого бездействия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-225307/22-33-1801 признано незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы, выразившееся в непринятии мер по исключению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318) из реестра недобросовестных поставщиков и на ФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318) путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровый № Р2109821 от 06.08.2021 года)

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 3 Закона о закупках, включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

На основании п. 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) уполномоченным органом, на который возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1).

Таким образом, ранее оспоренное Обществом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в виде заключения от 16.06.2021 № 023/10/5-2744/2021, на основании которого ФАС России издан приказ № 781/21 от 03 августа 2021 года, носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Заявителе.

Заключение имеет мотивировочную часть, в которой по результатам изучения представленных документов сформулирован вывод о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об уклонении Заявителя от заключения конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение капитального ремонта линии электропередач ВЛ-0,4 кВ.

Несмотря на то, что резолютивная часть заключения изложена в виде заключения (рекомендации), по общему правилу она влечет за собой включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков и по факту порождает правовые последствия для него - делает невозможным участие Общества в закупочных процедурах.

Как следует из пункта 2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13, руководитель федерального антимонопольного органа вправе лишь согласиться или не согласиться с заключением территориального антимонопольного органа, что по существу является формой утверждения заключения территориального органа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение территориального антимонопольного органа и основанное на нем заключение (действие) Федеральной антимонопольной службы во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных контрагентов неразрывно связаны друг с другом и образуют единый правоприменительный акт - меру реагирования уполномоченного органа на обращение Заказчика.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года по делу № А32-34289/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в виде заключения от 16.06.2021 № 023/10/5-2744/2021, на основании которого ФАС России издан Приказ и Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков, то Приказ подлежит отмене в соответствующей части, а Общество - исключению из реестра.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в виде заключения от 16.06.2021 № 023/10/5-2744/2021 являлось предметом рассмотрения судами трех инстанций, выводы решения о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе не нашли своего подтверждения, также подлежит признанию незаконным и отмене пункт 4 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 3 августа 2021 г. №781/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе. Более того, как уже отмечено выше Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-225307/22-33-1801 признано незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы, выразившееся в непринятии мер по исключению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318) из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ФАС России устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем исключения сведений об ООО «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318) из реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить пункт 4 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 3 августа 2021 г. №781/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания «Энергоремонт» (ИНН 231 1179587, ОГРН 1142311015318).

Обязать Федеральную антимонопольную службу России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (ИНН 2311179587, ОГРН 1142311015318) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровый № Р2109821 от 06.08.2021 года).

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539) в пользу ООО "Телекомстройпроект +" (ИНН: 5528203030) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова