АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-741/2024

г. Владивосток

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания», конкурсный управляющий ООО «ДВГСК» ФИО1

при участии: 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.11.2022, удостоверение, диплом;

от ООО «Дальневосточная горно-строительная компания»: ФИО3, доверенность от 15.09.2021, удостоверение адвоката;

лично конкурсный управляющий ООО «ДВГСК» ФИО1, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виста» обратилось в суд с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании убытков в сумме 26 208 042 рублей. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю убытки в сумме 3 059 235 рублей 21 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания», конкурсный управляющий ООО «ДВГСК» ФИО1.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителя указанного лица. 

15.04.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В последующем истец указанное ходатайство не поддержал, денежные средства на депозит суда не перечислил. Ввиду чего, ходатайство судом не рассматривается.

Исковые требование мотивированы причинением ООО «Виста» ущерба в размере стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости. Как указывает истец, спорные объекты находились на земельном участке, на котором управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю и ООО «ДВГСК» осуществляли строительство объекта капитального строительства – «Жилой дом с паркингом по Партизанскому проспекту, 52 г.Владивосток. 2 очередь». С учетом нахождения на месте объектов ООО «Виста» объекта незавершенного строительства 25:28:040008:7395, истец считает, что объекты ООО «Виста» были незаконно разрушены при осуществлении строительства многоквартирного дома.

Ответчик по исковым требованиям возражал, полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба истцу действиями Управления, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004, заключенного между ООО «Виста», как покупателем, и ФИО4, как продавцом, ООО «Виста» приобрело в собственность: одноэтажное нежилое здание автомагазина общей площадью 67,20 кв.м (лит. А), кадастровый номер 25:28:040008:5302, расположенное по адресу: 

<

...>; одноэтажное нежилое здание административное общей площадью 42,30 кв.м. (лит. Б), кадастровый номер 25:28:040008:5301, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:139.

В целях установления фактического местонахождения указанных объектов и реализации их в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Виста» получено заключение инженера. Согласно указанному заключению, объекты ООО «Виста» фактически располагались на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:291.

15.06.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Приморского края издано распоряжение № 215-р «О предварительном согласовании Управлению внутренних дел по Приморскому краю места размещения жилого дома на земельном участке», площадью 3801 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:0291, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 30.08.2007 №490-р.

08.11.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Приморского края издано распоряжение № 625-р «О предоставлении Управлению внутренних дел по Приморскому краю земельного участка по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе просп. Партизанский, 52, из земель населенных пунктов, площадью 3801кв.м. с кадастровым номером 25:28:040008:0291 в постоянное бессрочное пользование, для строительства объекта «Жилой дом с паркингом по Партизанскому проспекту, 52 г.Владивосток. 2 очередь». 

15.11.2007 Департаментом градостроительства Приморского края отделу организации капитального строительства Управлению внутренних дел по Приморскому краю выдано разрешение на строительство № RU25304000-26 объекта капитального строительства – «Жилой дом с паркингом по Партизанскому проспекту, 52 г.Владивосток. 2 очередь» сроком до 15.12.2013, с учетом продления. 

Объект не завершенного строительства поставлен на кадастровый учет 14.11.2014, проектируемое назначение: многоквартирный дом (далее – МКД), по адресу установлено относительно ориентира, примерно в 20 метрах по направлению на восток от ориентира. Ориентир – многоквартирный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с присвоением кадастрового номера 25:28:040008:7395, площадью 33580,8кв.м., степень готовности 39%, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040008:0291, 25:28:040008:149.

Как указывает истец, принадлежащие ООО «Виста» объекты недвижимости находились на земельном участке, на котором ответчик и ООО «ДВГСК» осуществляли строительство объекта капитального строительства – «Жилой дом с паркингом по Партизанскому проспекту, 52 г.Владивосток. 2 очередь». 

Полагая, что с учетом нахождения на месте объектов ООО «Виста» объекта незавершенного строительства 25:28:040008:7395, объекты ООО «Виста» были незаконно разрушены при осуществлении строительства многоквартирного дома, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Нормами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт  2 статьи 15).

В соответствии со статьей  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на заключение               ИП ФИО5, которым установлено, что границы спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040008:5301, 25:28:040008:530, принадлежащих истцу, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:291. В настоящее время частично в границах спорных объектов расположен незавершенный строительством объект – 14-ти этажный жилой дом (с парковками и офисными нежилыми помещениями), расположенный по адресу: 

<

...> (2-я очередь) с кадастровым номером 25:28:040008:7395 (площадь наложения составляет 19.35 кв.м).

Как установлено судом, в связи с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:0090, принадлежащего Российской Федерации, в его границах образованы два земельных участка с присвоением новых кадастровых номером 25:28:040008:0291, 25:28:040008:0139.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на вновь образованные земельные участки на основании заявления территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю от 17.10.2006 №06-9208.

Постановлением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю от 16.02.2006 №20-п ООО «Виста» согласовано представление в аренду земельного участка площадью 2137 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

ООО «Виста» предписано обеспечить постановку на кадастровый учет и представление кадастрового плана земельного участка.

В последующем между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю и ООО «Виста» заключен договор аренды от 01.09.2006 №8-26/164 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:0139, имеющего местоположение: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, ориентир находится в границах участка, для использования в целях завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, общей площадью 2137 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства площадью 766 кв.м, находящийся в общей долевой собственности (доля арендатора – 2/3), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, переданный арендатору на основании постановления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 16.02.2006 №20-п с ограничением, установленными на весь земельный участок для обеспечения права ограниченного пользования участком Управлением внутренних дел Приморского края.

Согласно кадастровому плану земельного участка, он занят объектом недвижимости площадью 766 кв.м, кроме того на весь земельный участок установлено право ограниченного пользования Управлением внутренних дел Приморского края. Иные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Письмом от 30.01.2015 №08-718, адресованным руководителю Управления Росреестра по Приморскому краю, территориальное управление Росимущества в Приморском крае просило снять ограничение права аренды ООО «Виста» на указанный земельный участок, указывая на отсутствие намерения на продление арендных отношений, в связи с созданием ТСЖ «Партизанский проспект, 52» в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:139, и приобретением им права собственности на земельный участок. По тексту письма также указано, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Виста», на данном участке отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:0291 судом установлено следующее.

Согласно распоряжению Территориального управления  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю от 15.06.2006 №251-р «О предварительном согласовании Управлением внутренних дел Приморского края места размещения жилого дома на земельном участка» последнему предварительно согласовано представление земельного участка, имеющего местоположение: г.Владивосток, в районе Партизанского проспекта,52, в границах согласно приложению №1.

Согласно приложению №1 к распоряжению (проект границ земельного участка) в границах предварительно согласованного ответчику земельного участка отсутствуют заявленные истцом объекты недвижимости.

Распоряжением территориального управления Росимущества в Приморском крае от 08.11.2007 №626 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:0291, площадью 3801 кв.м представлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению внутренних дела Приморского края.

Пунктом 2 распоряжения установлено ограничение прав Управления внутренних дел Приморского края на часть земельного участка площадью 1947 кв.м в связи с нахождением в охранной зоне инженерных коммуникаций; на часть земельного участка площадью 375 кв.м в связи с нахождением в зоне ограничения застройки.

Согласно кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:0291 по состоянию на 01.10.2007 часть земельного участка площадью 1947 кв.м находится в охранной зоне инженерных коммуникаций; часть земельного участка площадью 375 кв.м находится в зоне ограничения застройки. Какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела не подтверждается наличие объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Виста», на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040008:0291, 25:28:040008:0139 по состоянию на 2007 год.

Помимо изложенного из материалов дела следует, что Первореченским районным судом г. Владивостока в рамках дела №2-230/05 рассматривались исковые требования предыдущего собственника спорных объектов недвижимости - ФИО4 к ОАО «ДВГСК» о восстановлении разрушенных нежилых зданий:  одноэтажного нежилого здания автомагазина общей лощадью 67,20 кв.м (лит А) и административного здания автомагазина площадью 42,30 кв.м (лит. Б), расположенные по адресу: 

<

...>.

25.04.2005 Первореченским районным судом г. Владивостока вынесено определение о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу. Из текста определения следует, что отказ от иска заявлен истицей  в связи с внесудебным разрешением спора между сторонами.

Сопоставив даты заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости (01.11.2004) и определения о прекращении производства по делу №2-230/05 (25.04.2005), суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, по состоянию на 2005 год в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена необходимая для взыскания с ответчика убытков совокупность условий, предусмотренная статьями 15 и 393 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Принимая во внимание, что определением Первореченского районного суда г.Владивостока по делу №2-230/05 подтверждается факт обращения предыдущего собственника объектов недвижимости с иском о восстановлении разрушенных нежилых зданий, учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что истец был осведомлен о факте разрушения спорных объектов недвижимости с 2005 года.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента назначения конкурсного управляющего  подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

При предъявлении исковых требований от имени должника конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. При этом возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь с исковым заявлением о взыскании долга, действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица общества. 

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчиков долга. 

В отношении момента определения надлежащего ответчика, являющего существенным обстоятельством для определения срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось Управлением внутренних дел Приморского края совместно с ООО «ДВГСК» на основании договора о совместной деятельности. Разрешение на строительство объекта получено ответчиком 15.11.2007.

02.06.2008 между ООО «ДВГСК» и ООО «Виста» заключен договор об инвестировании строительства указанного многоквартирного дома, согласно которому стороны договорились, что реализацию всех квартир в строящемся доме ведет ООО «Виста». В материалах дела содержится ряд договоров о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по Партизанскому пр-ту, 52, заключенных между физическими лицами и ООО «Виста» как продавцом.

Заключая договор аренды земельного участка от 01.09.2005 №8-26/164, ООО «Виста» было поставлено в известность о том, что строительство многоквартирного дома осуществляется ответчиком, что следует, в том числе из текста указанного договора аренды при указании  ограничения права арендатора на весь земельный участок для обеспечения права ограниченного пользования участком Управлением внутренних дел Приморского края.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей  110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.