ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2255/2025

г. Челябинск

12 мая 2025 года

Дело № А76-32729/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 по делу № А76-32729/2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы.

ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 744-503-289-895, далее – должник) 16.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просил признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>). 

Определением суда от 27.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>). 

ФИО1 06.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 11 570 рублей ежемесячно, на весь период процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 26.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

   Кроме этого, 13.11.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 33 839,03 руб., являющиеся страховой пенсией по старости, начиная с даты вынесения резолютивной части решения о признании банкротом и введении процедуры реализации гражданина.

Определением суда от 09.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 13.01.2025 обособленные споры по делу № А76-32729/2023 по вышеназванным заявлениям должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 24.01.2025 в удовлетворении заявлений отказано.

С определением суда от 24.01.2025 не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2025.

Апеллянт указал, что наблюдается у врача-невролога с установленным диагнозом, должнику прописан ряд препаратов, которые необходимо принимать ежемесячно и пожизненно, стоимость препаратов судом не исследована. Отказ в исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов приведет к невозможности их приобретения на сумму прожиточного минимума, как следствие, к ухудшению состояния здоровья. В месте проживания должник приобретает лекарственные препараты в одной и той же аптеке ежемесячно, начиная с мая 2023 года, судом не учтено, что должник не может повлиять на выдачу чеков сторонней организацией, с позиции должника чеки, выданные аптекой, изготовлены на незарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой технике, для установления данного факта проводится контрольная закупка соответствующими должностными лицами.

Апеллянт считает, что законодательно установлена возможность выбора исключения из конкурсной массы прожиточного минимума либо страховой пенсии по старости. Следовательно, непосредственно должник определяет, что подлежит исключению из конкурсной массы. Мотивы выбора  или иного варианта денежного иммунитета зависят от различных факторов. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, устанавливают ясность в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии гражданину-банкроту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник в настоящее время не работает, доходом должника является ежемесячная страховая пенсия по старости.

Полагая, что имеются основания для исключения денежных средств из конкурсной массы, должник обратился в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Должник просил ежемесячно исключать из конкурсной массы должника денежные средства в размере страховой пенсии по старости 33 839,03 руб., а также исключить из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 11 570 рублей ежемесячно, на весь период процедуры реализации имущества должника. 

В обоснование заявленного ходатайства по вопросу исключения денежных средств на лекарства, должником в материалы обособленного спора представлены выписка из федерального реестра инвалидов, из которой следует, что должник является инвалидом первой группы (общее заболевание) с 10.08.2023, выписной эпикриз из медицинской карты от 16.05.2023, рекомендации врачей о приеме лекарственных препаратов с указанием срока их приема (1-2 месяца). Кроме этого, к заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов должником приложены копии чеков в подтверждение доводов о несении соответствующих расходов (продавец – ООО «Уралмедсервис»): - чек №105969702, дата 04.12.2023, время 12:27, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 4962, ФП 3025778049; - чек №105969702, дата 05.01.2024, время 11:56, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 5831, ФП 1778025401; - чек №105970189, дата 02.02.2024, время 14:03, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6024, ФП 4078401309.

Определением суда от 03.06.2024 должнику было предложено обосновать необходимость приема лекарственных препаратов в течение всего срока реализации имущества с учетом длительности приема, которая указана во врачебных назначениях. 

В ответ на указанное определение в материалы обособленного спора представлена копия врачебного назначения от 28.05.2024 с указанием на необходимость принимать обозначенные лекарственные препараты пожизненно. Кроме этого, приложены копии новых чеков в подтверждение доводов о несении соответствующих расходов (продавец – ООО «Уралмедсервис»): - чек №105970451, дата 20.03.2024, время 11:16, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6280, ФП 2065117035; - чек №105971035, дата 12.04.2024, время 10:53, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6440, ФП 9901725036; - чек №105971572, дата 15.05.2024, время 11:36, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 5708, ФП 1825617043; - чек №105972169, дата 07.07.2024, время 10:34, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 7155, ФП 183603247.

Суд первой инстанции для проверки подлинности представленных чеков обратился к официальному интернет-сервису ФНС РФ «Проверка чека ФНС России», доступному по адресу: https://kkt-online.nalog.ru/. 

По результатам проверки получен отрицательный результат; указано, что фискальные документы не являются валидными. 

В связи с этим, определением суда от 05.09.2024 у общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕДСЕРВИС», ОГРН 

<

***> (453612, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Р-Н АБЗЕЛИЛОВСКИЙ, ФИО3 ПОЛЯНА, УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д. 18) истребованы сведения о том, приобретались ли у общества товары по следующим кассовым чекам: - чек №105972169, дата 07.07.2024, время 10:34, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 7155, ФП 183603247; - чек №105971572, дата 15.05.2024, время 11:36, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 5708, ФП 1825617043; - чек №105970451, дата 20.03.2024, время 11:16, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6280, ФП 2065117035; - чек №105971035, дата 12.04.2024, время 10:53, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6440, ФП 9901725036; - чек №105969702, дата 04.12.2023, время 12:27, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 4962, ФП 3025778049; - чек №105969702, дата 05.01.2024, время 11:56, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 5831, ФП 1778025401; - чек №105970189, дата 02.02.2024, время 14:03, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6024, ФП 4078401309.

Кроме этого, указанным определением у Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, истребованы сведения о том, выдавались ли ООО «УРАЛМЕДСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, следующие кассовые чеки (передавались ли указанные фискальные документы налоговому органу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ»): - чек №105972169, дата 07.07.2024, время 10:34, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 7155, ФП 183603247; - чек №105971572, дата 15.05.2024, время 11:36, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 5708, ФП 1825617043; - чек №105970451, дата 20.03.2024, время 11:16, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6280, ФП 2065117035; - чек №105971035, дата 12.04.2024, время 10:53, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6440, ФП 9901725036; - чек №105969702, дата 04.12.2023, время 12:27, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 4962, ФП 3025778049; - чек №105969702, дата 05.01.2024, время 11:56, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 5831, ФП 1778025401; - чек №105970189, дата 02.02.2024, время 14:03, итог: 11570 руб., ФН 7281440701291402, ФД 6024, ФП 4078401309. 

В ответ на указанное определение от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, от Межрайонной ИНФС России №17 по Челябинской области поступила информация, о том, что у ООО «Уралмедсервис» на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, состоит одна единица контрольно-кассовой техники с заводским номером фискального накопителя 7281440701291402. При этом сообщено, что в информационных ресурсах ФНС отсутствует информация о расчетах, предположительно произведенных ООО «Уралмедсервис», посредством указанной ККТ, согласно данным, указанным в определении суда.

Определением суда от 26.11.2024 должнику было предложено представить: - письменные пояснения о причинах отсутствия у налоговых органов информации о вышеуказанных фискальных документах. - представить в суд подлинники вышеуказанных кассовых чеков. Указанным определением у ООО «Уралмедсервис» повторно истребованы сведения о том, приобретались ли у общества товары по спорным кассовым чекам.

10.01.2025 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от ООО «Уралмедсервис» посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указано, что фармацевтические товары по запрашиваемым кассовым чекам не реализовывались, продажи в указанные дни на данные суммы отсутствуют. Подлинники кассовых чеков, а также какие-либо пояснения должником в материалы дела не представлены; личную явку или явку своего представителя должник в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что у налогового органа отсутствовала информация о спорных кассовых чеках, что ООО «Уралмедсервис», указанное в кассовых чеках в качестве продавца, сообщило суду о том, что фармацевтические товары по запрашиваемым кассовым чекам не реализовывались, продажи в указанные дни на данные суммы отсутствуют, учитывая, что должник в материалы обособленного спора подлинники кассовых чеков не представил, полученные сведения не опроверг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник предоставил суду заведомо недостоверные сведения относительно факта несения расходов на приобретение лекарственных препаратов; в действительности лекарственные препараты по спорным кассовым чекам должником не приобретались, соответствующие расходы не неслись, а сведения, содержащиеся в копиях кассовых чеков, предоставленных должником, являются недостоверными.

Из представленных должником в материалы дела о банкротстве доказательств следует, что должник в настоящее время не работает, доходом должника является ежемесячная страховая пенсия по старости, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), страховая пенсия по старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в рамках дела о банкротстве гражданина страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) составляет конкурсную массу в размере, превышающим прожиточный минимум, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов; доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума, должником суду не представлено; само по себе указание на то, что должник нуждается в денежных средствах для личных нужд, для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. 

При этом разъяснения, данные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), предписывают судам учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на получение должником из конкурсной массы средств на оплату личных нужд.

Положения Закона о банкротстве не содержат указания на размер денежных средств, причитающихся из конкурсной массы для проживания должника. 

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 имеется указание на то, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) разъяснения, данные в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, подлежат применению при рассмотрении требований, направленных на получение должником из конкурсной массы средств на оплату личных нужд в процедуре реализации имущества гражданина. 

В силу закона и данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснений, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума; дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения (пункт 2 постановления). 

Из представленных должником в материалы дела о банкротстве доказательств следует, что должник в настоящее время не работает, доходом должника является ежемесячная страховая пенсия по старости. 

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве страховая пенсия по старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание. 

Таким образом, в рамках дела о банкротстве гражданина страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) составляет конкурсную массу в размере, превышающим прожиточный минимум, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Внесение Законом № 350-ФЗ изменений в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) означает, что признание гражданина банкротом не является основанием для каких-либо ограничений в выплате пенсии, в частности, для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, но не исключает прав финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. 

В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В денежную оценку потребительской корзины включены все минимально необходимые жизненные потребности человека, в том числе расходы на коммунальные услуги. 

В рассматриваемом случае, определением суда от 19.12.2024 должнику было предложено нормативно и документально обосновать заявленное ходатайство об исключении из конкурсной массы всей суммы страховой пенсии. Однако, как указал суд первой инстанции, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума, должником суду не представлено. 

Действительно, само по себе указание на то, что должник нуждается в денежных средствах для личных нужд, для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Должником в материалы обособленного спора представлены выписка из федерального реестра инвалидов, из которой следует, что должник является инвалидом первой группы (общее заболевание) с 10.08.2023, выписной эпикриз из медицинской карты от 16.05.2023, рекомендации врачей о приеме лекарственных препаратов с указанием срока их приема, а также копия врачебного назначения от 28.05.2024 с указанием на необходимость принимать обозначенные лекарственные препараты пожизненно.

Величина прожиточного минимума в целом по РФ с 01.01.2025 составляет 15 250 руб. (постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 789), в Челябинской области на 2025 год – 14 030 руб. (постановление Правительства Челябинской области от 09.09.2024 № 516-П). 

Должник является инвалидом 1 группы, которому пожизненно требуется прием лекарственных препаратов, перечень которых приведен в медицинских документах.

Примерная стоимость препаратов, названная должником, составляет 11 570 руб., данная стоимость никем не оспорена и не опровергнута. 

Факт того, что чеки, копии которых представлены должником, не прошли фискальный контроль, а общество указало, что не осуществляло операции, обозначенные в чеках, оригиналы чеков не предоставлены в дело, в данном случае правового значения не имеет. Должник не несет ответственности за достоверность документов, выдаваемых при приобретении тех или иных товаров. При этом, стоимость, указанную должником, лица, участвующие в деле, не опровергли, иной стоимости расходов на препараты не указали (статьи 9, 65 АПК РФ), требований о необходимости представления должником дополнительных доказательств в обоснование расходов на лекарственные препараты судом первой инстанции не установлено. На стадии апелляционного пересмотра иными лицами о необходимости такой не заявлено.

Размер страховой пенсии по старости, об исключении которой заявлено должником, составляет  33 839 руб. 03 коп.

С учетом стоимости величины прожиточного минимума в целом по РФ (которая превышает размер, установленный по Челябинской области), а также обозначенной стоимости препаратов, апелляционный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления должника. При этом, исключению из конкурсной массы должника ФИО1 подлежит страховая пенсия по старости в размере 33 839 руб. 03 коп. ежемесячно, включающая в себя денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 11 570 руб. ежемесячно, начиная с 05.03.2024. Разница между данными величинами (33 839,03 и суммой 15 250 + 11 570) несущественна и не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов, учитывая экономические явления (инфляционные процессы, индекс потребительских цен), влияющие на увеличение стоимости жизни. В данном случае, возможность удовлетворения требований кредиторов не может быть поставлена выше, чем обеспечение минимальных жизненных потребностей гражданина, включая обеспечение лекарственными препаратами в условиях жизненной необходимости. В противном случае не будет достигнут баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Апеллянт освобожден от уплаты пошлины (подпункт 4 пункта 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 по делу № А76-32729/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 страховую пенсию по старости в размере 33 839 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 03 коп. ежемесячно, включающем в себя денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. ежемесячно, начиная с 05.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина 

Судьи                                                                                        И.В. Волкова

                                                                                              Ю.А. Журавлев