АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4656/2024

г. Чебоксары

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭЛТ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428027, 

<

...>,

к Министерству промышленности и энергетики Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

по исковому заявлению Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428004, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЭЛТ"

об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики,

при участии:

от ООО "КОНТЭЛТ" - ФИО1 по  доверенности от 24.12.2024,

от Минэкономразвития Чувашии – ФИО2 по доверенности от 14.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контэлт" (далее – Общество, ООО "Контэлт", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – Минпромэнерго Чувашии, ответчик), согласно которому просит:

- признать незаконным решение Минпромэнерго Чувашии от 31.05.2024 №04/10-2200, выразившееся в отказе предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером: 21:01:030312:2624 площадью 7075 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать Минпромэнерго Чувашии в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в двух экземплярах в адрес Общества подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 21:01:030312:2624 площадью 7075 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для завершения строительства здания электротехнического производства импортозамещающей продукции, сроком на 5 лет (в редакции заявления об уточнении иска от 28.06.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минэкономразвития Чувашии) и администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

В рамках дела № А79-10539/2024 рассматривался иск Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики  к  обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЭЛТ" об изъятии путем продажи с публичных торгов следующего объекта незавершенного строительства:

- нежилое здание, кадастровый номер 21:01:030312:12690, площадью 1033,8 кв.м., степень готовности- 18%, расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:2624, по цене, определенной  независимым оценщиком в соответствии  с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  прекращением договора аренды от 08.06.2016 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером: 21:01:030312:2624 площадью 7075 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики.

Определением суда от 24.04.2025 дела № А79-4656/2024 и № А79-10539/2024 объединены в одно производство с присвоением ему номера № А79-4656/2024. 

В судебном заседании представитель ООО "КОНТЭЛТ" свои заявленные требования поддержала, исковые требования Минэкономразвития Чувашии не признала по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 23.04.2025, согласно которым Общество указало, что 28.05.2025 выполнен технический отчет ООО НПФ «Рубин» «Обследование объекта капитального строительства «Здание производства электротехнической продукции» (1 этап строительства) по адресу: 

<

...> зд. 94 с определением степени готовности построенного объекта» (далее – Отчет). Согласно разделу 4 Отчета представлены следующие выводы: «Конструкции 1 этапа построенного здания соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и другим обязательным требованиям, на момент обследования возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью прибывающих в нем. Также смонтированы все конструкции склада хранения материалов и комплектования продукции, выполнены свайные работы по всем трём блокам здания, смонтирована комплектная двух трансформаторная подстанция, произведён монтаж и ввод в эксплуатацию всех инженерных коммуникаций, согласно запланированным работам на 1 этапе строительства. Степень готовности построенных объектов и инженерных коммуникаций 1 этапа строительства составляет 100%».

Объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, выводы, изложенные в Отчете, свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке отсутствует незавершенный строительством объект недвижимого имущества. В то же время, применение ст. 239.1 ГК РФ распространяется только на объекты незавершенного строительства.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является определяющим фактором в вопросе квалификации объекта как объекта завершенного или незавершенного строительства, поскольку по своему назначению такое разрешение необходимо именно для ввода объекта в эксплуатацию, до момента которого такой объект также может находится в достроенном состоянии (определение Верховного Суда РФ от 21.10.2022 № 302-ЭС22-18603). Таким образом, единственно определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт не завершения строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

ООО «КОНТЭЛТ» ранее не получало спорный земельный участок для завершения строительства. Дополнительное соглашение № 1 от 04.03.2021 о продлении договора аренды было подписано на основании п.7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Представитель ООО "КОНТЭЛТ" также пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований просит отнести расходы Общества по уплате государственной пошлины на само Общество.

Представитель Минэкономразвития Чувашии заявленные требования ООО "КОНТЭЛТ" не признала, исковые требования Минэкономразвития Чувашии поддержала по ранее изложенным доводам.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы  дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:030312:2624 поставлен на кадастровый учет 13.09.2013, находится в собственности Чувашской Республики и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для строительства индустриального парка; площадь - 7075 кв.м.; местоположение - 

<

...> (л.д. 61 Том 1).

По результатам аукциона от 31.05.2016 между Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «КОНТЭЛТ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, для строительства объектов индустриального парка № 26 от 08.06.2016 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал Обществу во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 7075 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030312:2624, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Участок), для размещения производства электротехнической продукции с площадью размещаемых производственных площадей - не менее 500 кв.м. (1 этап), 950 кв.м. (2 этап).

Срок аренды по Договору установлен с 08.06.2016 до 08.06.2021 (пункт 2.1 Договора).

01.07.2016 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2020 к Договору произведена замена арендодателя на Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики (л.д. 13-14 Том 3).

Как следует из пояснений сторон, замена арендодателя произведена на основании Положения о Министерстве промышленности и энергетики Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 № 66, согласно которому Минпромэнерго Чувашии передана государственная политика в области промышленного производства, в т.ч. индустриальные (промышленные парки), с возложением соответствующих функций и задач.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.03.2021 к Договору срок аренды Участка продлен до 08.06.2024 (на основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2024 на Участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание, с кадастровым номером 21:01:030312:12690, площадью 1033,8 кв.м., степенью готовности 18% (л.д. 23-24 Том 3).

Поскольку до окончания срока аренды строительство промышленного объекта не было завершено, ООО «КОНТЭЛТ» направило в адрес Минэкономразвития Чувашии № 7/24 от 05.04.2024 о продлении действующего договора или заключение нового договора аренды для завершения строительства промышленного объекта и реализации инвестиционного проекта (л.д. 41-42 Том 1).

Письмами от 10.04.2024 № 25/05-559, от 20.05.2024 № 25/05-7874 Минэкономразвития Чувашии указало, что арендодателем по договору № 26 от 08.06.2016 является Минпромэнерго Чувашии, сообщило о перенаправлении вышеуказанного обращения в Минпромэнерго Чувашии (л.д. 43, 65 Том 1).

Как следует из письма Минпромэнерго Чувашии от 31.05.2024 № 04/10-2200, Минпромэнерго Чувашии фактически отказало в удовлетворении заявления ООО «КОНТЭЛТ», изложенного в письме № 7/24 от 05.04.2024 (л.д. 67 Том 1).

Не согласившись с названным отказом, ООО «КОНТЭЛТ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь, в связи с истечением срока действия договора аренды и отсутствием права собственности Общества на завершенный строительством объект недвижимости, Минэкономразвития Чувашии подало в суд исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства из собственности ООО «КОНТЭЛТ».

Заявленные Обществом по существу требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, в частности, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, Министерство ссылается на то, что земельный участок ранее уже предоставлялся Обществу для завершения строительства.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ООО «КОНТЭЛТ» о том, что Общество ранее не получало спорный земельный участок для завершения строительства по смыслу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 04.03.2021 о продлении договора аренды было подписано на основании п. 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Указанное основание являлось специальным правовым основанием для продления действующего договора аренды, отличным от установленного подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ссылка на то, что Общество уже однократно реализовало право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, не принимается. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А78-4550/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022 по делу N А56-91150/2021, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А78-4638/2022.

Таким образом, Общество вправе требовать заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Относительно заявленного Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики искового заявления об изъятии из собственности Общества объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:030312:12690, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:2624, путем его продажи с публичных торгов, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 этого Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.01.2022 №19-КАД21-17-К5 и от 05.07.2022 №308-ЭС22-3699.

Министерством не учтено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются исключительно в отношении объектов незавершенного строительства, при этом характер спорного объекта в качестве объекта завершенного или незавершенного строительства имеет значение на момент рассмотрения по существу соответствующего дела по иску о его изъятии (то есть на момент решения судом вопроса об изъятии). Изъятие у собственника объекта, строительство которого завершено, и последующую продажу его с публичных торгов названные нормы не предполагают.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Наличие или отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является определяющим фактором в вопросе квалификации объекта как объекта завершенного или незавершенного строительства, поскольку по своему назначению такое разрешение необходимо именно для ввода объекта в эксплуатацию (до момента которого такой объект также может находиться в достроенном состоянии).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2022 по делу № А78-7171/2020, определении Верховного Суда РФ от 21.10.2022 № 302-ЭС22-18603.

Обществом в материалы дела представлен технический отчет ООО НПФ «Рубин» от 28.05.2025 «Обследование объекта капитального строительства «Здание производства электротехнической продукции» (1 этап строительства) по адресу: 

<

...> зд. 94 с определением степени готовности построенного объекта», в разделе 4 которого сделаны следующие выводы: «Конструкции 1 этапа построенного здания соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и другим обязательным требованиям, на момент обследования возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью прибывающих в нем. Также смонтированы все конструкции склада хранения материалов и комплектования продукции, выполнены свайные работы по всем трём блокам здания, смонтирована комплектная двух трансформаторная подстанция, произведён монтаж и ввод в эксплуатацию всех инженерных коммуникаций, согласно запланированным работам на 1 этапе строительства. Степень готовности построенных объектов и инженерных коммуникаций 1 этапа строительства составляет 100%».

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое завершение в настоящее время строительства объекта, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объекта на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая разумные ожидания общества в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства объекта бытового обслуживания, факт совершения мероприятий, направленных на строительство этого объекта, наличие затрат на финансирование строительства, действия Администрации по отказу в продлении срока действия договора аренды и заключении нового договора требуют оценки на предмет добросовестного поведения. В свою очередь, недобросовестность поведения ответчика в условиях наличия факта совершенных обществом действий по освоению земельного участка, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 №304-ЭС16-6168 по делу №А46-6835/2015 будет свидетельствовать о соответствии общества критериям, определенным пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «КОНТЭЛТ» в течение срока действия договора аренды № 26 от 08.06.2016 предпринимались активные меры, направленные на строительство объекта недвижимости. То есть, Общество осуществляло все возможные действия, хоть и не свидетельствующие о возведении объекта недвижимости, но являющиеся необходимыми для начала строительства.

Как указывает Общество и подтверждается материалами дела, ООО «КОНТЭЛТ» были выполнены работы по инженерным изысканиям и разработке проекта объекта строительства; проведены инженерно-геодезические и разбивочные работы (с насыпью 4,7 грунта земли); установлено ограждение по периметру Участка и уложены временные автомобильные дороги; выполнены противооползневые земельные работы со стороны оврага, осуществлен монтаж водоотводной системы на Участке (с завозом дополнительного грунта и его насыпью по краю оврага для уплотнения земли); проведены строительно-монтажные работы по укладке двух бронированных кабелей ААБл 3x150 от РП 10 кВ длиной по 650 м каждый; заключен договор на изготовление и монтаж трансформаторной подстанции 2КТПБ на 630 кВА от 22.08.2023 с ЗАО «Промэнерго»; выполнены земляные работы по подготовке котлована; осуществлены работы по устройству свайных фундаментов на глубину погружения 7 метров; проведены опалубочные работы, армирование ростверков, установлены анкерные группы для монтажа несущих и фахверковых колонн металлического каркаса здания; бетонные работы по устройству основного фундамента здания, а также мероприятия по изготовлению каркаса здания; в начале мая 2024 года начались работы по монтажу каркаса производственного здания (по графику производства работ).

Как указывает Общество и это не противоречит материалам дела, объект промышленного строительства не был завершен в установленный срок по объективным и не зависящим от ООО «КОНТЭЛТ» причинам. Срок работ по проектированию объекта строительства затянулся, в связи со сложностью проектирования строительства гальванического участка, прохождения процедуры согласования необходимых документов в ФАУ «Главгосэкспертиза России» г. Москва, и, соответственно, длительной процедурой проведения государственной экспертизы АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР». Проектная документация получена ООО «КОНТЭЛТ» в августе 2017 года, а положительное заключение экспертизы проектной документации выполнено в марте 2018 года № 21-2-1-2-003-18 (после устранения всех замечаний). Также, в ноябре 2016 года из-за отсутствия в Индустриальном парке кабельных линий электроснабжения были выполнены строительно-монтажные работы по укладке двух бронированных кабелей ААБл 3x150 от РП 10кВ до проектируемой трансформаторной подстанции ООО «КОНТЭЛТ». В связи с обновлением законодательной базы и применением новых требований к уже согласованным пунктам проектной документации. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2017 ООО «КОНТЭЛТ» было вынуждено проводить государственную экспертизу проектной документации. Также, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления в границах санитарно-защитных зон» возникла необходимость дополнительной разработки проекта санитарно-защитной зоны и проведения экспертизы данного проекта, а также его утверждения в органах Роспотребнадзора. Санитарно-эпидемиологическое заключение получено о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам нормативов от 11.10.2018 № 21.01.04.000.Т000293. Кроме того, письмом от 09.07.2019 администрация г. Чебоксары № 82 отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство промышленного объекта и не согласовала проектную документацию Предприятия, утвержденную в 2017 году - ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» и в 2018 году - АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР». Причина отказа муниципального органа - не соблюден порядок установления и использования приаэродромных территорий и СЗЗ, утвержденный Постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1460. В последующем, при корректировке проектной документации с учетом новых требований, в 2020 году получен отказ уже от АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» в принятии на экспертизу документов скорректированного проекта объекта «Здание производства электротехнической продукции», в связи с необходимостью предоставления положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Участка (ранее такой обязанности не было). По мнению Общества, мероприятия по выявлению объектов историко-культурного наследия на земельных участках должны были проводиться еще на стадии формирования данного участка. Поскольку на тот момент было получено положительное заключение проектной документации, вопросов к объектам историко-культурного наследия не было. И лишь после соблюдения данных требований 10.06.2021 администрация г. Чебоксары выдала ООО «КОНТЭЛТ» разрешение № 21-01-57-2021 на строительство объекта капитального строительства сроком до 11.12.2025. Несмотря на данные юридические затруднения ООО «КОНТЭЛТ» выполнило значительный и трудоемкий объем работ на арендованном земельном участке с вложением значительных денежных средств.

Как указывает Общество и это не противоречит материалам дела, в период действия Договора ООО «КОНТЭЛТ» уведомляло курирующие органы об отсутствии возможности приступить к строительству промышленного объекта по вышеуказанным причинам. Свои обязательства по оплате арендных платежей ООО «КОНТЭЛТ» исправно выполняет, задолженность по Договору отсутствует. Несмотря на наличие вышеуказанных препятствий для исполнения условий Договора, курирующие ведомства не оказали какой-либо поддержки Обществу для скорейшего их преодоления, более того Общество выполняло все новые требования Закона своими силами и за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, оценив действия арендодателя в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая осуществленные Обществом меры по подготовке переданного в аренду земельного участка к строительству и самому строительству, разумные ожидания ООО «КОНТЭЛТ» в части реализации конечной цели арендного соглашения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ Обществу в заключении нового договора аренды при наличии добросовестного поведения Общества по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым предоставлением, не может быть признан правомерным.

Решение Минпромэнерго Чувашии от 31.05.2024 № 04/10-2200, выразившееся в отказе предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером: 21:01:030312:2624, не соответствует положениям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО «КОНТЭЛТ», в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Поскольку судом установлено отсутствие каких-либо оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду Обществу суд обязывает Минпромэнерго Чувашии в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить подготовку, подписание, а также направление в адрес Общества в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030312:2624 для завершения строительства здания производства электротехнической продукции, сроком на три года.

Соответственно, в удовлетворении искового заявления Минэкономразвития Чувашии об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявления представителя Общества расходы по уплате государственной пошлины по заявлению Общества относятся на заявителя. Государственная пошлина по рассмотрения заявления Минэкономразвития Чувашии относится на данное лицо, которое освобождено от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭЛТ" удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики от 31.05.2024 № 04/10-2200, выразившееся в отказе предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЭЛТ" в аренду земельного участка с кадастровым номером: 21:01:030312:2624.

Обязать Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить подготовку, подписание, а также направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭЛТ" в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030312:2624 для завершения строительства здания производства электротехнической продукции, сроком на три года.

В удовлетворении искового заявления Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев