Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2993/2025

02 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коваленко Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности № 21/702/31/2828 от 10.03.2023;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на определение от 03.07.2025

по делу № А73-8113/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 300 298 руб. 72 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 862 634,88 руб., поставленную в незаселенные жилые помещения в домах №№ 1, 2, 6 по ул. Морская в с. Казакевичево, Хабаровского района неустойки в размере 759 876,18 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2025 с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО взысканы основной долг в размере 1 862 634,88 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2021 по 31.05.2023, неустойка в размере 759 876,18 руб. за период с 11.11.2021 по 25.12.2024, всего 2 622 511,06 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 № 06АП-655/2025 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края взыскателю выдан исполнительный лист от 02.06.2025 серии ФС № 047578052. 

19.06.2025 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление должника об отсрочке исполнения решения суда до 30.12.2025.

 Заявление мотивировано тем, что в районном бюджете средства на оплату исполнительных листов в размере взысканной суммы не предусмотрены, внести изменения в сводную бюджетную роспись не представляется возможным в связи с принятием администрацией района бюджетных обязательств по всем видам расходов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2025 в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2025 по делу № А73-8113/2024 отказано. 

Не согласившись с определением суда, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2025.

По мнению апеллянта, судом не приняты во внимание положения статей 242.2 и 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и представленные Администрацией доказательства реальности исполнения судебного акта после внесения изменений в сводную бюджетную роспись, после корректировки местного бюджета в ноябре 2025 года. 

Заявитель жалобы указывает на то, что отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг не позволило Администрации определить объем потребленной тепловой энергии и своевременно произвести оплату.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.09.2025 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

 В судебном заседании представитель взыскателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, привел доводы, изложенные в отзыве на жалобу Администрации.

 Взыскатель, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

 В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. То есть отсрочка исполнения судебного акта направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, а также соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов.

 Лицо, заявляющее о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суду первой инстанции должником не представлено.

 Апеллянтом в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда указано на то, что Комитет запросил необходимые средства из бюджета муниципального района, просил предусмотреть в бюджете муниципального района средства на оплату возмещения затрат взыскателя по делу № А73-8113/2024 за коммунальные услуги 2025 – 2026 отопительного периода пустующих жилых помещений, и дополнительно сообщено о наличии задолженности за предыдущие периоды.

Фактически Администрацией не представлено достаточных доказательств того, что в бюджете Хабаровского муниципального района Хабаровского края на 2025 год отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме.

Названные должником в заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть отнесены к носящим исключительный характер обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и указанными в статье 324 АПК РФ. Заявляя об отсрочке при отсутствии экстраординарных обстоятельств, заявитель, по сути, переносит указанные риски на сторону взыскателя.

 Отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Заявитель жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия соответствующего финансирования. При этом апелляционный суд отмечает, что задолженность за потребление тепловой энергии, взысканная судом по настоящему делу, образовалась за периоды 2021, 2022 и 2023 годы. Вместе с тем, меры по погашению задолженности не приняты до настоящего времени, при осведомленности о наличии обязанности оплачивать своевременно потребляемый коммунальный ресурс.  

Учитывая изложенное, длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, предоставление отсрочки исполнения решения по указанным апеллянтом обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон в пользу должника.

 В рассматриваемом случае задержка исполнения судебного акта повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Имеющим правовое значение и исключающим возможность удовлетворения жалобы признается арбитражным судом апелляционной инстанции то, что при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред, в связи с чем, судом должна быть учтена необходимость защиты и интересов взыскателя, права которого подтверждены решением суда, поскольку отсрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок, а стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявлению об отсрочке исполнения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Должник не лишен права на повторное обращение с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, носящих исключительный и объективный характер. 

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм как материального, так и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2025 по делу № А73-8113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Л. Коваленко