АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63496/18-25-471

33 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, клиент, истец)

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дата регистрации -29.01.2004; 109240, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ГК «АСВ», Агентство, ответчик)

третьи лица: ООО «Дельта», ООО «Мастерстрой»

о взыскании страхового возмещения в размере 970 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 015,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.03.2018, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 05.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в размере 970 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 015,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец требования поддержал по доводом искового заявления.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что спорные денежные средства не поступили на счет истца, а запись о переводе денежных средств на счет истца является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора счета, поскольку банк был неплатежеспособен, что не породило у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Определением от 04.07.2018 привлечены к участию в деле ООО «Дельта», ООО «Мастерстрой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между истцом и ОАО «Коммерческий банк» Ярославич» (далее – банк) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании № 1/6-14, в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный счет для регулирования расчетно-кассовых и иных отношений возникающих между банком и клиентом.

В 2015 году банк преобразован в ПАО «Коммерческий банк «Ярославич». В октябре 2015 года банк изменил наименование на ПАО Банк «ВВБ».

Приказом Банка России от 12.12.2017 в банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Приказом ЦБ РФ №ОД-891 от 09.04.2018 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ЦБ РФ №ОД-893 от 09.04.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

По состоянию на 06.12.2017 остаток по счетам истца составил 1 360 727,29 руб.

После обращения в банк с заявлением о выплате возмещения по вкладам истцу была выплачена сумма возмещения по вкладам в размере 390 227,29 руб. В выплате возмещения денежных остальных средств по вкладам в сумме 970 500 руб. было отказано.

В ответе от 13.02.2018 № 2/3 16367 Агентство сообщило, что оснований для выплаты заявленной суммы не установлено в связи безналичными операциями (расчетами) на счете с 05.12.2017 по 06.12.2017, поскольку не отражает действительного поступления денежных средств, а лишь создает видимость проведения банковских операций.

Поскольку на претензию Агентство ответила отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Согласно абз. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 руб.

С 01.12.2017 банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами - перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков, поскольку стал неплатежеспособным. С 06.12.2017 сведения о фактах неисполнения банком платежных поручений сведения публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В банк поступали многочисленные жалобы от организаций, а также от граждан, которым отказано в декабре 2017 года в выдаче денежных средств по вкладам из касс банка по причине отсутствия денежных средств. 

Следует отметить, что банк в том числе не исполнял платежные поручения истца от 01.12.2017, платежи по которым учтены на счете № 30223810502000000773, а также платежные поручения ООО «Дельта» от 01.12.2017, 04.12.2017, многочисленные платежи по которым учтены на счете № 30223810502000000773 и № 47418-810-2-0000-5019254; ООО «Мастерстрой», платежи которого от 11.12.2017 не исполнялись и учитывались на счете № 47418810901005015337.

Необходимо также отметить, что на дату пополнения счета истца общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов банка составила 397 миллионов руб., при этом сумма имеющихся у банка денежных средств на корсчете составила около 15 миллионов руб.

К этому времени в Банке действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета, введенное Предписанием Банка России от 31.10.2017 № Т367-13-22/6703ДСП с 31.10.2017 сроком на 6 месяцев в связи с многочисленными нарушениями банком финансовой дисциплины, которое банком не соблюдалось.

Нарушения банком финансовой дисциплины отмечаются также в Предписаниях Банка России от 22.11.2017 № Т367-13-22/7157ДСП и от 27.11.2017 №Т367-13-22/7233ДСП.

По состоянию на дату пополнения остатка по счету истца банк утратил платежеспособность, что подтверждают следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счетам 47418; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30223; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30102; жалобы клиентов банка; публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком России утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем. Из изложенного следует, что факт учета требований клиентов Банком на счетах 47418 подтверждает как наличие не исполненных требований клиентов, так и недостаточность денежных средств для их исполнения на корсчете банка.

Назначением счета 30223 является учет незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения банка России. Учет на этом счете средств означает не исполнение банком своих обязательств. Банк неправомерно учитывал остатки по части не исполненных поручений клиентов на указанном счете, а не на счетах 47418, поскольку платежные поручения не исполнялись из-за недостаточности денежных средств на корсчете банка.

Счета 30102 открываются банками в Банке России и предназначены для учета денежных средств кредитных организаций. За счет этих денежных средств исполняются платежные поручения клиентов банков.

Превышение суммы остатков по счетам 30223 и 47418 на дату пополнения счета истца свидетельствует о том, что на день формирования остатка по счету истца клиенты банка, включая кредитора, не могли свободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах в банке. Средства со счетов не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены в полном объеме через кассу банка наличными.

Поскольку банк до дня спорных проводок денежных средств на счет истца не исполнял платежные поручения ООО «Дельта» и истца, ИП ФИО2 и третье лицо знали о неплатежеспособности банка.

Таким образом, произошло переоформление остатков денежных средств со счетов Кредиторов - юридических лиц на счет Истца - индивидуального предпринимателя, при этом сумма операции не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закона о страховании) отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015г. по делу № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015г. 24.06.2015г., 19.06.2015г. по делу № 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. 

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Следовательно, удовлетворение требований юридического лица в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации. Таким образом, требования кредиторов при банкротстве банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей очереди требований кредиторов, при котором они не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к банку.

В условиях неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов кредиторов на счет истца не проводилось, таким образом, поскольку банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счета кредиторов и истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о проведенных операциях.

В свою очередь, универсальная оборотоспособноеть есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года № 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Необходимо отметить, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 25.07.2001 № 138-0, нашла свое подтверждение и в практике судов Российской Федерации, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 № 89-В11-3).

Таким образом, действия кредиторов по переводу средств не повлекли поступления денежных средств на счет истца, следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлено, что для целей указанного закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк является участником платежной системы Банка России.

В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России (далее - Положение), участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу п. 3.6 Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, запись о переводе денежных средств на счет истца, при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена, соответственно, такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца, и является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора счета, и не породила у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Кроме того, Верховный суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В силу ст.ст. 8-11 Закона о страховании вкладов страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Согласно ч. 10 ст. 12 Закона о страховании вкладов при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, поскольку для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в соответствующем банке вклада последнего, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникли страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 970 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 015,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156, 170-176, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                            К.Г. Мороз