ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59012/2019

24 декабря 2019 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Контур»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07 августа 2019 года

по иску ПАО «МОЭК» 

 к ЖСК «Контур»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Контур» задолженности по договору горячего водоснабжения № 07.662115ГВС от 27.09.2016 года в сумме 139 877 руб. 75 коп., пени в сумме 2 844 руб. 91 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в приобщении к материалам дела которых судом кассационной инстанции отказано, так как истцом не соблюдены требования, установленные статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2016 года между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 07.662115ГВС, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия за период с 01.08.2018 года по 30.11.2018 года в сумме 139 877 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к законному и обоснованному  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела. При этом доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, ответчиком не представлено ровно также как и доказательств оплаты фактически потребленной тепловой энергии за спорный период. 

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно были отклонены, как необоснованными. Суд кассационной инстанции соглашается с указанной оценкой, признает  ее надлежащей.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится. 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ЖСК «Контур» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу № А40-59012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

СудьяА.А. Кочетков