Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218628/23-45-1573

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГБУ "МД" (ИНН: 

<

***>)

о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным и об обязании заказчика осуществить приемку оборудования

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "МД" (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным незаконным Решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское долголетие» от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 08.06.2023 №0373200602823000005/2023 на поставку интерактивных панелей как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское долголетие» осуществить приемку оборудования с серийными номерами 00006660, 00006659, 00006658, 00006657, 00006656, 00006655, 00006654, 00006653, 00006652, 00006651, 00006650, 00006649, 00006648, 00006647, 00006646, 00006644, 00006643, 00006641, 00006638, 00006635, 00006634, 00006632, 00006631, 00006630, 00006629, 00006628, 00006627, 00006626, 00006625, 00006624,  00006623, 00006622, 00006621, 00006883, 00006670, 00006669, 00006668, 00006667, 00006666, 00006665, 00006664, 00006663, 00006662, 00006661, 00006640, поставленного 25.09.2023 в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения №0373200602823000005/2023 от 08.06.2023 на поставку интерактивных панелей..

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, которые приобщены в порядке ст 65, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" (далее - поставщик, истец) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ" (далее - заказчик, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200602823000005/2023 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязался произвести поставку интерактивных панелей в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в перечне поставляемого товара (спецификация).

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом, в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения Контракта – по 18.07.2023г.

Отгрузка Товара произведена Поставщиком 10.08.2023, что подтверждается Товарно-транспортной накладной №1032 от 03.08.2023. В адрес Ответчика отгружено 45 интерактивных панелей.

В соответствии с условиями Договора (пп. 3.3 - 3.4) Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах Поставщика, Спецификации и Техническом задании. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Согласно п. 3.6 Договора, при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности   упаковки,   повреждение   содержимого   и   т.д.)   (и   сопутствующих   услугах), препятствующих его приемке, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Товара, отказывает в приемке Товара (и сопутствующих услуг), направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара (и сопутствующих услуг) с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Приемка Товара, а также его экспертиза в указанный выше срок не проведены, мотивированный отказ направлен Поставщику не был.

13.09.2023г., спустя месяц с момента отгрузки оборудования, в нарушение порядка исполнения договора, с просрочкой исполнения обязательства по приемке Товара, в ЕИС Заказчик разместил Решение Заказчика от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 08.06.2023 №0373200602823000005/2023 на поставку интерактивных панелей. В качестве основания для одностороннего отказа Заказчик ссылается на ненадлежащее качество Товара с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Однако, указанные в Решении основания для отказа не соответствуют фактически сложившимся отношениям между сторонами, а именно отгрузка Товара осуществлена 10.08.2023, до принятия Заказчиком Решения от 13.09.2023 об отказе от исполнения договора; неоднократного нарушения сроков поставки нет, Товар отгружен; ненадлежащее качество Товара с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, - не подтверждено, замечания, которые указаны в Решении от 13.09.2023 были устранены, 25.09.2023 осуществлена повторная доставка Товара по Договору, что соответствует условиям Договора, а также требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, основания для принятия Заказчиком Решения от 13.09.2023г. об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 08.06.2023 №0373200602823000005/2023 на поставку интерактивных панелей, по состоянию на 13.09.2023 отсутствовали.

Заказчику, согласно пп. 3.3 - 3.4 Договора, необходимо было направить Поставщику мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения, что не было сделано Заказчиком.

В соответствии с п. 12.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения №0373200602823000005/2023 от 08.06.2023 на поставку интерактивных панелей, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Истцом, обязательства по поставке товаров были исполнены, но с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 12.2.1.6 расторжение Контракта в одностороннем порядке возможно, если по результатам экспертизы поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

В связи с несоответствием поставленного Товара требованиям технического задания ГБУ "МД" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.09.2023 года.

25.09.2023 Поставщиком осуществлена повторная поставка Товара, в котором были устранены нарушения, выявленные экспертной организацией в экспертном заключении от 06.09.2023, однако, решение заказчиком отменено не было.

Кроме того, факт поставки товара, в котором были устранены нарушения, выявленные экспертной организацией в экспертном заключении от 06.09.2023, нашел отражение в решении Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 09.10.2023 года по делу № 077/10/104-13293/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. По данному факту, было принято решение об отказе ГБУ "МД" во включении сведений в отношении ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" в реестр недобросовестных поставщиков.

25.09.2023 ответчику было вручено требование осуществить повторную приемку товара, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

В частности, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 отмечается, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно. Нарушение этой обязанности может повлечь признание такого отказа ничтожным (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено с целью предоставления ему оперативного внесудебного способа отказа от обязательств с целью предотвращения потерь бюджетных средств, а также оптимизации заключения нового контракта, обеспечивающего удовлетворение потребностей заказчика в объекте закупки.

Учитывая положения п. 1.3 Договора, руководствуясь ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 25.09.2023 в адрес Заказчика отгружено 45 новых интерактивных панелей с серийными номерами 00006660, 00006659, 00006658, 40006657, 00006656, 00006655, 00006654, 00006653, 00006652, 00006651, 00006650, 00006649, ^00006648, 00006647, 00006646, 00006644, 00006643, 00006641, 00006638, 00006635, 00006634, 00006632, 00006631, 00006630, 00006629, 00006628, 00006627, 00006626, 00006625, 00006624, 00006623, 00006622, 00006621, 00006883, 00006670, 00006669, 00006668, 00006667, 00006666, 00006665, 00006664, 00006663, 00006662, 00006661, 00006640, что подтверждается Товарной накладной №1032 от 25.09.2023, Счётом-фактурой №1032 от 25.09.2023, а также Товарно-транспортной накладной №1032 от 25.09.2023. Однако в приемке новых панелей Заказчиком было отказано, что подтверждается отметкой на сопроводительных документах к Товару.

Согласно п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Необходимо отметить, что порядок, предусмотренный статьей 95 Закона № 44-ФЗ, направлен на защиту интересов поставщика (подрядчика, исполнителя) от недобросовестных действий заказчика.

Данной нормой законодатель возложил на заказчика не право, а обязанность отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком в установленный десятидневный срок устранено нарушение условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Принимая во внимание, что замечания, указанные в Решении Заказчика от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №0373200602823000005/2023 от 08.06.2023г. на поставку интерактивных панелей устранены; документы, предусмотренные п. 3.2 Договора, на бумажном носителе, переданы повторно 25.09.2023; нарушение условий контракта в установленный десятидневный срок устранено, следовательно, Заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 12.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения №0373200602823000005/2023 от 08.06.2023 на поставку интерактивных панелей.

Однако указанные выше действия Заказчик не произвел, от приемки Товара отказался.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем w отказе от исполнения контракта.

Согласно доводам Письма ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) Обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истец предпринял все необходимые и зависящие от него по условиям гражданского оборота действия, чтобы исполнить свои обязательства, вытекающие из Закона № 44-ФЗ и Договора, надлежащим образом, в связи с чем, Решение Заказчика от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 08.06.2023 № 0373200602823000005/2023 на поставку интерактивных панелей является незаконным и подлежит отмене, а оборудование, поставленное по Договору 25.08.2023 подлежит передаче Заказчику для приемки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГБУ "МД" (ИНН: 

<

***>)от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 08.06.2023 №0373200602823000005/2023 на поставку интерактивных панелей как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать ГБУ "МД" (ИНН: 

<

***>) осуществить приемку оборудования с серийными номерами 00006660, 00006659, 00006658, 00006657, 00006656, 00006655, 00006654, 00006653, 00006652, 00006651, 00006650, 00006649, 00006648, 00006647, 00006646, 00006644, 00006643, 00006641, 00006638, 00006635, 00006634, 00006632, 00006631, 00006630, 00006629, 00006628, 00006627, 00006626, 00006625, 00006624,  00006623, 00006622, 00006621, 00006883, 00006670, 00006669, 00006668, 00006667, 00006666, 00006665, 00006664, 00006663, 00006662, 00006661, 00006640, поставленного 25.09.2023 в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения №0373200602823000005/2023 от 08.06.2023 на поставку интерактивных панелей.

Взыскать с ГБУ "МД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" (ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев