Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5771/2020

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес:  Россия 676282, город Тында, Амурская область, Алтайская улица, дом 19, ОГРН: 1062808006744);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132, ОГРН:  1027810306259);

о взыскании 39331 руб. 

установил:

ООО «РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее  истец, ООО «РЭС», Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее  ответчик, Экспедитор) о взыскании 39331 руб. штрафа.

        Определением суда от. 27.01.2020 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.03.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-5771/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца согласно накладной № 19-02571132334 ООО «Деловые линии» груз - трансформатор должен был быть доставлен в поселок Восточный Тындинского района Амурской области грузополучателю ООО «Районные электрические сети» 16.11.2019 г.

Фактическая доставка произведена 28.11.2019 г. Таким образом, просрочка в доставке груза составила двенадцать дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст. 803 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа не может превышать размера провозной платы.

Провозная плата за доставку груза согласно накладной № 19-02571132334 составляет 39 331 рублей. Таким образом, штраф в соответствии с законодательством за просрочку в доставке груза на срок двенадцать дней составляет 100 процентов (12*9%= 108 %),что составляет 39 331 рублей от размера провозной платы, уплаченной за доставку груза.

ООО «РЭС» направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф, на которую последовал отказ. 

        В качестве доказательств в материалы дела представлены: транспортная накладная, счет.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

         В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

        Суд находит обоснованными и принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве.

          Груз был принят для доставки в адрес истца по приемной накладной №02570193686 11.10.2019 года, сроки доставки не согласовывались.

В материалы дела истцом была представлена копия накладной на выдачу груза № 19-02571132334, в которой в качестве ориентировочной даты доставки груза по вышеуказанной накладной была указана 28.11.2019. В этой же накладной стоит отметка о том, что груз был получен истцом 28.11.2019. Указанная отметка заверена подписью представителя истца, а также печатью организации.

Следовательно, груз был выдан в пределах указанного срока.

В материалах дела отсутствую приемные накладные, из которых следовало бы, что ответчик и истец согласовали иную дату выдачи груза, в том числе 16.11.2019.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по приемной накладной № 19-02571132334.

       На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.