АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7451/17

21 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корецкого О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая система приема платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 705438,26 руб., пени в размере  392 999,07 руб.

при участии

от истца:  представитель ФИО1  по доверенности. 

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Единая система приема платежей» о взыскании задолженности в размере 12 705438,26 руб., пени в размере  392 999,07 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела почтовые уведомления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Заказчик) и ООО «Единая система приема платежей» (Исполнитель) заключён договор на осуществление деятельности по приему платежей № 43-6-0486 от 01.12.2011г., по условиям которого: Исполнитель обязуется от своего имени, но за счет Заказчика, осуществлять прием денежных средств от плательщиков, в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Заказчиком, с последующим перечислением денежных средств на счет Заказчика не позднее двух рабочих дней, после принятия первого платежа данной партии платежей;

Заказчик обязуется принять платежи и оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 1% от суммы принятых платежей.

За период с 01.08.2016г. по 29.11.2016г. платежи, полученные от плательщиков за потребленный газ, были перечислены на счет истца с просрочкой.

За период с 30.11.2016г. по 18.12.2016г. ответчиком было получено платежей за потребленный газ на сумму 12 705 438,26 руб., которые до настоящего времени истцу не перечислены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств, собранных от плательщиков, подтверждается актами выполненных работ по договору №43-6-0486 от 01.12.2011г. по принятию и переводу наличных денежных средств за потребленный газ от физических лиц. 

Данные акты полностью соответствуют согласованной сторонами форме составления акта, указанной в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора №43-6-0486 от 01.12.2011г.

Согласно п.5.1 договора № 43-6-0486 от 01.12.2011г. за просрочку перечисления Заказчику денежных средств, принятых от плательщиков, Исполнитель выплачивает неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 43-6-0486 от 01.12.2011г. по несвоевременному перечислению платежей принятых от плательщиков за спорный период составляет 392 999,07 руб.

14.10.2016г. и 20.12.2016г. в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, в принудительном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона . (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сам факт их оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика. 

Выполненные истцом по договору обязательства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, в котором ответчик не отрицает наличие задолженности, мотивированные возражения на которые от ответчика в адрес истца не поступили.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд,  исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика  суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате  услуг в сумме   12 705 438,26 руб. подлежат удовлетворению.  

Поскольку имела места просрочка исполнения обязательства, истец на основании договора обратился также с требованием о взыскании неустойки в  общем размере 392 999,07 руб. 

Согласно п.5.1 договора № 43-6-0486 от 01.12.2011г. за просрочку перечисления Заказчику денежных средств, принятых от плательщиков, Исполнитель выплачивает неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ответчиком обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца размер пени  составил 392 999,07 руб. 

           В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с че, суд считает возможным взыскать неустойку  в заявленном размере 392 999,07 руб. 

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 492 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая система приема платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 12 705 438,26  руб., сумму пени  в размере 392 999,07  руб., расходы по оплате госудасртвенной пошлины в размере 88 492 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   О.А. Корецкий