СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А03-5048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Полосина А.Л.  

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. 

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Барнаул (№ 07АП-2495/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 января 2017 года по делу № А03-5048/2016 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения от 24.12.2015 года № 176н/с и требования от 29.01.2016 года № 2н/с,           

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 2 (далее по тексту – заинтересованное лицо, АРО ФСС, Фонд) о признании недействительными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 24.12.2015 года № 176н/с и требования от 29.01.2016 года № 2н/с.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2017 года заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неправильно истолкован закон и применен закон, не подлежащий применению; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что Фондом не учтено что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, поскольку нарушения в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания о документальном неподтверждении расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, являются неправомерными; на работодателе лежит ответственность по выявлению нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности и принятию мер к исправлению нарушений; порядок оформления и выдачу листков нетрудоспособности осуществляет лицо, в соответствии с полномочиями, возложенными действующим законодательством; для установления повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории субъекта РФ, требуется принятие соответствующего нормативного правового акта; в рассматриваемом случае, установленный повышенный районный коэффициент не применяется к пособиям по обязательному социальному страхованию, поскольку такие пособия выплачиваются за счет федерального бюджета, а не бюджетов субъектов РФ или предприятий и организаций.  

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; указал, что доказательства законности принятия оспариваемых решения и требования заинтересованным лицом не представлены; апеллянт ссылается на те обстоятельства и доказательства, оценка которым судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не давалась.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, проведенной Фондом в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по месту нахождения обособленного подразделения – филиала «Алтайэнерго», установлены нарушения Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а именно занижение базы для начисления страховых взносов за проверяемый период. 

Фонд пришел к выводу о том, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях. При этом, Фондом установлено, что сумма заниженной базы для начисления страховых взносов составила 475 451 руб. 04 коп., сумма неуплаченных страховых взносов составила 1901 руб. 80 коп. 

По результатам проведенной плановой выездной проверки органом контроля составлен акт проверки № 249/нс от 02.12.2015 года.

24.12.2015 года Фондом вынесено решение № 176 н/с о привлечении ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым Обществу назначен штраф в размере 306 руб. 57 коп., начислены пени в размере 13 руб. 10 коп., предложено уплатить недоимку в размере 1 532 руб. 84 коп. в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее сумм, в том числе, начисленных работникам выплат, не принятых к зачету Фондом социального страхования.

Требованием № 2 н/с от 29.01.2016 года на плательщика страховых взносов ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по месту нахождения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» возложена обязанность в срок до 25.02.2016 года уплатить 1 852 руб. 51 коп., в том числе: недоимку по страховым взносам в сумме 1 532 руб. 84 коп., штраф в сумме 306 руб. 57 коп. и пени в сумме 13 руб. 10 коп. 

Полагая указанные выше решение и требование незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ ПАО «МРСК Сибири» является страхователем, обязанным в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ не принимаются к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные на основании выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для доначисления ПАО «МРСК Сибири» по решению № 176 н/с от 24.12.2015 года страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило занижение базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее сумм, в том числе, начисленных работникам выплат, не принятых к зачету Фондом социального страхования. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда социального страхования о неправомерности расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности, произведенных страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам нетрудоспособности, выданным работникам: ФИО1 л/н № 042828970472, пособие выплачено в марте 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 6881,28 руб.; ФИО2 л/н 042828986693, пособие выплачено в мае 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 2150,96 руб.; ФИО3 л/н 042828985611, пособие выплачено в мае 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 3859,66 руб.; ФИО4 л/н 042836571741, пособие выплачено в мае 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 4658,78 руб.; ФИО5 л/н 049027266232, пособие выплачено в мае 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 4465,93 руб.; ФИО6 л/н 049093312480, пособие выплачено в июне 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 647,86 руб.; ФИО7 л/н 042828988941, пособие выплачено в июне 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 732,20 руб.; ФИО8 л/н 044975375143, пособие выплачено в июле 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 1337,14 руб.; ФИО9 л/н 049027982327, пособие выплачено в июле 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 4420,71 руб.; ФИО3 л/н 049035221196, пособие выплачено в августе 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 3859,66 руб.; ФИО10 л/н 049090820020, пособие выплачено в августе 2012 года, сумма расходов, не принятая к зачету 4116,00 руб.

Кроме того, застрахованным лицам рассчитаны и оплачены листки нетрудоспособности, выданные с нарушением пункта 56 Порядка № 624н от 29.06.2011 года, содержащие исправления в таблице «Освобождение от работы» в графе «Приступить к работе», в частности: листок нетрудоспособности № 027422392250, выданный ФИО11 – не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 3801,28 руб.; листок нетрудоспособности № 027423778795, выданный Бобрику В.Е. - не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 4224,42 руб.; листок нетрудоспособности № 085228215042 выданный ФИО12 – не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 9613,20 руб.; листок нетрудоспособности № 103964699670, выданный ФИО13 – не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 5161,68 руб.

Рассчитан и оплачен листок нетрудоспособности № 116487549663, выданный ФИО14, содержащий исправление в графе «Адрес медицинской организации» (запись подтерта), не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 4740,00 руб.

Застрахованным лицам рассчитаны и оплачены листки нетрудоспособности, выданные с нарушением пункта 56 Порядка № 624н от 29.06.2011 года - в таблице «Освобождение от работы» в графах «с какое по какое число», «Подпись врача», записи выполнены синей ручкой. При заполнении листка нетрудоспособности не допускается использование чернил синего цвета, в частности: листок нетрудоспособности № 073582152013, выданный ФИО15- не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 5286,84 руб.; листок нетрудоспособности № 140847572080, выданный ФИО16 - не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 467,7 руб.; листок нетрудоспособности № 141035326247, выданный ФИО17 - не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 629,97 руб.; листок нетрудоспособности № 128668620567, выданный ФИО18 – не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 35671,74 руб.

Застрахованному лицу рассчитан и оплачен листок нетрудоспособности, выданный с нарушением пункта 58 Порядка №624н от 29.06.2011 года, в частности: если оформляемый листок нетрудоспособности является продолжением ранее выданного бланка, в строке «продолжение листка № □ □ □ □ □ □□□□□00» указывается номер предыдущего листка нетрудоспособности. 

При проведении проверки Фондом установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в сумме 37784,56 руб. за период с 14.04.2012 года по 10.07.2012 года назначено и выплачено застрахованному ФИО19 на основании листка нетрудоспособности № 015616804181 (продолжение листка нетрудоспособности № 015616804181), выданного КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г. Славгород» с нарушением пунктов 6, 57, 58 Порядка №624н от 29.06.2011 года. Меры по устранению допущенного нарушения в бланке листка нетрудоспособности ФИО19 в графе «Продолжение листка нетрудоспособности №» Обществом своевременно не предприняты.

В нарушение пункта 58 Порядка № 624н от 29.06.2011 года:  застрахованному лицу ФИО20 первичный л/н №040031626572 выдан с 05.03.2012 года с указанием двухзначного кода «01» (заболевание), назначено лечение туберкулеза, однако изменение кода не последовало. Следовало в ячейке «код» указать «11», так как заболевание относится к пункту 1 Перечня социально значимых заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №715, не принято к зачету расходы в сумме 55694,60 руб.; при оформлении продолжения листков нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО21 неверно заполнен код строки «Причина нетрудоспособности» (фактически в л/н №073541063325 за период с 03.12.2012 года по 29.12.2012 года указан в ячейках код «11», а в продолжающихся л/н код «01»).

В случае изменения причины временной нетрудоспособности в строке «Причина нетрудоспособности» должна быть заполнена ячейка «код изм.», а в строке «дата 1» должна быть проставлена дата изменения причины нетрудоспособности. 

Не принято к зачету расходов в размере 80422,72 руб.

В нарушение пунктов 56, 60 Порядка № 624н от 29.06.2011 года: застрахованному лицу ФИО22 рассчитан и оплачен л/н № 044978267195 за период с 14.05.2012 года по 19.05.2012 года, в таблице "Освобождение от работы" в графе "Должность врача" указаны разные должности (стоматолог и зубной врач) на одну фамилию врача (ФИО23) в разных строчках таблицы.

Не принято к зачету расходов в мае 2012 года в размере 1859,61 руб.

В нарушение пунктов 56, 61 Порядка № 624н от 29.06.2011 года: застрахованному лицу ФИО24 рассчитан и оплачен л/н № 154270868053 за период с 01.12.2014 года по 15.12.2014 года, в строке "Приступить к работе" в ячейках "с —" указана дата восстановления трудоспособности не следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным (фактически «16.12.2012», вместо «16.12.2014»).

Не принято к зачету расходов в декабре 2014 года в размере 3292,80 руб.

Застрахованному лицу ФИО18 рассчитан и оплачен л/н № 140972914902 содержащий запись даты «14.10.2014» после двухзначного кода «31», указанного в строке «Иное». 

Согласно Порядка № 624н от 29.06.2011 года вслед за двухзначным кодом, проставляемым в строке «Иное», проставляется дата для кодов 32,33,34 и 36. 

Не принято к зачету расходов в октябре 2014 года в размере 5632,38 рублей.

Застрахованному лицу ФИО25 рассчитан и оплачен л/н № 085319097154 содержащий запись даты в строке "Приступить к работе" в ячейках "с —" «25.07.2013г.» при одновременном заполнении строки «иное» с кодом 32. При заполнении строки «иное» с кодами 32,33,34 и 36 строка «приступить к работе» не заполняется. Не принято к зачету расходов в июль 2013 года в размере 10672,49 руб.

Всего в связи нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности, не приняты к зачету расходы заявителя в сумме 264 955,99 руб.

Таким образом, при проверке правильности исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности Фондом социального страхования установлен факт выплат обеспечения по страхованию заявителем по листку нетрудоспособности, произведенных страхователем с нарушением требований пунктов 6, 56, 57, 58, 60, 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н при заполнении листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации установлены основы правового статуса личности в Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что неправильное оформление больничного листа не было вызвано действиями страхователя, а выявленный недостаток (небрежное написание) в оформлении листка нетрудоспособности не является ошибкой и не влияет на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Следовательно, указанные нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организацию.

Оценивая данное обстоятельство, на которое и ссылается Фонд социального страхования в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, не подвергается сомнению Фондом социального страхования, доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у работника Фондом социального страхования не представлено, создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования в ходе проведения проверки не установлено.

Факт непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не может свидетельствовать о занижении базы для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения у Фонда социального страхования не имелось.

Согласно статье 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 10605/12).

Действия медицинского учреждения по выдаче (продлению) листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, основаны на неправильном применении норм материального права.

Фондом социального страхования не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 года по делу № А03-5047/2016, в связи с чем в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования Общества о признании решения от 24.12.2015 года № 176 н/с незаконным.

Учитывая, что требование от 29.01.2016 года № 2 вынесенное в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» основано на ненормативном акте, который не соответствует закону, подлежит также признанию недействительным.

Доводы Фонда со ссылкой на то обстоятельство, что при назначении и выплате обеспечения по обязательному социальному страхованию работникам подразделений Общества, расположенным в районах и местностях, где применяется районный коэффициент, установленный в размере 1,15, ошибочно применен районный коэффициент 1,2, а в районах и местностях, где применяется районный коэффициент 1,2, ошибочно применен районный коэффициент 1,25, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по признанию незаконными решения от 24.12.2015 года № 176 н/с и требования от 29.01.2016 года № 2н/с; кроме того, указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 года по делу № А03-5047/2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признав решение Фонда социального страхования от 24.12.2015 года № 176 н/с и требование от 29.01.2016 года № 2 н/с незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2017 года по делу № А03-5048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                            Бородулина И.И.

        Усанина Н.А.