033/2020-16321(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16765/2018

г.Тверь

18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.  В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, с участием представителей ответчика  ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Важная  персона Авто"  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Тверской области  

о признании недействительным решения  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Важная персона Авто"  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее –  налоговая инспекция) от 18.07.2018 № 21-22/5633 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что им  соблюдены все условия для применения пониженного страхового тарифа.  

Налоговая инспекция в представленном отзыве, а также в судебном  заседании возразила против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, указанным в оспариваемом решении.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей ответчика,  арбитражный суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была  проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом  уточнённого (корректирующего) расчета по страховым взносам за  полугодие 2017 года, по результатам которой составлен акт камеральной  

налоговой проверки от 04.06.2018 № 21-22/5033 и принято оспариваемое  по настоящему делу решение от 18.07.2018 № 21-22/5633 о привлечении  Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  33 727 руб. 30 коп. Также данным решением Обществу доначислены  страховые взносы в размере 1 349 091 руб. 98 коп. и пени в размере  1 350 275 руб. 72 коп.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод  налогового органа о занижении Обществом страховых взносов в  результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых  взносов.  

Обществом указанное решение было обжаловано в Управление  Федеральной налоговой службы по Тверской области, решением которого  от 24.09.2018 № 08-11/310-311-312-313 решение налоговой инспекции  оставлено без изменения.  

Не согласившись с вышеуказанным решением налоговой инспекции,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427  Налогового кодекса Российской Федерации пониженные тарифы  страховых взносов применяются плательщиками на УСН при  осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 Налогового  кодекса Российской Федерации видов экономической деятельности, если  их доходы за налоговый период не превышают 79 млн.рублей (сумма  доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного)  периода основной вид экономической деятельности организации не  соответствует заявленному основному виду экономической деятельности,  а также, если организация превысила за налоговый период  вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается  права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427  Налогового кодекса Российской Федерации тарифы страховых взносов с  начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это  несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и  уплате в установленном порядке.  

Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации  расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а  отчетными – 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.  

Как следует из материалов дела, выручка Общества за 2017 год (за  минусом налога на добавленную стоимость и акцизов) в соответствии с  представленной бухгалтерской отчетностью форма № 2 "Отчет о  финансовых результатах" (том 1, листы 79 – 81) составила 379 739 тыс.руб.  

Доля доходов по виду деятельности "техническое обслуживание и  ремонт автотранспортных средств" в общем объеме доходов составила  99,6 процентов.  

В налоговой декларации по УСН за 2017 год (том 1, листы 82 – 87)  Обществом указано, что сумма дохода составляет 1 572,1 тыс.руб., то есть  0,4 процента от общей суммы дохода Общества.  

Общество при обращении в налоговую инспекцию подтвердило  осуществление вида деятельности "техническое обслуживание и ремонт  автотранспортных средств" на системе налогообложения в виде ЕНВД, с  оборотом от осуществления данной деятельности 393 571,8 тыс. руб.  

Таким образом, вид деятельности "техническое обслуживание и  ремонт автотранспортных средств" являлся для Общества основным видом  деятельности, но в отношении данного вида деятельности плательщиком  применялась система налогообложения в виде ЕНВД.  

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской  Федерации от 20.06.2017 № 03-15-07/38391@ от 18.12.2017 № 03-15- 06/84443, от 23.04.2018 № 03-15-05/27089 если основной вид  экономической деятельности плательщика страховых взносов,  совмещающего УСНО и ЕНВД поименован в подпункте 5 пункта 1  статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, но по нему  применяется система налогообложения в виде ЕНВД, то у плательщика  отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых  взносов.  

Следовательно, Обществом не выполнены условия для применения  пониженных тарифов, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427  Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Общество  должно применять к выплатам работникам общеустановленный тариф  страховых взносов, предусмотренный статьей 426 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение налоговой  инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и  не нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской деятельности, в связи с чем у арбитражного суда  отсутствуют основания для признания его недействительным.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат оставлению на заявителе.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления  иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную  силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта  в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в  деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или  

указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об  оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Важная персона Авто", г.Тверь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от  18.07.2018 № 21-22/5633 отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.  

Меры обеспечения, принятые определением суда от 10 октября  2018 года по настоящему делу, отменить.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.В.Белов