ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-241708/23-15-1949

07 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН-МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 21.06.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН-МЕДИА" обратился в суд с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 690 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерность заявленной ко взысканию суммы компенсации, указал на необходимость ее снижения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на следующее обстоятельства.

Согласно информации в реестре СМИ Роскомнадзора, Ответчик является учредителем СМИ «Медиапортал «Первый женский»» (ЭЛ № ФС 77 – 82838) с доменным именем сайта ladys.media.

На сайте Ответчика ladys.media. было допущено 23 случая использования фотографий, права на которые принадлежат ООО «Легион-Медиа» на основании договоров с зарубежными правообладателями: «Бэкгрид США, Инк» (Backgrid USA)  от 07.05.2017 и «Бэкгрид Лондон, Лтд» («Backgid UK») от 20.04.2017.

Фотографии были использованы без указания источника заимствования и в объёме, не оправданном целью цитирования.

 

количество фотографий

правообладатель

1

4

«Backgid UK», договор от 20.04.2017

2

19

«Backgrid USA», договор от 07.05.2017

Всего 23 фотографии

Права на данные фотографии принадлежат ООО «Легион-Медиа» на основании договоров с зарубежными правообладателями:

1)         Договор с «Backgid UK» от 20.04.2017. В соответствии с п.1.2. договора лицензиату (ООО «Легион-Медиа») предоставлено право использовать любые изображения, размещённые на сайте лицензиара http://client.backgrid.co/uk/.

2)         Договор с «Backgid USA»  от 07.05.2017. В соответствии с п.1.2. договора лицензиату («Легион-Медиа») предоставлено право использовать любые изображения, размещённые на сайте лицензиара http://backgridusa.com.

Договоры с  «Backgid UK» и «Backgid USA»  уже являлись предметом рассмотрения по аналогичному делу №А40-82070/21-27-553. Арбитражный суд Москвы установил наличие прав ООО «Легион-Медиа» на все изображения, переданные компаниями-правообладателями  по указанным договорам (стр.4 Решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022 по делу №А40-82070/21-27-553).

Договоры с «Backgid USA» также являлись предметом рассмотрения по аналогичному делу №А40-136290/2023. Арбитражный суд Москвы также установил наличие прав ООО «Легион-Медиа» на все изображения, переданные компаниями-правообладателями  по указанным договорам.

В соответствии с п.1.1. и п.1.2. указанных договоров, ООО «Легион-Медиа» были предоставлены исключительные лицензии на право использования изображений в целях продажи лицензий на их использование третьим лицам на территории РФ и стран СНГ.

В соответствии с п.2.2 указанного договора ООО «Легион-Медиа» обязано выявлять случаи неправомерного использования изображений и самостоятельно от своего имени принимать меры к устранению нарушений, а также предъявлять требования о выплате компенсаций за выявленные нарушения.

16 мая 2023 г. Ответчику была направлена претензия  о нарушении авторских прав с предложением приобретения лицензии для правомерного использования фотографий, а также с предложением выплатить компенсацию за незаконное использование фотографий. Ответчик не стал получать претензию, урегулировать спор в досудебном порядке не получилось.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик использовал фотографические произведения в общем количестве 23 штук, принадлежащее истцу на сайте ladys.media без разрешения истца.

Возражая на доводы Истца, Ответчик подвергает сомнению договоры Истца с зарубежными правообладателями.

Вместе с тем, договоры Истца с «Бэкгрид Лондон, Лтд» и с «Бэкгрид США, Инк» являются действующими, никем не оспорены и не отменены. Боле того, указанные договоры уже являлись предметом рассмотрения по аналогичным делам по искам ООО «Легион-Медиа» к другим нарушителям исключительных прав. Арбитражный суд Москвы установил, что ООО «Легион-Медиа» (ОГРН: 

<

***>) является обладателем исключительных имущественных прав на изображения и вправе осуществлять их защиту согласно условиям указанных договоров с зарубежными лицензиарами с ответчиков взыскана компенсация за нарушение исключительных прав. Суды апелляционной и кассационных инстанций оставили все решения в силе.

Пунктом 5.2. договоров с лицензиарами предусмотрена автоматическая пролонгация договоров пока любая из сторон не заявит о прекращении договора.

Ответчик полагает, что лицензиар обязан подтвердить ответчику факт действия договора.

В свою очередь, суд пришел к выводу, что ответчик фактически пытается вмешаться в правоотношения сторон договора, при этом сам стороной договора не является.

Арбитражный суд Москвы в деле №А40-135061/2021 указал: «Ответчиком не представлено доказательств принадлежности прав на спорные произведения каким-либо иным лицам. Возложение на истца обязанности доказывания принадлежности прав лицензиарам может рассматриваться как возложение на него чрезмерных процессуальных обязательств, не предусмотренных законом. Если ответчик считал, что права истца на основании представленных им договоров не приобретены им от надлежащего правообладателя, ему следовало представить доказательства в подтверждение данных доводов. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя на фотографические произведения по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение за нарушение исключительных прав правообладателя на фотографические произведения, в остальной части отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 690 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 690 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотоизображения из расчета: 23 фото х 30000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 276 000 руб. из расчета: 23 фото х 12 000 руб. за каждое нарушение

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 276 000 руб. из расчета 12 000 руб. х 23 фото.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН-МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 276 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 8 520 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников