Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж      Дело № А14-16235/2018

« 29 » октября 2018 г.                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Каменск-Шахтинский, ОГРНИП 304614712800018, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1453560 руб. 54 коп. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 01.07.2016, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет» (далее – истец, ООО фирма «Квалитет») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 49115 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки № 51 от 11.07.2012, 884 руб. 09 коп. неустойки.

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление ООО фирма «Квалитет» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца ООО фирма «Квалитет» 26.09.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 643168 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки № 51 от 11.07.2012, 810392 руб. 16 коп. неустойки за период с 24.09.2018 по 31.07.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2018 принято увеличение истцом размера исковых требований, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.10.2018.

В предварительное судебное заседание 22.10.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.10.2018 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 27.09.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 22.10.2018 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2018 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что между ООО фирма «Квалитет» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 11.07.2017 был заключен договор поставки № 51, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных указанным договором.

Согласно пункту 1.2 договора цена единицы товара указывается в счете в соответствии с прайс-листом, утвержденным поставщиком и действующим на день получения заявки от покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в товарной накладной. Сроки передачи товара покупателю и сроки оплаты товара определяются на основании указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена парии указывается в счете в рублях с учетом НДС.

Как указано в пункте 4.2 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней в размере 100 % от стоимости, указанной в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 2366 от 30.06.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 801080 руб. 30 коп. Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика и печать в товарной накладной. 

Полученный товар был частично оплачен ответчиком.

Из представленной в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 06.06.2018 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом на дату начала отчетного периода составляла 807088 руб. 08 коп., а на дату окончания – 643168 руб. 38 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истец 18.07.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить возникшую задолженность в сумме 643168 руб. 38 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме, уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки за такое нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты полученного по договору товара в полном объеме не представил, требование истца не оспорил. 

Более того, подтвердил наличие задолженности по договору в сумме 643168 руб. 38 коп. подписав акт сверки взаимных расчетов с истцом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 643168 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 810392 руб. 16 коп. за просрочку оплаты товара за период с 31.07.2017 по 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 6.1 договора № 51 в случае нарушения обязательств по оплате принятого товара поставщик в праве письменно потребовать, а покупатель обязан выплатить пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не заявлял и не предъявлял. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27536 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 985 от 12.07.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 25536 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Каменск-Шахтинский, ОГРНИП 304614712800018, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1455560 руб. 54 коп., в том числе 643168 руб. 38 коп. основного долга, 810392 руб. 16 коп. неустойки 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Каменск-Шахтинский, ОГРНИП 304614712800018, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 25536 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.Н. Баркова