ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-259947/22-113-1980

9 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ТЭК Мосэнерго» к ООО «СДММ»

о взыскании 11 595 974,31 рублей;

при участии:

от истца – Хиттюля В.Н. по доверенности от 19 декабря 2022 г. № Д-220;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 8 223 854,6 рублей, а также процентов, начисленных на указанную сумму в связи с просрочкой оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 6 июня 2019 г. № 16/АМР-ОП/19-134 (далее – Договор 1), от 20 августа 2019 г. № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-367 (далее – Договор 2), от 5 декабря 2019 г. № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-387 (далее – Договор 3).

В соответствии с п. 2.1 каждого из договоров в порядке и сроки, предусмотренные договором, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с перечнем работ (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 11 к договору), а также технической документацией выполнить на объекте работы и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Для выполнения работ генподрядчиком в соответствии с п. 8.2 каждого из договоров выплачен субподрядчику аванс в общем размере 335 150 902,05 рублей.

Как указывает истец, субподрядчиком выполнены работы по договорам на общую сумму 313 127 530,1 руб., что подтверждается подписанными сторонами КС-2, КС-3.

Согласно доводам истца, учитывая п. 8.4 каждого из договоров у субподрядчика возникла обязанность по возврату аванса в размере 46 259 178,15 рублей, а также задолженность по оплате расходов на электроэнергию в размере 1 305 882,76 рублей.

У генподрядчика существовали встречные обязательства перед субподрядчиком по оплате задолженности за выполненные работы по Договору 3 и оплате гарантийной суммы по спорным договорам в общем размере 24 235 806,2 рублей.

Сторонами 1 декабря 2021 г. подписано соглашение (далее – Соглашение) о зачёте однородных требований на сумму 24 235 806,2 рублей.

После произведённого зачёта обязательство по возврату субподрядчика перед генподрядчиком составила 23 329 254,71 рублей, которую он обязуется погашать ежемесячными платежами в размере 1 372 309,1 рублей с 31 января 2022 г. по 31 мая 2023 г.

Субподрядчик произвёл только один платёж в размере 1 372 309,1 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 31 января 2022 г. № 4826.

Письмом от 13 апреля 2022 г. № ТЭК/02-02/252 генподрядчик предложил субподрядчику перечислить оставшуюся сумму аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами на расчётный счёт генподрядчика. Требование о перечисление денежных средств на расчётный счёт генподрядчика субподрядчик не исполнил.

В соответствии с п. 6 Соглашения субподрядчик перечисляет генподрядчику спорную сумму с уплатой процентов за пользование денежными средствами, начисляемых с даты подписания Соглашения до погашения задолженности.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 1 декабря 2021 г. по 10 сентября 2022 г.

Суд ограничивает период начисления неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины механизмы» (ОГРН 5137746235281) в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН 1077763217894):

задолженность в размере 8 223 854 (восемь миллионов двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неустойку в размере 856 170 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 50 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 2 октября 2022 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 847 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН 1077763217894) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 17 ноября 2022 г. № 14052.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев