АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14571/2023

05 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.09.2024 (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрация Муниципального Района «Усть-Вымский»   (далее – ответчик) о взыскании 801 873 руб. 41 коп. задолженности в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Гоголя, 

<

...>, 30, ул. Комсомольская, 

<

...>, 10, 12, 14, ул. Кривоносова, 

<

...>, 9, ул. Малая Лесная, 

<

...>

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь».

Ответчик (Администрация Муниципального Района «Усть-Вымский») в отзыве от 15.02.2024 указал, что по жилым помещениям, изъятым у граждан по соглашениям, надлежащим образом ответчиками являются лица, проживающие в них, в связи с чем, задолженность по вышеуказанным жилым помещениям по оплате тепловой энергии взысканию с ответчика не подлежит, так как все граждане, заключившие соглашения об изъятии с администрацией муниципального района «Усть-Вымский» пользовались своими жилыми помещениями в течение трех месяцев после момента прекращения частной собственности, и после истечения трехмесячного срока акты приема-передачи с администрацией муниципального района «Усть-Вымский» не подписывали, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению за декабрь 2019 – октябрь 2020 года.

Истец в возражении на отзыв от 21.02.2024 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает, что с момента регистрации права собственности на жилое помещение бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг лежит на администрации муниципального района «Усть-Вымский» как на собственнике жилого помещения.

В заявлении от 13.05.2024 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 753 055 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 18 061 руб. 00 коп.

Истец в письме от 28.08.2024 просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь».,

Ответчик (Администрация Муниципального Района «Усть-Вымский») в мотивированном отзыве от 04.09.2024 указал помещения, которые находятся в собственности администрации муниципального района «Усть-Вымский», были переданы в собственность администрации муниципального района «Усть-Вымский» от граждан в соответствии с соглашениями об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, договорами мены и купли-продажи, считает, что для объективного судебного разбирательства необходимо привлечение граждан, передавших в собственность администрации муниципального района «Усть-Вымский» жилые помещения в соответствии с соглашениями об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика суд отказывает в удовлетворении на основании  следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является реальная возможность предъявления иска   третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении (вступлении в дело) третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела,  поэтому лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности потенциального третьего лица.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не указаны адреса граждан, которых необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для надлежащего извещения указанных лиц, кроме того ответчик не обосновал каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности потенциальных третьих  лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» в отзыве на исковое заявление от 15.10.2024 считает себя ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям истца, договорные отношения на поставку коммунального ресурса в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся на управлении, с истцом отсутствуют.

Истец неоднократно заявлениями уточнял исковые требования, в последних уточнениях просит взыскать с администрации муниципального района «Усть - Вымский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 286 750 руб. 05 коп., взыскать с ООО Управляющая компания «Микунь» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 422 749 руб. 56 коп., взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 159 руб. 01 коп.

Уточнения приняты судом.

Определением от 17.06.2025 судебное разбирательство отложено на 25.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, с учетом заявления об уточнении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2025, после окончания, которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» осуществляет теплоснабжение жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кривоносова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> лесная, 

<

...>.

По уточненному расчету истца задолженность составила 750 658 руб. 62  коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем по ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве соответчиков привлечены   общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь».

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорный период времени сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Так как спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации       № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно сведениям ГИС ЖКХ и ответа  Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)  функции управления в отношении спорных многоквартирных  домов, осуществляли ООО «Управляющая компания «Микунь», ООО Управляющая компания «Жилищный комплекс».

Таким образом, обязанность по оплате расходов коммунальных услуг в отношении спорных домов, указанных в подробном расчете на дату рассмотрения дела лежит на ООО Управляющая компания «Жилищный комплекс».

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено. Сведения о том, что ответчики в заявленный период в отношении спорных домов являлись временными управляющими организациями в деле, отсутствуют.

По части домов, указанных в расчете осуществляется непосредственный способ или способ управления не выбран.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги к собственнику жилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам.

Ответчик (администрация муниципального района «Усть - Вымский») в ходе рассмотрения дела заявил возражения по части квартир, которые в последующем истцом учтены.

Кроме того ответчик (администрация муниципального района «Усть - Вымский») заявил о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно расчету требования к администрации муниципального района «Усть - Вымский» истцом заявлены за период с ноября 2020 года по июль 2023 года.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд и сроки оплаты поставленного ресурса, истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда, равно как и факт принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности муниципалитету подтверждается материалами дела.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиками не представлено.

Таким образом, суд с учетом, представленных в материалы дела сведений об управлении спорными многоквартирными домами, удовлетворяет исковые требования: с Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» подлежит взысканию               286 750 руб. 05 коп. долга; с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» подлежит взысканию 41 159 руб. 01 коп. долга; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь»              422 749 руб. 55 коп. долга.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 286 750 руб. 05 коп. долга,  6 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 41 159 руб. 01 коп. долга, 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 422 749 руб. 55 коп. долга, 10 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета                1 024 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 2728 от 02.11.2023).

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.Н. Вахричев