АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1563/2025

г. Курган

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Административная комиссия города Кургана 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя: в режиме онлайн-заседания: ФИО1, доверенность от 16.10.2024, диплом, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.07.2024, удостоверение № 46, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 110871 от 06.02.2025, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области". 

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административным органом при вынесении постановления № 110871 от 06.02.2025 нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, оспариваемое постановление является необоснованным и подлежит признанию незаконным и отмене. Административный орган счел вину Общества в совершении правонарушения подтвержденной. Проанализировав содержание постановления, ООО «Элемент-Трейд» приходит к выводу о том, что вопрос о вине юридического лица административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом в оспариваемом постановлении не установлена. Так, в постановлении Административная комиссия отразила, что «при названных обстоятельствах вина ООО «Элемент-Трейд» полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Нарушение не устранено». Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления заинтересованное лицо ограничилось лишь констатацией выявленного нарушения, то есть объективной, а не субъективной стороны, указав, что вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не раскрыв при этом, в чем конкретно выразилась вина юридического лица во вмененном ему нарушении, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта РФ установлена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от организации меры по их соблюдению. Тем самым состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 года № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», применительно к субъективной стороне вмененного юридическому лицу противоправного деяния соответствующими доказательствами не подтверждается. Кроме этого, заинтересованным лицом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а именно: ввиду отсутствия надлежащего уведомления законного представителя ООО «Элемент-Трейд» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по данному конкретному делу. Более того, сам протокол по настоящее время юридическим лицом не получен. Данный факт полностью лишил возможности Общество реализовать свое право на защиту. При вышеизложенных существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене

Определением суда от 28.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 16.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению с приложенными документами. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что вина ООО «Элемент-Трейд» установлена Административной комиссией города Кургана и подтверждена материалами дела: актом осмотра территории города Кургана от 16.12.2024, в котором указаны выявленные нарушения; фотоматериалом события административного правонарушения; протоколом от 24.01.2025 г. №22276-АП.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», а именно: по представленным материалам, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения установлено, что 16.12.2024 в 10 час. 34 мин. , ООО «Элемент-Трейд» арендатором помещения по адресу: 

<

...> нарушены требования к размещению информационной конструкции (вывесок) установленных органами местного самоуправления муниципальных образований, а именно: изменен внешний фасад здания, что является нарушением, предусмотренным п. 3 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». 

В отношении заявителя 24.01.2025 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №22276-АП (в отсутствие законного представителя заявителя). 

На составление указанного протокола представитель ООО «Элемент-Трейд» был приглашен на 24.01.2025, направленным заказным письмом от 24.12.2024 . Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099504222861, указанное письмо было вручено адресату 27.12.2024 (л.д. 39). 

На основании указанного протокола административной комиссией 06.02.2025 вынесено постановление №110871 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. В оспариваемом постановлении указано, что Обществом комиссии представлен договор аренды недвижимого имущества №92-ТАА от 27.08.2024, обращение в Департамент архитектуры на получение муниципальной услуги по согласованию паспорта фасада здания и выдачи соответствующего разрешения. Предоставить отсрочку не демонтировать информационные конструкции (вывески) до 30.04.2025.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее также – Закон Курганской области №25), в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьёй 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области. 

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области №25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 4 этого Закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» нарушение требований к размещению информационных конструкций, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

Объектом административного правонарушения по пункту 3 статьи 5 Закона № 25 являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства фасадов зданий. 

Объективная сторона административного правонарушения, по пункту 3 статьи 5 Закона № 25 выражается в нарушении установленных Правилами благоустройства территории г. Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы требований к размещению информационных конструкций.

Субъективная сторона административного правонарушения по пункту 3 статьи 5 Закона № 25 характеризуется виной. 

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2, п.З ст. 4 Правил благоустройства территории города Кургана, утверждённых решением Курганской городской думы от 27 марта 2019 г. № 52, изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, за исключением работ по реконструкции или капитальному ремонту, осуществляется на основании паспорта фасада здания, строения, сооружения, согласованного с Департаментом Администрации города Кургана, уполномоченным в сфере строительства и архитектурной деятельности. Форма и порядок согласования паспорта фасада здания, строения, сооружения устанавливаются постановлением Администрации города Кургана. Внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать требованиям настоящих Правил и паспорту фасада здания, строения, сооружения.

Под изменением внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений понимается: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов, любое изменение внешнего облика; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, строения, сооружения; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка или демонтаж дополнительного оборудования (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки (для окон подвального этажа), наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, художественная подсветка, антенны, часы, видеокамеры, почтовые ящики, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, вывески); установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоков, кронштейнов).

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 5 Закона № 25 административный орган не представил доказательств того, что в его распоряжении имелись конкретные сведения о возможном нарушении со стороны ООО «Элемент-Трейд» требований указанных выше Правил благоустройства.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементом которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В оспариваемом постановлении не отражено сведений о том, что за вменяемое правонарушение заявителя невозможно привлечь к ответственности по нормам КоАП РФ.

По вопросу конкуренции диспозиций норм регионального и федерального законодательства об административных правонарушениях Верховным судом Российской Федерации в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 12.12.2018 N 82-АПГ18-13 сформирована следующая позиция:

"Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 названного кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.

Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится оценка события вменяемого административного правонарушения применительно к требованиям, содержащимся в диспозиции пункта                3 статьи 5 Закона Курганской области N 25 - не проанализировано, повлекло ли данное действие (бездействие) нарушение требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, образует ли состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

При таких обстоятельствах, даже при наличии фотоснимков, суд считает, исходя из материалов дела, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и в протоколе с анализом всех необходимых признаков, установленных нормой пункта 3 статьи 5 Закона Курганской области N 25 отсутствует, соответствующий анализ нормативных правовых актов города Кургана и федеральных нормативных актов административным органом не проведен.

Административный орган указал, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности является наличие у контрольного органа сведений о признаках нарушения обязательных требований, такими сведениями является фототаблица от 16.12.2024 (л.д. 51). 

Вместе с тем, представленная фототаблица не позволяет индивидуализировать спорный объект, не содержит признаков, необходимых для привязки объекта к местности. 

Кроме этого, в оспариваемом постановлении не раскрыта объективная сторона вмененного Обществу противоправного деяния, поскольку не указано, в чем конкретно выразилось изменение внешнего вида фасада здания.

Заинтересованным лицом не конкретизированы обнаруженные действия (бездействия) применительно к содержанию Правил благоустройства, не указано, в чем именно выражено либо может выразиться нарушение со стороны заявителя. 

В оспариваемом постановлении содержится лишь обобщенный вывод об изменении фасада здания. 

Иных доказательств наличия события вменяемого правонарушения, помимо фототаблиц, административным органом не представлено.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении (не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении) судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Административная комиссия города Кургана от 06.02.2025 № 110871 по делу об административном правонарушении о назначении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наказания по пункту 3 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Е. Пшеничникова