Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-14166/2021

02.06.2021г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2006, ИНН: 

<

***>) к ООО «ВатерКей», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 994,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2006, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВатерКей», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 994,86 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 мая 2021г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ООО «Мацестареалстрой» о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-14166/2021, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 г. между ООО «Мацестареалстрой» (Заказчик) и ООО «ВатерКей» (Исполнитель) заключен договор №41П/19 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по разработке и согласованию проекта ЗСО (зон санитарной охраны) Водозабора Жилого комплекса находящегося по адресу: 

<

...> в Хостинском районе города Сочи, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308007:1367. В рамках данных работ Исполнитель готовит обоснование к Водозабору. Перечень комплекса работ обозначен в Приложении №1 к данному договору. Проект ЗСО разрабатывать с учетом 4-х скважин в координатах, обозначенных в СПОЗУ Приложение №3, с объектом потребности хозяйственно питьевого водопотребления согласно проекта Водозабора Приложение №2 (п.1.1.-1.3. договора).

Как следует из раздела 2 и 3 договора стоимость работ по договору составляет 750 000 рублей, стоимость по отдельным видам работ указана в Приложении №1 к данному договору. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: аванс в размере 50% - 375 000 рублей выплачивается Заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, а окончательный платеж в размере 50% -375 000 рублей в течение 5 рабочих дней по факту полного окончания работ, с предоставлением всех разрешительных документов и согласований по сокращению ЗСО, предоставлению лицензий для проектируемого Водозабора и подписания Сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с разделом 4 договора началом работ считается дата получения Исполнителем аванса, согласно п.3.1. данного договора, сроки выполнения отдельных видов работ указаны в Приложении №1 к данному договору, общий срок выполнения всего комплекса работ не может превышать 120 календарных дней.

В силу раздела 5 договора Исполнитель обязуется выполнить работы по договору надлежащим образом с соблюдением требований и правил, действующего законодательства в сфере проектирования и геологоразведочных работ, и передать заказчику результаты работ в сроки, предусмотренные договором.

Со стороны Заказчика обязательства по предоплате были выполнены 30 марта 2020г. путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере 375 000 руб. платежным поручением №296, а также в адрес Исполнителя своевременно переданы документы, указанные в п. 10.6. договора.

Как указывает истец, Исполнителем договорные обязательства не исполнены.

По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, из перечня работ, указанного в Приложении №1 к договору №41П/19 от 27 марта 2020г. Исполнителем выполнен и передан 23.11.2020 в адрес Заказчика лишь проект зон санитарной охраны с их сокращением (без соответствующих согласований и экспертных заключений). Стоимость указанного вида работ составляет 120 000 рублей, период исполнения 15.04.2020 -15.05.2020, согласно Приложению №1 к договору №41П/19 от 27.03.2020г.

Кроме того, такие работы как «Внесение изменений в лицензию на право пользования недрами в части исправления координат участка недр» ( № п/п 2 Приложения №1 к договору) производились Заказчиком самостоятельно (включая работы по получению координат скважин, направления заявления с приложением соответствующего пакета документов в Министерство природных ресурсов КК, сопровождение хода работ, переписка с министерством, получение ответа).

Остальные виды работ, указанные в Приложении №1 к договору №41П/19 от 27 марта 2020г. Исполнителем также выполнены не были.

Помимо   указанного,   такие   виды   работ   как   «Разработка   и   согласование гидрологического заключения» стоимостью 70 000 рублей ( № п/п 1 Приложения №1 к договору), «Разработка перечня водоохранных и санитарных мероприятий, предусмотренных в зонах санитарной охраны I, II, III поясов с целью охраны подземных вод от загрязнения (согласование с собственниками осуществляется Заказчиком самостоятельно) стоимостью 55 000 рублей (№ п\п 4 Приложения №1 к договору) являются составляющими частями проекта зон санитарной охраны с их сокращением, стоимостью 120 000 рублей ( № п\п 3 Приложения №1 к договору).

Таким образом, Исполнителем необоснованно предусмотрены дополнительный объем и стоимость работ, в нарушение условий договора, не предусматривающих обязанность Заказчика по дополнительной оплате идентичных работ, которые и так предусмотрены проектом.

Заказчиком в адрес Исполнителя неоднократно направлялись письма с требованием о выполнении работ и передаче их результата Заказчику в согласованные сторонами в договоре сроки, однако Исполнителем в адрес Заказчика 23.11.2020г., с нарушением установленного договором срока, был передан лишь результат работ № п\п 3 Приложения №1 к договору «Разработка проекта зон санитарной охраны с их сокращением» без положительного экспертного заключения, что не дает возможности его использования в дальнейшем, и не представляет потребительской ценности результата работ.

На   основании   п.5.3.2,   п.7.5.   договора   Заказчиком   в   адрес   Исполнителя 17.12.2020   года направлено уведомление о досрочном расторжении договора №41П/19 от 27.03.2020 года с требованием возврата неотработанного аванса в сумме 255 000  руб.,   полученное  Исполнителем. Указанное требование Заказчика оставлено исполнителем без удовлетворения. 

Досудебная претензия, направленная 19.01.2021 года Заказчиком в адрес Исполнителя с требованием о возврате денежных средств в размере 255 000 рублей, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по заключенному между сторонами договору. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая положение ст. 421 ГК РФ, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и должен был их исполнять.

Ответчик в нарушении условий договора и действующих норм права уклонился от оплаты выполненных работ, тем образом нарушил существенные условия договора. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, направленная в адрес ответчика претензия о расторжении от 17.12.2020, оставлена им без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, суд признает договор № 41П/19 расторгнутым.

С расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлено доказательство выполнение работ на указанную сумму.

Заказчика обязательства по предоплате были выполнены 30 марта 2020г. путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере 375 000 руб. платежным поручением №296.

Исполнителем выполнен и передан 23.11.2020 в адрес Заказчика проект зон санитарной охраны с их сокращением (без соответствующих согласований и экспертных заключений). Стоимость указанного вида работ составляет 120 000 рублей, период исполнения 15.04.2020 -15.05.2020, согласно Приложению №1 к договору №41П/19 от 27.03.2020г.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ, срок исполнения которых договором. Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора подряда является правомерным и обоснованным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ или возврат перечисленных денежных средств в сумме 255 000 руб.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей является основанием к применению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 255 000 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать штраф за нарушение сроков производства работ в размере 68 405 руб.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков производства работ Заказчик вправе предъявить Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки:

-  № п\п 1 Приложения №1 к договору «Разработка и согласование гидрологического заключения» срок исполнения 10.04.2020, стоимость 70 000 рублей. Период просрочки с 11.04.2020 - 23.11.2020 = 227 дней;

- № п\п 4 Приложения №1 к договору «Разработка перечня водоохранных и санитарных мероприятий, предусмотренных в зонах санитарной и охраны I, II, III поясов с целью охраны подземных вод от загрязнения (согласование с собственниками осуществляется заказчиком самостоятельно)» срок исполнения 15.05.2020, стоимость 55 000 рублей. Период просрочки с 16.05.2020 - 23.11.2020 = 192 дня;

-  № п/п 3 Приложения №1 к договору «Разработка проекта зон санитарной охраны с их сокращением» срок исполнения 15.05.2020г., стоимость 120 000 рублей. Период просрочки с 16.05.2020 - 23.11.2020 = 192 дня. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки  в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере неустойку за период в размере 68 405 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определен период расчета, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет за период с 04.12.2020 по 27.03.2021, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 3 393,07  руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВатерКей», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2006, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 255 000 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 68 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 255 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, государственную пошлину в размере 9 533 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов