ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2604/2022

31 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28317/2022)  ООО "Медвежьегорский Молзавод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2022 по делу № А26-2604/2022, принятое 

 

по иску ИП ФИО2 

к ООО "Медвежьегорский Молзавод" 

 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молзавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 626 500 руб. задолженности по договору на автомобильное транспортное обслуживание от 12 мая 2020 года.

Решением от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года истец и ответчик заключили договор на автомобильное транспортное обслуживание (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял обязательство на возмездной основе оказывать ответчику услуги, связанные с получением и доставкой грузов автомобильным транспортом грузополучателям. 

Истец надлежащим образом исполнял все обязательства, предусмотренные Договором и Заявками, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными Сторонами. 

Услуги оказывались в период с 25 мая 2020 года по 01 февраля 2021 года включительно. 

Ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика перед истцом составляет 626 500 руб. 

Претензионным письмом от 31.03.2022 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору в течение 3 дней со дня получения претензии. Претензионное письмо было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, получено им 05.04.2022, однако оставлено без ответа. 

Наличие задолженности по указанному договору в сумме 626 500 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела Договор, акты, подписанные сторонами без замечаний. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца, которая надлежащим образом ответчиком не опровергнута. 

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчик не представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в обоснование своих доводов.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика 626 500 руб. задолженности.

  Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18 июля 2022 года по делу №  А26-2604/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева