АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года

Дело №

А56-89650/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность № 45 от 02.08.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-89650/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КГИОП), обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул.,             д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Кухня», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Казармы лейб-гвардии Конногренадерского полка (с оградой и территорией)», с приведением дверного заполнения, расположенного в границах западного фасада, и 18 оконных заполнений в соответствие с предметом охраны объекта, и взыскании 100 000 руб. неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: на Учреждение возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                   

<

...>, лит. А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Кухня», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Казармы лейб-гвардии Конногренадерского полка (с оградой и территорией)», с приведением дверного заполнения, расположенного в границах западного фасада, и 18 оконных заполнений в соответствие с предметом охраны объекта культурного наследия, и установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП – 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие из выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.02.2023 и постановление от 29.05.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что спорный объект культурного наследия эксплуатируется на условиях договора безвозмездного пользования от 04.04.2006 № 16-Б00558, права и обязанности ссудополучателя по которому перешли к Учреждению в порядке правопреемства, считает что обязанность по сохранению объекта культурного наследия и выполнению работ в отношении него должна быть возложена на собственника этого объекта, и ссылается на отсутствие у Учреждения полномочий, бюджетных средств и специалистов для проведения соответствующих работ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                         АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением Ленинградского горсовета народных депутатов от 16.07.1990 № 608 «О взятии под охрану памятников градостроительства и архитектуры» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Кухня» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Казармы лейб-гвардии Конногренадерского полка (с оградой и территорией)».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на Объект зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

На основании договора безвозмездного пользования от 04.04.2006                № 16-Б00558 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2015 № 2 (далее - Договор) Объект предоставлен Учреждению (ссудополучателю) в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 2.2.1 Договора ссудополучатель обязался использовать Объект в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры.

В пункте 5.5 Договора предусмотрено обязательство ссудополучателя выполнять требования в отношении Объекта, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), соблюдать установленный статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается Объект.

Распоряжением КГИОП от 19.04.2019 № 210-р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Казармы лейб-гвардии Конногренадерского полка (с оградой и территорией)», в состав которого входит Объект.

В отношении Объекта указанным распоряжением установлены виды и элементы предмета охраны: 

- объемно-пространственное решение: местоположение, габариты и конфигурация одноэтажного прямоугольного в плане здания; конфигурация (двухскатная) и габариты крыши, включая высоту конька; материал окрытия кровли – металл; исторические дымовые трубы;

- конструктивная система здания: исторические наружные и внутренние кирпичные капитальные стены;

- объемно-планировочное решение: историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен;

- архитектурно-художественное решение фасадов: материал цоколя – известняк; материал отделки фасада – лицевой кирпич; местоположение, габариты и конфигурация исторических дверных и оконных проемов; исторические материал (дерево), рисунок и цвет оконных и дверных заполнений; подоконная тяга; тяга под венчающим карнизом; профилированные наличники оконных проемов; исторические кирпичные дымовые трубы; венчающий профилированный карниз на основании из известняковых плит; треугольные фронтоны в завершении западного и восточного фасадов.

08.02.2022 КГИОП было проведено выездное обследование Объекта, результаты которого отражены в акте от 08.02.2022.

В названном акте отражено, что в ходе обследования был проведен визуальный осмотр Объекта и выявлено ненадлежащее техническое состояние фасадов: 

- присутствует разная фрагментарная окраска фасадов и цоколя красками с колером, отличным от колера фасадов; 

- наблюдается деструкция материала цоколя и биопоражения;

- водосточные трубы не окрашены, местами имеют повреждения элементов; 

- присутствует шелушение покрасочного слоя и деструкция кирпичной кладки фасадов, трещины, частичные выпады материалов, в том числе и на архитектурных элементах (подоконная тяга, тяга под венчающим карнизом, профилированные наличники оконных проемов, венчающий карниз); 

- присутствуют мокрые следы протечек по всей протяженности фасадов и цоколя; 

- в границах всех оконных заполнений установлены решетки в количестве 18 штук; 

- все оконные заполнения в количестве 18 штук выполнены из металлопластиковых белых стеклопакетов; 

- присутствуют «граффити»; 

- в границах восточного фасада дверное заполнение серое, деревянное, над заполнением устроен металлический козырек, крепящийся в месте демонтируемого исторического козырька; 

- в границах западного фасада дверное заполнение заменено на современное серое металлическое, над ним устроен металлический козырек.

КГИОП, ссылаясь на обстоятельства, выявленные в ходе обследования Объекта, указывая на ненадлежащее содержание Объекта его пользователем, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал требования Комитета обоснованными по праву и удовлетворил их, присудив неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу абзаца четвертого пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Обязанность лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, нести расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 того же Закона.

Исходя из положений приведенных норм права, условий Договора, суды обоснованно посчитали, что Учреждение как пользователь Объекта в соответствии с договором безвозмездного пользования обязан выполнять  в отношении Объекта требования, установленные пунктом 1 статьи 47.3                  Закона № 73-ФЗ.

Возражения Учреждения со ссылкой на незаключение сторонами Договора дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение ссудополучателем каких-либо действий и работ в отношении Объекта, были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Как верно отметил апелляционный суд, обязанность ссудополучателя по Договору по выполнению требований, установленных пунктом 1 статьи 47.3                     Закона № 73-ФЗ, предусмотрена этим Законом. Кроме того, соответствующая обязанность установлена и пунктами 2.2.1 и 5.5 Договора.

При таком положении суды, руководствуясь приведенными нормами Закона № 73-ФЗ, исходя из установленного по результатам обследования Объекта состояния фасада, правомерно удовлетворили требования Комитета, возложив на Учреждение как пользователя объекта культурного наследия обязанность выполнить ремонт фасада Объекта в соответствии с утвержденным в отношении него предметом охраны.

Доводы Учреждения об отсутствии у него средств и специалистов для проведения соответствующих работ применительно к вышеизложенным обстоятельствам и нормам права не влияют на правовую оценку заявленных Комитетом требований и не указывают на нарушение судами норм материального права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-89650/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов