Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-89/2018

г. Майкоп

4 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года,

полный текст решения изготовлен 4 апреля 2018 года,

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Кочуры Ф.В., при   ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-89/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Майкопские тепловые сети к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 704 541 рубля 10 копеек, пени в размере 7 644 рублей 28 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала –Майкопских тепловых сетей к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2018.

Определением суда от 27.02.2018 судебное заседание по настоящему делу назначено на 28.03.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца поступили уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым, истец уменьшил размер суммы пени за период просрочки с 29.11.2017г. по 09.01.2018г. в размере ставки рефинансирования (ключевой) ставки ЦБ РФ 7,25% в размере 7 151 рубля 10 копеек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик также не обеспечил явку представителя в заседание суда, уведомлен надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон  о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 28 марта 2014 года между акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее- ООО «Авангард») заключен договор № 71  на приобретение коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее-договор), согласно которому АО «АТЭК» обязуется поставлять ООО «Авангард» через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ООО «Авангард», в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата услуг производится ООО «Авангард»  по тарифам, утвержденным для ресурсоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5. договора оплата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится ответчиком не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату от 31.10.2017, счетом-фактурой от 31.10.2017 и товарной накладной от 31.10.2017.

Однако ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 704 541 рубля 95 копеек. Претензией от 29.11.2017 № 1854 АО «АТЭК» предложило ООО «Авангард» в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату принятой тепловой энергии, равно как и не содержат доказательств того обстоятельства, что ответчик принял меры к урегулированию спора, учитывая претензионное письмо истца.

На  дату приятия решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

Таким образом, суд признает доказанным факт наличии задолженности ответчика перед  истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 704 541 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 3.3.5. договора, АО «АТЭК» имеет право в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты,  истцом произведен расчет пени, который составил 7 151 рубль 10 копеек (уточненные требования) за период с 29.11.2017 по 09.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено требование о снижении суммы заявленной пени.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и состоятельным.

       Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.

Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору подлежит взысканию в размере 7 151 рубля 10 копеек за период с 29.11.2017 по 09.01.2018.

Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

ООО «Авангард» не использовало принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования АО «АТЭК» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 234 рублей в порядке зачета государственной пошлины, что соответствует размеру государственной пошлины за рассмотрение спора по данному делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 234 рублей суд возлагает на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Майкопские тепловые сети от 28.03.2018 принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Майкопские тепловые сети сумму задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 704 541 рубля 95 копеек, пеню за период просрочки с 29.11.2017 г. по 09.01.2018 г. в размере 7 151 рубля 10 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 17 244 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура