194/2023-89569(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5883/2023

05 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, установил: 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды лесного фонда в целях, не связанных с ведением  лесного хозяйства и осуществлением лесопользования от 03.11.2006 № 154-01-25 по сроку  оплаты на 20.03.2023 в сумме 84 573 руб. 14 коп., неустойки за период с 21.03.2023 по  22.05.2023 в сумме 1 094 руб. 81 коп.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 20.06.2023, в котором указал на  полную оплату задолженности в размере 84 573 руб. 14 коп. по платёжному поручению от  22.05.2023 № 49721, о чём ОАО «РЖД» уведомило Минприроды Республики Коми  письмом от 30.05.2023. Также, по мнению ответчика, при рассмотрении дела следует  учитывать публичную значимость деятельности ОАО «РЖД» (л.д. 23-24).  

Истец заявлением от 10.07.2023 № 474 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 216 руб. 46 коп., начисленную с 21.03.2023 по  29.05.2023 за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты 20.03.2023.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Определением от 13.07.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Ответчик пояснения и документы по существу уточнённых исковых требований не  представил.  

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ФГУ «Сосногорский лесхоз» (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор)  был заключён договор аренды от 03.11.2006 № 154-01-25, по условиям которого  ответчику предоставлен участок площадью 6, 5 га, расположенных с кварталах № 152, 164  

Айювинского лесничества, для строительства станции на 1586 км перегона Сосногорск- Ираель Северной железной дороги (л.д. 7-12).  

Полномочия арендодателя в настоящее время осуществляет Минприроды  Республики Коми.  

В соответствии с расчётом арендной платы на 2023 год по сроку оплаты 20.03.2023  подлежит внесению сумма 84 573 руб. 14 коп.  

Оплата по сроку 20.03.2023 произведена ответчиком платёжным поручением от  22.05.2023 № 49721 на сумму 84 573 руб. 15 коп. Денежные средства списаны со счёта  арендатора 29.05.2023 (л.д. 25).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный  суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если законом или договором не установлена неустойка, при неисполнении  должником денежного обязательства начисляются проценты за пользование чужими  денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в  соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 6.1 договора от 03.11.2006 № 154-01-25 в случае  невыполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

Размер штрафных санкций в сфере арендных отношений определяется по  соглашению сторон, императивные нормы, устанавливающие законную неустойку,  отсутствуют.  

Таким образом, с учётом содержания договора у истца имеется право на  предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу   № А40-51128/2016, неправильная квалификация истцом штрафной санкции не может  служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о  применении мер ответственности за нарушение обязательства.  

Данные разъяснения обусловлены тем, что проценты за пользование чужими  денежными средствами и неустойка имеют единое основание для начисления (просрочка  исполнения) и удовлетворяются в одной и той же очередности.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие  законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  

устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Выбранное истцом наименование штрафной санкции не входит ни в предмет, ни в  основание иска и не влияет на результат рассмотрения спора по существу.  

Арендная плата за I квартал (по сроку 20.03.2023) внесена 29.05.2023. Сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по  29.05.2023 составляет 1 216 руб. 46 коп.  

Ответчик доказательства уплаты спорной суммы не представил. 

Доводы ответчика об осуществлении ОАО «РЖД» социально-значимой  деятельности не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не  освобождает от ответственности за нарушение обязательств.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 216 руб. 46 коп. и  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и  охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 216 руб. 46 коп.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 4:13:00Кому выдана Кирьянов Дмитрий Александрович