АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-32/2021

г. Магадан

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

о взыскании 44 878 рублей 76 копеек

при участии представителей до объявления перерыва 15 марта 2021 г. и по окончании перерыва 22 марта 2021 г.:

от истца - ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28 декабря 2020 г. № 204, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – ответчик, УГХ и ЖТ Сусуманского городского округа), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда, не заселённые в установленном порядке (п. Берелёх, п. Кедровый), в размере 44 878 рублей 76 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307-310, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», условия муниципальных (государственных) контрактов - договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14 апреля 2020 г. № 22т263/30/33, от 16 ноября 2020 г. № 22т263/30/33, а также на представленные доказательства.

Определением от 20 января 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, а определением от 16 февраля 2021 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 марта 2021 г. в 15 час. 20 мин. (л.д. 1-3, 91-92).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 февраля 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования определений суда, вынесенных по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие-либо дополнительные доказательства, равно как и ходатайства от ответчика к дате судебного заседания в материалы дела не поступили.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком УГХ и ЖТ Сусуманского городского округа 29 января 2021 г. копии определения арбитражного суда от 20 января 2021 г. о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление – л.д. 79).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и  месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в целях представления в материалы дела дополнительных доказательств объявлялся перерыв с 15 марта 2021 г. до 14 час. 00 мин. 22 марта 2021 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не представил.

Представитель истца в судебном заседании по окончании перерыва представил для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 22 марта 2021 г. № МЭ/20-18-34-1240 по делу, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 15 февраля 2021 г. № МЭ/20-18-34-634, в дополнении от 22 марта 2021 г. № МЭ/20-18-34-1240 (представлено для приобщения в материалы дела в судебном заседании), сообщил, что на дату судебного заседания сумма иска не изменилась, денежные средства от ответчика в счёт уплаты задолженности, составляющей исковые требования по настоящему делу, не поступали.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным на территории Сусуманского городского округа, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда, расположенного в посёлках Кедровый и Берелёх Сусуманского района Магаданской области.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены муниципальные контракты – договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14 апреля 2020 г. № 22т263/30/33 (л.д. 12-22), от 16 ноября 2020 г. № 22т263/30/33 (представлен для приобщения представителем истца в судебном заседании), согласно пункту 1.1 которых единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Объектами теплоснабжения потребителя являются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Истец в период с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 64 378 рублей 38 копеек по следующим адресам в 

<

...>, 5; ул. Центральная, д. 27, кв. 2, 3, 10; ул. Центральная, д. 29, кв. 2, 7, 8, 11; ул. Центральная, д. 31, кв. 1, 2, 8, 12; ул. Клубная, д. 3, кв. 2, и в 

<

...>.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» и по утверждению истца в указанный период являлись пустующими, что не отрицается ответчиком.

Перечисленные в реестре пустующих помещений за октябрь 2020 года по теплоэнергии и ГВС (л.д. 87) жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения в многоквартирных домах подтверждается реестром пустующих помещений за октябрь 2020 года по теплоэнергии и ГВС, счётом-фактурой от 29 октября 2020 г. № 000652/322 (л.д. 23, 87), другими документами.

25 ноября 2020 г. ответчик платёжным поручением от 25 ноября 2020 г. № 21237 (л.д. 28) перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в размере 19 499 рублей 62 копеек, сославшись в назначении платежа в указанном платёжном документе на муниципальный контракт от 16 ноября 2020 г. № 22т263/30/33, счёт-фактуру от 29 октября 2020 г. № 000652/322, акт выполненных работ от 29 октября 2020 г. № 000652/322. Таким образом, неоплаченной осталась стоимость теплоэнергии, потреблённой в период с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г., в размере 44 878 рублей 76 копеек.

Претензия истца от 26 ноября 2020 г. № МЭ/10-18-19.02-559 с предложением в десятидневный срок со дня её получения  произвести оплату задолженности за потреблённую теплоэнергию в размере 44 878 рублей 76 копеек, врученная УГХ и ЖТ Сусуманского городского округа 30 ноября 2020 г., оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, на теплоснабжение жилого помещения, расположенного в 

<

...>, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Сусуманский городской округ».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

В соответствии с положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, утверждённым постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22 января 2016 г. № 24 (л. д. 40-43), УГХ и ЖТ Сусуманского городского округа осуществляет учёт муниципального жилищного фонда, ведёт учёт и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Сусуманского городского округа, осуществляет функции распорядителя  средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно УГХ и ЖТ Сусуманского городского округа за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счёт средств казны.

Материалами дела не подтверждается, что в посёлке Кедровый и в посёлке Берелёх имеется другой исполнитель коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, помимо истца. Таким образом, оплата за поставленную теплоэнергию в спорные дома должна осуществляться непосредственно истцу.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 87).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён истцом на основании норматива по отоплению на территории муниципального образования «Сусуманский городской округ» – 0,036 Гкал/кв. м в месяц (приложение к приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 11 сентября 2012 г. № 62-НКУ) и на основании норматива  потребления  горячей воды в целях СОИ на территории муниципального образования «Сусуманский городской округ» – 0,019 куб.м в месяц (приложение к приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 18 мая 2017 г.№ 57/2017-НКУ), исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 г. № 76-3/э.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленном счёте-фактуре от 29 октября 2020 г. № 000652/322.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате теплоэнергии, потреблённой в период с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г., в размере 44 878 рублей 76 копеек полежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований в размере 44 878 рублей 76 копеек в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 13 октября 2020 г. № 25864 (л.д. 83).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 29 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга по оплате потреблённой теплоэнергии, поставленной в жилые помещения муниципального жилищного фонда, не заселённые в установленном порядке, за период с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере 44 878 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 46 878 рублей 76 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская