822/2023-143657(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9695/2021

г. Владивосток

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Восточная аптечная сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации  Яковлевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недостоверной стоимости выкупа нежилого помещения, определении  стоимости выкупа нежилого помещения на основании судебной экспертизы, обязании  включить в договор купли-продажи положение о рассрочке,  

встречное исковое заявление Администрации Яковлевского муниципального района к  обществу с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" о  взыскании денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт  компенсации уплаты услуг при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на  основании Договора № 930/2021 от 29.01.2021,  

третье лицо: ФИО2,  при участии в судебном заседании: 

от ООО "Восточная аптечная сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  ФИО3, доверенность от 18.04.2023, паспорт, диплом,  

от первоначального ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2023,  диплом,  

от ФИО2: лично ФИО2, паспорт, эксперт: ФИО5, паспорт.  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть"  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Администрации Яковлевского муниципального района о признании стоимости выкупа  нежилого помещения - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на  поэтажном плане: 1-19, по адресу: 

<

...>, определенную на основании отчета об оценке рыночной стоимости  объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021, составленного членом СООА «Русское  общество оценщиков» ФИО2 в размере 7 680 000 руб. недостоверной;  определить стоимость выкупа нежилого помещения - помещение I, общей площадью  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-9695/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, по адресу: 

<

...> на основании судебной  экспертизы; обязать Администрацию Яковлевского муниципального района включить в  Договор купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке при оплате за  приобретаемые помещения на срок 5 лет.  

 Определением суда от 02.12.2021 по делу № А51-9695/2021 назначено проведение  судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества -  помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, по  адресу: 

<

...> по  состоянию на 23.10.2020, проведение которой поручено ИП ФИО6.  

 Определением от 31.05.2022 суд приостановил проведение судебной экспертизы  по настоящему делу, проведение которой поручено ИП ФИО6.  

 Определением от 25.04.2022 суд принял к производству встречное исковое  заявление Администрации Яковлевского муниципального района о взыскании  денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт компенсации  уплаты услуг при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на основании  Договора № 930/2021 от 29.01.2021.  

 Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.  

 Определением от 31.01.2023 суд назначил по настоящему делу судебную  оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной  ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт"  ФИО5.  

 31.05.2023 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" о  процессуальном правопреемстве на стороне истца - замене общества с ограниченной  ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная  сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).  

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных  материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное  правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.07.2011 N 9285/10).  

 Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО  «Восточная Аптечная Социальная сеть» выбыло из материальных правоотношений в  связи с завершением процедуры реорганизации в форме слияния с ООО «Прайд-А», в  результате которой было образовано новое общество ООО «Восточная Аптечная сеть»  с передачей всех прав и обязанностей реорганизуемых лиц и прекращением последних.  

 Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести процессуальное  правопреемство на стороне истца по делу, заменив общество с ограниченной  ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" на общество с ограниченной  ответственностью "Восточная аптечная сеть".  

 Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при  заключении между истцом и ответчиком Договора купли-продажи имущества,  находящегося в собственности Яковлевского муниципального района № 945 от  05.03.2021 между сторонами возникли разногласия по поводу выкупной стоимости  спорного имущества, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен протокол  разногласий, в котором определена выкупная стоимость в размере 2 400 000,00 руб.,  однако ответчик ответил отказом от подписания договора купли-продажи на  предложенных условиях в части выкупной стоимости, в связи с чем, был заявлен  настоящий иск.  

 Ответчик заявленные требования оспорил, пояснил, что стоимость спорного  объекта, определена уполномоченным оценщиком. Стоимость предлагаемого к продаже  объекта в Отчете № 930/2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от  11.02.2021 и утверждена правовым актом представительного органа местного  самоуправления, не доверять которым не имеется законных оснований и у  Администрации района отсутствуют законные полномочия на их отмену.  

 Истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования, пояснил,  что 14.01.2021 ООО «Восточная аптечная социальная сеть» письменно обратилось с  заявлением в Администрацию Яковлевского муниципального района с просьбой о  проведении оценки рыночной стоимости спорного объекта и о включении в условия  приватизации арендуемого помещения Яковлевского муниципального района. На  основании Договора № 930/2021 на оценку объекта от 29.01.2021, независимым  оценщиком ФИО2 представлен Отчет № 930/2021 от 11.02.2021. Таким  образом, стоимость спорного объекта, нежилого помещения площадью 192,6 кв.м. на  первом этаже здания по адресу: ул.Советская, 44 в с.Яковлевка определена в размере  7 680 000 руб. уполномоченным оценщиком и не вызывает сомнений. Согласно  условиям договора, Администрация Яковлевского муниципального района платежным  поручением № 837973 от 15.02.2021 за оказанные услуги произвела оплату в размере  25 000 руб., чем понесла не предвиденные бюджетом финансовые расходы, в связи с  чем, был заявлены встречные исковые требования.  

 Ответчик по встречному иску заявленные требования не признает в полном  объеме.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, между МУП «Центральная районная аптека   № 15» (Арендодатель) и ООО «Восточная Аптечная Сеть» (Арендатор) заключили  Договор аренды нежилого помещения от 26.09.2017 (в редакции Соглашения от  22.02.2018), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор  принимает во владение и в пользование: помещение I, назначение: нежилое, общей  площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта:  

<

...>.  

 В силу п.1.3 срок аренды определен 5 лет с 26.09.2017 по 26.09.2022.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

 23.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием о выкупе арендуемых  помещений – помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1,  номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: 

<

...>.  

 Предложением № 945 от 05.03.2021 ответчик предложил истцу реализовать свое  преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого по Договору аренды  

от 26.09.2017 имущества: помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6  кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: 

<

...>. На основании отчета об оценке  рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021, составленной  членом СООА «Русское общество оценщиков» ФИО2, проведенная в  соответствии с решением Думы Яковлевского муниципального района от 26.05.2015   № 285-НПА, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 7 680 000 руб., без  учета НДС. К указанному письму был приложен проект Договора купли-продажи  арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства с  указанием выкупной цены в размере 7 680 000 руб.  

 Решением Думы Яковлевского муниципального района № 381от 25.02.2021  принято решение о внесении в условия приватизации имущества, находящегося в  собственности Яковлевского муниципального района на 2021 год, утвержденные  решением Думы Яковлевского муниципального района на 2021 год следующие  изменения: таблицу дополнить п.6 следующего содержания: помещение I, назначение:  нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес  объекта: 

<

...>.  Предоставить преимущественное право ООО «Восточная Аптечная Сеть» на  приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества, выкупная  стоимость 7 680 000 руб.  

 Письмом от 29.03.2021 истец направил в адрес ответчика Протокол разногласий  от 29.03.2021 к Проекту Договора купли-продажи арендуемого имущества субъектами  малого и среднего предпринимательства с изложением п.1.3 договора в следующей  редакции: «п.3.1. Цена имущества, указанного в п.1 настоящего договора, составляет  2 400 000 руб. без учета НДС; п.3.2. Цена продажи имущества подлежит оплате  Покупателем в бюджет района, и производится Покупателем в рассрочку – на 5 лет со  дня подписания настоящего договора», в связи с чем, просил заключить договор купли-продажи по цене, предложенной заявителем – цена 2 400 000 руб., а также  предусмотреть в договоре купли-продажи арендуемого имущества положения о  рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок 5 лет.  

 Письмом № 2031 от 19.05.2021 ответил истцу отказом от подписания Протокола  разногласий к Проекту договора купли-продажи от 29.03.2021. По мнению  Администрации Яковлевского муниципального района помещение I, назначение:  нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес  объекта: 

<

...>, это не  просто торговое помещение, а помещение, оборудованное специальным составом  помещений и зон, имеющее соответствующие параметры отделки и технические  параметры. Рассмотрев представленные истцом материалы по анализу рынка торговых  помещений в с.Яковлевка ответчик пришел к выводу, что из указанных помещений,  подходящие помещения для размещения аптек и фармацевтических предприятий  отсутствуют. Кроме того, в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости от  11.02.2021 № 930/2021 цена предложения уменьшена на 10 % в связи с тем, что цена  предложения обычно выше цены реальной сделки.  

Поскольку соглашение по вопросу определения продажной цены по спорному  договору сторонами не было достигнуто, истец обратился в суд с данным иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые  требования ООО «Восточная аптечная социальная сеть» обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

 В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

 Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ  либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

 Статьей 217 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной  или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в  собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о  приватизации государственного и муниципального имущества.  

 Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной  собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности  недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего  предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Законом  

N 159-ФЗ. 

 В силу ст.3 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за  исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3  статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства,  осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме  общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении  арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности  пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене,  равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право  может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи  заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании  непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами  аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи  9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за  такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего  Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9  настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего  предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в  соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества  или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением  случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения  договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

 В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или  иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном  порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости,  является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или  конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за  исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

 В рамках рассмотрения настоящего дела Определением от 31.01.2023 суд  назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой  поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза  и оценка собственности "Гарант-Эксперт" ФИО5.  

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта общества с  ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности  "Гарант-Эксперт" от 23.03.2023 следует, что рыночная стоимость недвижимого  имущества – помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1,  номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: 

<

...>, с учетом технического состояния первичного объекта  недвижимости – здания по адресу: 

<

...>, в котором расположены спорные помещения по состоянию на  23.10.2020 составляет (округленно) 3 387 000 руб.  

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность  осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации,  настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения,  возникающие при осуществлении оценочной деятельности.  

 Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки  не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в  обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,  используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а  также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и  недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,  отраженных в отчете.  

 В силу пункта 2 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256  «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к  оценке и требования к проведению оценки» (далее – ФСО № 1) названный стандарт  является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.  

 Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется  путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и  обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в  рамках применения различных подходов к оценке.  

Разделом III ФСО № 1 определены затратный, доходный и сравнительный  подходы к оценке. Согласно пункту 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки  обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или  обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик для получения  итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение)  

результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов  к оценке и методов оценки (пункт 24 ФСО № 1).  

 В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется,  когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и  характеристиках объектов-аналогов.  

 Согласно пункту 23 ФСО № 1 затратный подход применяется, когда существует  возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной  копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту  оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием,  функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного  подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.  

 Судом установлено, что при изготовлении экспертного заключения экспертом  ООО "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт"  ФИО5 был использован анализ наиболее эффективного использования,  который подразумевает все возможные варианты использования объекта оценки и его  позиционирования на рынке с целью выявления максимальной стоимости.  

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,  установленной оценщиком, не была оспорена в установленном законом порядке (ст.12  и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).  

Исследовав Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью  "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" от 23.03.2023 суд  установил, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998,  Федеральным стандартам оценки.  

 В нормах ст.445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки  совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных  хотя бы для одной из сторон.  

 Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу ст.432  ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до  принятия судебного решения по этим условиям.  

 В соответствии со ст.131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения  относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности  представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в  проекте, и суд должен их рассмотреть.  

 Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения  договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной  стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора,  подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при  пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение  договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав  лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.  

 Согласно ст.173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в  резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому  спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора  указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.  

 Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и  при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по  конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в  правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами  в досудебном порядке.  

 В связи с вышеизложенным, размер выкупной цены, исчисленный в  соответствии с Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью  "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" от 23.03.2023,  соответствует действующему законодательству.  

 Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования об определении  стоимости выкупа нежилого помещения - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м.,  этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - 9, по адресу: 

<

...>, на основании результатов судебной  экспертизы в размере 3387000 рублей, а также об обязании ответчика Администрацию  Яковлевского муниципального района включить в Договор купли-продажи арендуемого  имущества положения о рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок  пять) лет обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В удовлетворении требований о признании стоимости выкупа нежилого  помещения - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном  плане: 1-19, по адресу: 

<

...>, определенную на основании отчета об оценке рыночной стоимости  объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021, составленного членом СООА «Русское  общество оценщиков» ФИО2 в размере 7 680 000 руб. недостоверной, суд  отказывает, поскольку данный отчет не был составлен оценщиком на дату обращения  истца с заявлением в Администрацию Яковлевского муниципального района о  проведении оценки рыночной стоимости и о включении в условия о приватизации  арендуемого помещения Яковлевского муниципального района – 23.10.2020, в связи с  чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания указанной стоимости  недостоверной.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам.  

В силу частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23  "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства  об экспертизе", эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по  поручению суда.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Как установлено судом, истец платежным поручением внес на депозитный счет  Арбитражного суда Приморского края денежные средства на проведение экспертизы в  размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

 Положение статьи 108 АПК РФ направлено на обеспечение интересов лица (лиц),  заявившего ходатайство о проведении экспертизы в целях получения доказательств по  делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

 Поскольку судом исковые требования ООО «Восточная аптечная социальная  сеть», в том числе по причине доказанности правомерности требований истца,  материалами дела подтверждены понесенные истцом судебные издержки, связанные с  оплатой расходов на проведение судебной экспертизы, арбитражный суд считает  

необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на проведение  судебной экспертизы.  

 В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в размере 6000 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые  требования Администрации Яковлевского муниципального района о взыскании  денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт компенсации уплаты услуг при оценке  рыночной стоимости объекта недвижимости на основании Договора № 930/2021 от  29.01.2021 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2).  

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 АПК РФ, в том числе Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости  от 11.02.2021 № 930/2021, составленный членом СООА «Русское общество оценщиков»  ФИО2,, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, в отсутствие  доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика и возникшими у истца убытками (ущербом), считает необходимым отказать в  удовлетворении встречных исковых требований, поскольку данный отчет об оценке был  подготовлен Администрацией Яковлевского муниципального района в рамках  заключения на основании указанного отчета договора выкупа муниципального  имущества в соответствии с нормами действующего гражданского законодательств и  на основании письменного обращения ООО «Восточная Аптечная Социальная сеть».  

 Учитывая изложенное, а также то, что спорный отчет составлен по состоянию на  11.02.2021, а не дату обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе, суд решил  отказать в удовлетворении встречных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца по делу, заменив  

общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" на  общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная сеть".  

 Определить стоимость выкупа нежилого помещения - помещение I, общей  площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - 9, по адресу: 

<

...>, на основании результатов  судебной экспертизы в размере 3387000 рублей.  

 Обязать Ответчика Администрацию Яковлевского муниципального района  включить в Договор купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке  при оплате за приобретаемые помещения на срок пять) лет.  

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.  Взыскать с Администрации Яковлевского муниципального района в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная сеть"36000 рублей  судебных расходов.  

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2023 1:11:00

 Кому выдана Левченко Елена Александровна