АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62779/2023

11 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62779/2023 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЬЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Отзыв ответчика, возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), суд считает необходимым привлечь  указанных лиц к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 28.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024.

Уточнение (уменьшение) размера  исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ:истец просит взыскать с ответчика задолженность за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. в размере 6 694 руб. 96 коп., пени за период с 11.08.2022 г. по 06.02.2024 г. в размере 2 357 руб. 82 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6 694 руб. 96 коп. начиная с 07.02.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Пояснения истца к исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕВЬЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0103002209 от 01.01.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно выписке из ЕГРН НЕВЬЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: Свердловская область, Свердловская область, г. Невьянск, 

<

...>.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22063000359/66/714 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № 22073100356/66/714 от 31.07.2022г., Универсальным передаточным документом № 22083100513/66/714 от 31.08.2022г., Универсальным передаточным документом № 22093000516/66/714 от 30.09.2022г., Универсальным передаточным документом № 22103100548/66/714 от 31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 22113000546/66/714  от 30.11.2022г., Универсальным передаточным документом № 22123100525/66/714 от 31.12.2022г.

Общая сумма задолженности по расчету истца за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. составила 6 694 руб. 96 коп. с учетом уточнения исковых требований.

Полагая, что у собственника помещения возник долг по оплате услуг по обращению с ТКО  за указанный период, истец обратился в суд.

Ответчиком заявлены возражения.

По мнению ответчика, обязанность по оплате задолженности за потреблённые коммунальные услуги по вывозу ТКО лежит на арендаторах спорного нежилого помещения – ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (договор аренды №2а/22 от 12.01.2022, который действовал до 17.10.2022) и ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) (договор аренды № 14/а-22 от 05.12.2022).

Суд пришел к следующим выводам. 

Договор № РФ03КО0103002209 от 01.01.2022 г. заключен на условиях типового: региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание. 

Ответчик указал, что обязанность по оплате задолженности за потреблённые коммунальные услуги по вывозу ТКО лежит на арендаторах спорного нежилого помещения – ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (договор аренды №2а/22 от 12.01.2022, который действовал до 17.10.2022) и ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) (договор аренды № 14/а-22 от 05.12.2022), поскольку заключенные договоры аренды от 12.01.2022 № 2/а-22 с ИП ФИО2 и от 05.12.2022 № 14/а-22 с ИП ФИО6 предусматривают, что обязанности в области обращения с отходами, в том числе по взаимодействию с региональным оператором по обращению с ТКО, сохраняются за арендатором и в стоимость арендной платы не входят. 

Пунктом 2.2.4. указанных договоров аренды на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с организациями, оказывающими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно пункту 2.2.7. на арендаторе лежит обязанность осуществлять оплату за потреблённые коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, по мнению ответчика,  исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Суд исходит из того, что ввиду произведенной ИП ФИО2 оплатой, которую принял и разнес истец, межу сторонами (истцом и арендатором) возникли правоотношения по договору оказания услуг.

В противном случае региональный оператор не принял бы произведенные платежи.

При изложенных обстоятельствах обязанной стороной  по спорному объекту за период с июня 2022 по 16.10.2022 являлся арендатор.

 В связи с изложенным, отсутствуют основания для возложения на собственника (Администрацию) обязанности по оплате долга и неустойки за указанный период. 

Вместе с тем, с 17.10.2022 по декабрь 2022 года обязанность оплаты услуг за вывоз ТКО несет собственник, так как следующий арендатор – ФИО6, не принял мер к заключению договора с региональным оператором: не направил заявку, не производил оплат.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия «прямого» договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.  (ответ на вопрос № 5).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 произведена оплата 

задолженности по спорному нежилому помещению за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь (по 16 число включительно) 2022 года, в подтверждение чего представлен  кассовый чек от 30.01.2024 на сумму 16 363 руб. 29 коп.

          Таким образом, остаток основного долга, приходящийся на ответчика, составил 6 694 руб. 96 коп. (расчет произведен по нормативу, категория объекта не оспаривается)

Кроме того, на сумму долга истцом начислена неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) за период с 11.08.2022 г. по 06.02.2024 г. в размере 2 357 руб. 82 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6 694 руб. 96 коп. начиная с 07.02.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Расчет истца признан судом неправильным.

Как указано выше, за период, в который арендатором являлась ФИО2, от которой истец принял оплату как от стороны по договору,  оснований для уплаты неустойки Администрацией не имеется. 

 Также суд принял во внимание, что начисление неустойки на полную сумму долга за октябрь  - 2 763,10 руб., является необоснованным, поскольку Администрация несет обязанность оплаты с 17.10.2022, когда был расторгнут договор аренды с ФИО2, то есть расчет неустойки по обязательствам Администрации за октябрь 2022 следует производить на сумму долга в размере 1 336,98 руб. (за 15 дней октября), тогда (с сохранением примененных истцом ставок 1/300 и 1/130, так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований)

1 336,98     11.12.2022 08.02.2023 60     9.5    1 336,98 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%         25,40 руб., 1 336,98;   

09.02.2023 30.01.2024 357   9.5    1 336,98 ? 357 ? 1/130 ? 9.5%       347,82 руб.

с 31.01.2024 по 06.02.2024  - 4,71 руб. (по расчету истца) и далее по расчету истца. 

Таким образом, размер неустойки составил 1 820,67 руб. 

Суд отмечает, что при расчете неустойки принял оплату третьего лица, произведённую за Администрацию, от 30.01.2024, в размере 506,02 руб., поскольку ее принял истец при расчете основного долга (суд связан пределами заявленных требований).

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЬЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 694 руб. 96 коп. основного долга, 1  820 руб. 67 коп. пени за период с 11.08.2022 по 06.02.2024, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 6 694 руб. 96 коп. ща каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024,  по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1881 руб. 32 коп. 

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина