Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85422/2020

01 сентября 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО"

к АО "МОСТРАНСАВТО"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Красногорск-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Мострансавто» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13.530.000 руб.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств по договорам, указывая на отсутствие доказательств нарушения им обязательств (дорожный фактор не может быть поставлен в вину исполнителя, поскольку дорожная ситуация не зависит от воли исполнителя). Отмечено, что акты подписаны с протоколами разногласий, которые были вручены ответчику в установленном порядке.

Ответчик настаивает на том, что основанием для предъявления требований явилось невыполнение рейсов в соответствии с расписанием и техническим заданием. Факт получения актов разногласий отрицает, полагает, что истец свою вину в выявленных нарушениях признал. Оплата была произведена за вычетом штрафных санкций, в том числе за предшествующие периоды.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами были заключены договоры на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршрутам  регулярных перевозок по регулируемым тарифам:

- договор № 02/19-10-Д от 11.02.2019 г.

- договор № 02/19-11-Д от 11.02.2019 г.

- договор № 02/19-12-Д от 11.02.2019 г.

Указанные договоры являются расторгнутыми.

Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств по договорам, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате  принятых услуг в полном объёме в связи с необоснованным начислением штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с п.2.1 каждого из вышеуказанных договоров АО «Мострансавто» (заказчик) поручает, а ООО «Красногорс-Авто» (исполнитель) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по обеспечению перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договорам), корректируемым заказчиком в соответствии с положениями договоров и приложениями к ним, и передавать заказчику в полном объеме выручку, полученную в соответствии с заключенными исполнителем договорами перевозки пассажиров и багажа, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Как следует из искового заявления и письменных объяснений истца, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 13.530.000 руб. 00 коп. представляет собой удержанную из вознаграждения истца ответчиком сумму штрафов.

В соответствии с п.3.4 каждого из договоров размер вознаграждения исполнителя (истца) зависит от выполнения исполнителем объема планового задания по доходам в отчетном периоде и определяется в соответствии с приложением 4 к договору. 

Согласно п.3.11 каждого из договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик (ответчик) производит оплату по договорам за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени). 

В соответствии с п.8.1 каждого из договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договорами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров. 

Пунктом 8.6 каждого из договоров установлено, что в случае допущения исполнителем (истцом) нарушений, предусмотренных приложением 6 к договорам, заказчик (ответчик) начисляет исполнителю (истцу) штрафы.

Как следует из представленных документов о выявленных нарушениях, заявленные ко взысканию суммы штрафных санкций по договорам начислены в соответствии с п.9 приложения № 6 к договорам: 

- невыезд на рейс, 

- нарушение срока выезда на рейс 

- невыполнение рейса,

- отклонение от времени начала рейса в соответствии с расписанием по вине исполнителя.

Пунктом 6.2.3 каждого из договоров предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, нарушениях, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Согласно п.8.3 каждого из договоров в случаях ненадлежащего исполнения исполнителем (истцом) обязательств, предусмотренных договорами, заказчик (ответчик) направляет исполнителю (истцу) требование об уплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном договорами и приложениями № 6 к ним. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчиком истцу требований об уплате неустоек (штрафов, пени), сообщений о недостатках, нарушениях, обнаруженных в ходе оказания услуг. 

Предусмотренное п.3.11 каждого из договоров право заказчика (ответчика) удержать штраф из вознаграждения, не исключает обязанность соблюдения заказчиком (ответчиком) порядка применения штрафов, указанного в договорах. 

Таким образом, ответчиком не соблюдена установленная договорами процедура применения штрафных санкций. 

В соответствии с п.6.4.20 каждого из договоров исполнитель (истец) обязан осуществлять перевозку пассажиров и багажа в соответствии с параметрами перевозок, в том числе, расписанием (приложение 2 к техническому заданию) с использованием системы спутниковой навигации с возможностью синхронизации данных по времени транзакций с оборудованием (терминалами для приема наличных денежных средств в качестве оплаты проезда и для регистрации поездок по единым транспортным картам и льготным билетам - пункт 1.11 договоров).

Согласно п.6.1.5 договоров при проведении контроля заказчик вправе использовать средства спутниковой навигации, синхронизированной по времени транзакций с оборудованием, средства фото и видеосъемки; при выявлении нарушений, ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договорами, заказчик (представители заказчика) в одностороннем порядке составляют акты-рапорты или акты о выявленных нарушениях. 

Исходя из изложенного, основанием для составления актов о выявленных нарушениях являются данные спутниковой навигации, то есть информация, указанная в актах о выявленных нарушениях, должна соответствовать данным навигации, произвольное указание в актах нарушений не допускается. 

Суд, исследовав первичные документы, пришел к выводу о недоказанности указанными документами обстоятельств, указанных в актах о выявленных нарушениях. 

Факт отклонения от расписания, даже при его наличии, не может служить основанием для автоматического применения штрафа, так как отклонение от расписания, заслуживающее штрафа в соответствии с приложением № 6 к договорам, должно быть отклонением от расписания, совершенным по вине исполнителя. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как сам факт отклонения от расписания, так и то, что отклонения выходили за пределы допустимых отклонений, установленных Распоряжением № 252-Р. 

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая положения п.9 приложения № 6 к договорам, для подтверждения законного основания для удержания вознаграждения ответчику было необходимо документально подтвердить: 

за невыезд на какой рейс применяется штраф

за отклонение от времени начала какого рейса применяется штраф

подтвердить время начала рейса в соответствии с условиями договоров

подтвердить факт нахождения транспортного средства в этот момент в другом месте

подтвердить вину исполнителя. 

Из представленных ответчиком в материалы доказательств невозможно установить вышеуказанные обстоятельства, тогда как истцом вина может быть подтверждена/опровергнута в случае наличия документально подтвержденных фактов конкретных нарушений (с указанием маршрута, рейса, времени нарушения). 

Подтверждение факта конкретного нарушения зависит от сопоставления не только путевых листов и выгрузок из АСУ «Навигация», но и сопоставления указанных документов с расписанием.

 Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, в отношении какого из рейсов, указанных в расписании, подготовлены путевые листы и выгрузки, а следовательно, невозможно установить, что был допущен невыезд на рейс. 

Из текста отчетов следует, что в отчетах содержится количество рейсов, определенных в соответствии с приложением № 5 «Порядок определения выполненных рейсов и нарушений расписания для целей осуществления расчетов между заказчиком и исполнителем». 

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка количество рейсов, подлежащих учету в качестве исполнения обязательств по договорам, определяется как значение количества фактически выполненных исполнителем в соответствующие сутки рейсов по действующему расписанию. 

Таким образом, в отчетах указаны не невыполненные рейсы, а рейсы, выполненные не в соответствии с расписанием.

 Следовательно, рейсы, выполненные не в соответствии с расписанием, не учитываются при расчете вознаграждения (то есть не оплачиваются); вознаграждение выплачено истцу за вычетом вознаграждения за рейсы, выполненные не в соответствии с расписанием. 

Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Ответчик в соответствии с п. 8.3 договоров претензии не выставлял.

Все письма ответчика в этом отношении представляют собой ответы на запросы истца. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1552 от 03.11.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 90.650 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Мострансавто»,ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Красногорск-Авто», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 13.530.000 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 90.650 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова