АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229122/2017

17 августа 2018 года

город Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2018 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев 14 августа 2018 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ЗАО «Аматус»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 года принятое судьей Скворцовой Е.А., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018  года,  

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., 

по иску ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>)  к ЗАО «Аматус» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  

закрытому акционерному обществу «Аматус» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 912 114 руб. 23 коп., неустойки в размере 195 404 руб.  20 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2018 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ЗАО «Аматус» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца,  ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Ходатайство ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о проведении судебного заседания по  рассмотрению кассационной жалобы в отсутствии уполномоченного  представителя подлежит удовлетворению. Из указанного ходатайства следует,  что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» против удовлетворения кассационной жалобы  возражает.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ЗАО «Аматус» в которой заявитель со ссылкой на  нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на  новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, 18.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки товаров № П1938 (далее - договор).  

В период с 16.12.2016 по 28.04.2017 поставщик поставил покупателю  товаров на общую сумму 918 256 руб. 12 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными.  

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения к договору поставки от  31.12.2016 покупатель оплачивает товар в течение 40 календарных дней со дня  фактического получения покупателем товаров.  

Поскольку ответчик стоимость поставленного товара в полном объеме не  оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и  апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что факт  поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в  материалы дела доказательства, ответчиком в материалы дела не представлены  доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в части  оплаты поставленного товара.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  

доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций,  поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе  рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от  изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела  доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом  исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в  связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе  представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств  дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой  инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем  уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе, были предметом  исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую  оценку со ссылкой на несоответствие материалам дела.  

Факт неуведомления ответчика о дате, времени, месте судебного заседания  опровергается представленными в дело доказательствами.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  

всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ  основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года  по делу № А40-229122/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова  

Судьи: А.А. Гречишкин 

 А.А. Дербенёв