Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-37095/23-2-204

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АНТАРЕС»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: 1) ФИО2, 2) АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»

о признании незаконным решение и предписание от 25.11.2022 №04/10/18.1-578/2022,

 

при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика:  ФИО3 (уд., дов. от 16.12.22)

От третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.23); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТАРЕС»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительными решение и предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25 ноября 2022 г., вынесенных в рамках дела №04/10/18.1-578/2022.

Ответчик и третье лицо  АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Заявитель и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 г. решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) (изготовлено в полном объеме - 30.11.2022 за исх. №04/108429/22), в рамках дела №04/10/18.1¬578/2022 жалоба ФИО2 на действия на действие (бездействие) организатора торгов -ООО «АНТАРЕС» и оператора электронной площадки - АО «АГЗ РТ» признана обоснованной и на основании указанного решения в адрес ООО «АНТАРЕС», как организатора торгов, выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Не согласившись с Решением ФАС России и вынесенным на его основании Предписании ФАС России, ООО «АНТАРЕС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) Заявителем 26.10.2022 опубликовано извещение № 22000124620000000012 (далее - Извещение о проведении Аукциона) о проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества по лоту № 1 (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - АО «АГЗРТ», Оператор), расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http: //etp, zakazrf. ml (далее - сайт Оператора), дата окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе - 21.11.2022, дата проведения Аукциона - 28.11.2022, начальная цена имущества – 35 443 810 рублей.

В адрес ФАС России в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) Организатора торгов и Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что последними нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России жалоба ФИО2 признана обоснованной в части действий Заявителя по выбору для проведения Аукциона в качестве оператора электронной площадки АО «АГЗРТ». Антимонопольным органом Организатору торгов также выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение установленного Решением ФАС России нарушения.

Решение ФАС России обжалуется Заявителем в части признания его действий нарушающими положения законодательства Российской Федерации, вместе с тем оснований для отклонения доводов ФИО2 у антимонопольного органа не имелось в связи со следующим.

ФАС России установлено, что Аукцион проводится в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), регламента функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru, утвержденного призом генерального директора АО «АГЗРТ» Я.В. Геллера от 26.05.2022 (далее - Регламент).

В силу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая изложенное, проведение Аукциона по продаже арестованного имущества являлось обязательным в силу Закона об исполнительном производстве.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов закреплены в пункте 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения комиссией антимонопольного органа жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции такая жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим такую заявку в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями.

Как следовало из содержания жалобы ФИО2, она обжаловала в антимонопольный орган, в том числе действия Организатора торгов по созданию условий для взимания с участников торгов платы за участие в Аукционе, которая является экономически неоправданной и не соотносится с целями реализации имущества должника — получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большего количества участников, так как лица, обладающие меньшими финансовыми возможностями, которые могут в силу различных обстоятельств оплатить только имущество и задаток (который предусмотрен законом), не смогут принять участие в торгах.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействия) Заявителя неразрывно связаны с нарушением порядка проведения торгов (с порядком подачи заявок на участие в торгах и ограничением доступа к участию в них потенциальных участников), что затрагивает права должника, его конкурсных кредиторов, а также нарушают принцип реализации имущества должника посредством проведения торгов, а потому жалоба на изложенные действия могла быть подана лицом, чьи права и законные интересы могли быть нарушены проведением торгов подобным образом вне зависимости от факта подачи таким лицом заявки на участие в торгах.

Жалоба ФИО2, вопреки доводам Заявителя об обратном, правомерно принята и рассмотрена антимонопольным органом на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 1

Как указано выше, Решением ФАС России жалоба ФИО2 признана частично обоснованной. Организатор торгов в поданном в суд заявлении приводит доводы о неправомерности выводов Решения ФАС России о наличии в его действиях установленного нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые являются несостоятельными в силу следующего.

Между Организатором торов и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее — Управление) заключен государственный контракт от 09.03.2021 №03/21-2А, в рамках которого реализует имущество должников и организуются публичные торги. Как следует из Аукционной документации, реализации на Аукционе подлежит: нежилое помещение, площадь 407,2 кв.м, кадастровый номер 16:50:110509:3903, по адресу: г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Фатыха Амирхана, д. 21, пом. 1011. Начальная стоимость 35 443 810, рублей. Указанное имущество реализуется на основании поручения Управления от 25.02.2022 № 483. В соответствии с Извещением о проведении Аукциона Организатором торгов в качестве оператора электронной площадки выбрано АО «АГЗРТ», местом проведения Аукциона указан сайт Оператора. В Извещении о проведении Аукциона указано, что подача заявки на участие в Аукционе, проведение Аукциона осуществляются в соответствии с Регламентом.

В соответствии с разделом № 1 «Термины и определения» Регламента комиссионный сбор - сумма, взимаемая в качестве оплаты услуг оператора площадки.

В силу приказа АО «АГЗРТ» от 10.02.2022 № 5 «Информация о размере взимания АО «АГЗРТ» комиссионного сбора» при проведении торгов по реализации арестованного имущества на сайте Оператора размер комиссионного сбора составляет 10 % от цены договора (итоговой цены торгов). В размер комиссионного сбора включен налог на добавленную стоимость.

Из анализа положений статей 447-449 ГК РФ и Закона об исполнительном производстве не следует, что ими регламентирован порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы обеспечительного платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, в том числе, не установлен размер такой платы.

При проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо по аналогии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564.

В настоящее время положениями законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размер вознаграждения (комиссионного сбора), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах (иных распорядительных документах) электронных площадок.

Как усматривается из информации, размещенной в открытой части официальных сайтов электронных площадок, они могут проводить торги по реализации арестованного имущества. При этом размер вознаграждения за услуги оператора электронной площадки варьируется, в частности, 9 900 руб. у ООО ЭТП ГПБ; 10 % от начальной цены имущества, включая НДС 20 %, но не менее 1 900 рублей, включая НДС 20 %, у АО «ЭТС»; в случае если начальная цен лота до 20 000 000 руб. -10 % от начальной цены лота - но не более 500 000 руб; в случае если начальная цена лота от 20 000 000 руб. - 5 % от начальной цены - не ограничен, у АО «РАД».

У АО «АГЗРТ» вознаграждение (комиссионный сбор) установлено в размере 10 % от итоговой цены договора.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее - кредиторы), а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Целью реализации арестованного имущества посредством проведения торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большого количества участников торгов. Действия, касающиеся определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 ФАС России установлено, что начальная цена Аукциона - 35 443 810 рублей, сумма задатка - 17 721 905 рублей, шаг аукциона - 5 000рублей. Следовательно, потенциальный победитель Аукциона должен будет заплатить 10 % от предложенный им цены, но не менее 3 544 381 руб.

Как следует из протокола определения участников Аукциона от 28.11.2022, размещенного на официальном сайте, на участие в Аукционе не было подано ни одной заявки. Соответственно, установление вознаграждения в размере 10 % от итоговой цены могло отрицательно повлиять на принятие потенциальными участниками торгов решения об участии в Аукционе, поскольку влечет для них дополнительные материальные затраты в виде оплаты услуг Оператора.

Законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение Аукциона, не предусмотрен порядок определения организатором торгов оператора электронной площадки, привлекаемого для проведения торгов, соответственно, организаторы торгов свободны в таком выборе.

Выбирая конкретного оператора электронной площадки, организатор торгов обязан учитывать запреты, установленные статьей 17 Закона о защите конкуренции, а также цель реализации арестованного имущества посредством проведения торгов — получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большого количества участников торгов. Действия, касающиеся определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели и исключение нарушения, в том числе положений Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Организатор торгов, выбрав в качестве оператора электронной площадки АО «АГЗРТ», устанавливающего один из максимальных размеров вознаграждения за свои услуги, создает участникам конкурсной процедуры, которые имеют больший объем финансовых ресурсов для участия в такой процедуре, преимущественные условия участия в торгах, и исключает возможность достижения цели реализации арестованного имущества посредством проведения торгов.

Выбор Заявителем в качестве оператора электронной площадки АО «АГЗРТ» при наличии иных операторов электронных площадок, устанавливающих меньший размер платы на свои услуги, приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг оператора и исключает возможность пересмотра Оператором установленного вознаграждения (комиссионного сбора) за свои услуги в размере 10 % от итоговой цены договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие обоснования со стороны Организатора торгов выбора в качестве оператора исключительно АО «АГЗРТ», его действия приводят к сокращению количества участников (потенциальных участников) торгов по реализации арестованного имущества, к предложению такими участниками более низких цен за реализуемое имущество (с учетом того, что победителю торгов необходимо уплатить размер вознаграждения (комиссионного сбора) и, как следствие, к ограничению конкуренции, что является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доказательств   того,   что   Заявитель   осуществил   действия,   направленные на обеспечение конкуренции при проведении Аукциона, материалы настоящего дела не содержат.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение установленного Решением ФАС России нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которому последнему в срок до 09.12.2022: аннулировать Аукцион; разместить соответствующую информацию на сайте Оператора, на официальном сайте и в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано Извещение о проведении Аукциона.

Предписание ФАС России было исполнено, что подтверждается письмом Заявителя от 16.12.2022.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Заявителя в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России  необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав истца; 2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АНТАРЕС» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.