АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года

Дело № А33-23186/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (ИНН 2463106329, ОГРН 1172468007403) 

к Агентству печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к краевому государственному автономному учреждению «Дирекция краевых телеканалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными результатов открытого конкурса 09/2018 «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» (закупка № 0119200002518000011),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2018, личность удостоверена паспортом,

 от ответчика (Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края): ФИО2, действующего на основании доверенности от 0509.01.2019 № 89-3-12, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (КГАУ «Дирекция краевых телеканалов»): ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2018 № 16, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Самойлова М.А., с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Агентству печати и массовых коммуникаций Красноярского края о признании недействительными результатов открытого конкурса 09/2018 «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» (закупка № 0119200002518000011) в связи с незаконной конкурсной документацией.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2018 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством печати и массовых коммуникаций Красноярского края в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен открытый конкурс.

Адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке: www.zakupki.gov.ru. Номер извещения: закупка № 0119200002518000011. Наименование аукциона: «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае».

Дата опубликования извещения о проведении открытого конкурса: 26.07.2018.

Дата опубликования протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе: 13 августа 2018 года.

Согласно пункту 5.1 Критерии оценки конкурсной заявки, значимость Информационной карты повторного конкурса № 09/2018 «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

1) цена контракта – 20%;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 70%;

3) квалификация участников закупки – 10%.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.08.2018 № ПРО1 для закупки № 0119200002518000011 по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано заявок – 4, из них соответствуют требованиям – 3.

Заявки поданы:

1. Индивидуальным предпринимателем ФИО4, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 660013, 

<

...>, предлагаемая цена 1800000.00 руб., дата и время подачи заявки 08.08.2018 09:02 – отклонена;

2. Обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Медиа", ИНН: 

<

***>, КПП: 246301001, почтовый адрес: 660100, 

<

...>, предлагаемая цена 2390000.00 руб., дата и время подачи заявки 08.08.2018 09:04 -  соответствует требованиям;

3. Обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал", ИНН: 

<

***>, КПП: 246301001, почтовый адрес: 660062, 

<

...>, предлагаемая цена 2291000.00 руб., дата и время подачи заявки 08.08.2018 09:30 -  соответствует требованиям;

4. Краевым государственным автономным учреждением "Дирекция краевых телепрограмм", ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001, почтовый адрес: 660093, Красноярский край, г. Красноярск, о. Отдыха, 11, предлагаемая цена 2385000.00 руб., дата и время подачи заявки 08.08.2018 09:34-  соответствует требованиям.

Победителем признан участник с номером заявки №4, получившей первый номер: Краевое государственное автономное учреждение "Дирекция краевых телепрограмм" Почтовый адрес: 660093, Красноярский край, г. Красноярск, о. Отдыха, 11, предложение о цене контракта: 2385000.00 руб.

Второй номер присвоен участнику с номером заявки №3: общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал" почтовый адрес: 660062, 

<

...>, предложение о цене  контракта: 2291000.00 руб.

Полагая, что результаты открытого конкурса 09/2018 «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» (закупка № 0119200002518000011) являются недействительными в связи с незаконной конкурсной документацией, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Предметом открытого конкурса являлось право на заключение договора. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Как следует из заявления, основанием для оспаривания торгов послужил довод истца о незаконности конкурсной документации, в соответствии с которой проводились торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что конкурсная документация составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы истца при проведении торгов не были нарушены. 

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 5 статьи 32 Закона № 44-ФЗ сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила оценки).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) в соответствии с пунктом 11 Правил оценки по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В силу части 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

При этом согласно части 26 Правил оценки количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

На основании пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил оценки заявок установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок.

В силу пункта 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Согласно части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

В части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении конкурса № 09/2018 «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» оценка заявок на участие в конкурсе производилась с использованием следующих критериев оценки заявок:

1) цена контракта – 20%;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 70%;

3) квалификация участников закупки – 10%.

Оспаривая торги, ООО «Телекомпания 8 канал» полагает, что заказчиком неправомерно установлены значимости критериев оценки «цена контракта» – 20%, нестоимостные критерии (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», квалификация участника конкурса) – 80%, поскольку, как считает истец, видеоролики, производство которых является предметом конкурса, не относятся к отдельному виду услуг «создание произведений литературы и искусства». 

Указанный довод истца судом отклонен по следующим основаниям.

Приложением к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085, установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, в частности, в отношении конкурсов, предметом которых является создание произведений литературы и искусства в отношении объектов, указанных в части 7 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, установлена минимальная значимость стоимостного критерия – 0%, максимальная значимость нестоимостных критериев – 100%.

Частью 7 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, касающиеся произведений литературы и искусства, применяются в отношении:

1) литературных произведений;

2) драматических и музыкально-драматических произведений, сценарных произведений;

3) хореографических произведений и пантомимы;

4) музыкальных произведений с текстом или без текста;

5) аудиовизуальных произведений;

6) произведений живописи, скульптуры, графики, дизайна, графических рассказов, комиксов и других произведений изобразительного искусства;

7) произведений декоративно-прикладного и сценографического искусства;

8) произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации);

9) фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии;

10) производных произведений;

11) составных произведений (кроме баз данных), представляющих собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно положениям части 1 статьи 1259, статьи 1263 Гражданского кодекса Российской  Федерации  аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие).

Указанным критериям понятия «аудиовизуальное произведение» соответствуют предусмотренные предметом открытого конкурса видеоролики.

Довод ООО «Телекомпания 8 канал» о том, что видеоролики, создание которых является предметом открытого конкурса, не являются результатом творческой деятельности, а являются информационными сообщениями, не подтвержден какими-либо доказательствами, противоречит положениям конкурсной документации (описанию объекта закупки), в связи с чем отклоняется судом.

Часть 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается заявитель, устанавливает, что не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Вместе с тем, являющееся предметом открытого конкурса создание серии профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае не относится к информационным сообщениям в понимании статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (обратного истцом не доказано).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предметом открытого конкурса является создание аудиовизуальных произведений, в связи с чем агентством правомерно применены положения части 6 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44) о том, что величина значимости критерия «цена контракта» при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев (фактически составила 20%).

То обстоятельно, что в предмет контракта помимо производства видеороликов включено их размещение, не влияет на выбор агентством способа осуществления закупки «открытый конкурс» и установление критериев для открытого конкурса на право заключения контракта на создание произведения литературы или искусства.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона № 44-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. При размещении заказа заказчик вправе выделять отдельные лоты, при этом допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально связанных между собой.

Поскольку производство аудиовизуальной продукции и ее последующее размещение функционально связаны между собой, а также предусмотрены подпрограммой как одно мероприятие с одним финансированием, заказчиком правомерно принято решение о включении указанных услуг в единый предмет торгов.

Оспаривая торги, истец также полагает, что указание в описании объекта закупки на необходимость проката видеороликов на телеканалах, один из которых осуществляет наземное эфирное вещание на территории Красноярского края (не менее 300 населенных пунктов), не соответствует требованию об объективности описания объекта закупки, установленного п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ. По мнению истца, количество населенных пунктов не позволяет оценить охват вещания телеканала, так как численность проживающих в них очень разнится.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, поскольку в отношении телеканалов одним из характеризующих показателей в соответствии с положениями ст. 8, 10, 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» является территория распространения телеканала, которая определяется количеством населенных пунктов и указывается в лицензии. Сведений об охвате населения по количеству зрителей свидетельство о регистрации СМИ, лицензия на осуществление телевещания не содержит.

Суд также учитывает, что государственная региональная программа Красноярского края «Профилактика правонарушений и укрепление общественного порядка и общественной безопасности», утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 12.01.2017 № 3-п, в рамках которой производился открытый конкурс, является краевой; ее мероприятия нацелены на все население края. Таким образом, производство и распространение вышеуказанных материалов должно осуществляться на территории Красноярского края, в населенных пунктах, независимо от количества проживающего там населения.

В отношении критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» истец полагает, что указанный критерий может применяться только в отношении торгов, предметом которых является приобретение товара. Вместе с тем, указанный довод заявителя не соответствует требованиям законодательства, поскольку ни положения Закона № 44-ФЗ, ни положения Правил оценки не устанавливают указанных ограничений применения данного критерия оценки. Напротив, пункт 25 Правил оценки в качестве одного из показателей указанного нестоимостного критерия приводит качество товаров (качество работ, качество услуг), что свидетельствует о допустимости указанного критерия к закупкам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 10, 11 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с указанными положениями Правил оценки заказчиком в отношении нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены показатели, раскрывающие его содержание, а также шкала предельных величин значимости этих показателей:

Оригинальность идеи, яркость и образность, выразительность материалов - от 0 до 15 баллов;

Грамотность подачи материала, логика, характер речевой структуры, богатство и точность языка изложения - от 0 до 15 баллов;

Художественный уровень видеопродукции - дизайн, художественное, музыкальное оформление - от 0 до 15 баллов, 

Качество монтажа видеопродукции - стиль, динамика, уместность применения приемов и эффектов - от 0 до 15 баллов;

Качество съемок видеопродукции - стиль, динамика, эффектность планов, отсутствие пересвета, тряски, уместность применения приемов - от 0 до 20 баллов;

Качество звука видеопродукции - хороший естественный звук, хорошее звучание голоса на естественном фоне, чистый единый уровень записи звука на протяжении всего видеопродукта, правильное использование голоса за кадром (в нужных местах) - от 0 до 20 баллов.

Оспаривая торги, истец, по сути, выражает несогласие с итогом их проведения, указывая, что исходя из условий документации не ясно, каким именно образом членами комиссии присваиваются баллы по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», что приводит к субъективному усмотрению членов комиссии.  

Указанный довод истца не свидетельствует о недействительности оспариваемых торгов. Действующее законодательство не содержит требований об обязательности установления заказчиком дополнительных показателей, в соответствии с которыми подлежат оценке нестоимостные критерии, касающиеся качества объекта закупки.

Оценка по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» осуществлена членами комиссии по закупкам на основании сведений, представленных в заявках участников конкурса, приложенных к ним документов.

Каждый член закупочной комиссии на основании собственной экспертной оценки, основываясь на своем опыте, квалификации и требованиях документации, присвоил предложениям участников закупок от 0 до 100 баллов по нестоимостному критерию. 

Поскольку участники закупки самостоятельно, на свой выбор и в свободной форме, представляют документы, подтверждающие качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и объем документов у каждого участника различен, то и оценка заявок участников конкурса по указанному критерию носит субъективный характер, т.е. каждый член конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе руководствуется собственным мнением и присваивает баллы экспертным методом индивидуально в отношении заявки каждого участника конкурса согласно его представленным документам по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Специфика проведения торгов связана именно с выявлением организатором торгов лучших условий исполнения контракта. При этом организатор торгов заинтересован в том, чтобы победителем торгов стало действительно лучшее предложение среди участников, а сам участник отвечал всем заявленным в документации требованиям. 

С учетом изложенного, организатор торгов правомерно выбрал максимально гибкий метод проведения процедуры закупки, не ограничивающий участников в предоставлении документов, и как следствие, порядок оценки представленных ими документов.

Кроме того, подавая заявку, истец согласился с условиями торгов (в том числе, и с порядком оценки по нестоимостным критериям), каких-либо заявлений о разъяснения содержания документации не подавал. 

Разделом 11 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе установлен критерий оценки «квалификация участников закупки», предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 27 Правил оценки показателями  нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» могут быть, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В соответствии с указанными положениями законодательства заказчик обоснованно установил в конкурсной документации в качестве оценки по критерию «квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема – количество заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов, договоров за последние 3 года на оказание услуг по производству видеопродукции, сумма одного контракта (договора) не менее 1 000 000 рублей. Подтверждается документально копиями контрактов, договоров, актами о приемке выполненных работ.

Довод истца о том, что заказчик установил оценку указанного показателя «лишь для контрактов» не обоснован и не соответствует положениям конкурсной документации, в которой в содержании показателя содержится положение «количество заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов, договоров». В связи с изложенным, участник мог представить как контракты, так и договоры.

Также судом отклоняется довод истца о том, что запрашиваемые заказчиком в качестве подтверждения опыта контракты (договоры) не являются сопоставимыми с предметом конкурса. Учитывая, что предмет конкурса включает в себя производство аудиовизуальных произведений (видеороликов), для заказчика первоочередным является качество произведенных видеороликов, которые в последующем будут распространяться. В этой связи заказчиком обоснованно в качестве оценки по критерию «квалификация участников закупки» указано на наличие у участника опыта именно по производству видеопродукции, а не по ее распространению. Последующее размещение видеороликов является техническим действием. Осуществить передачу видеороликов на телеканалы для их последующей трансляции возможно и без наличия опыта совершения данных технических действий.

Оспаривая торги, истцом также заявлен довод о неправомочности комиссии. Рассмотрев заявленный довод, суд пришел к выводу о его необоснованности.

В соответствии с приказом агентства от 29.06.2018 № 132 сформирована Конкурсная комиссия по осуществлению закупки - повторного конкурса «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» (далее - комиссия) в количестве 6 человек в следующем составе:

ФИО5 - заместитель руководителя агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

ФИО6 - президент Ассоциации телевещателей и телепроизводителей края «Енисей-ТВ»;

ФИО7 - консультант отдела по реализации целевых программ и общим вопросам агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

ФИО8 - консультант-эксперт Ассоциации телевещателей и телепроизводителей Красноярского края «Енисей ТВ»;

ФИО9 - начальник отдела по реализации целевых программ и общим вопросам агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края; 

ФИО10 - заведующий кафедры журналистики ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Таким образом, в состав комиссии включены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 39 Федерального закона № 44-ФЗ лица, прошедшие профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок (ФИО5, ФИО9, ФИО7), а также лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки (ФИО6, ФИО8, ФИО10).

На первом заседании комиссии (вскрытие конвертов с заявками) присутствовало трое из шести членов комиссии, на втором заседании (рассмотрение и оценка заявок) - пятеро из шести членов комиссии, что соответствует требованиям о правомочности, установленным ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 44-ФЗ.

В состав комиссии входят лица, имеющие как филологическое, так и журналисткое образование, а также многолетний опыт работы в различных телекомпаниях, в том числе режиссерский, имеющие различные награды за режиссерские работы. Таким образом, оценка заявок осуществлялась компетентными и опытными членами комиссии.

Истец также указывает, что поскольку заказчик торгов является учредителем победителя торгов – КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм», данное обстоятельство является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанный довод истца судом отклонен, поскольку истцом не приведены конкретные нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые были допущены в ходе проведения торгов, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки. КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» участвовало в конкурсе на общих основаниях с другими участниками, каких-либо преимуществ для указанного участника судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж