﻿именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151622/20-53-1179

г. Москва

26 марта 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМ» (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ЭТ 03 ПОМ 96А, ОГРН: 1027718010836, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7718225589)

к ответчику

акционерному обществу «АБИГЕЙЛ» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 03 ПОМ. 59, ОГРН: 1117746676002, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 7725732325)

о взыскании 1 041 241 руб. 55 коп. по договору от 21.02.2018 № Ал/СК-210218

третье лицо: публичное акционерное общество БАНК «ЮГРА» (101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1028600001770, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 8605000586)

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – Джемелинская Е.А. (дов-ть от 18.12.2020 № 77 АГ 5656146)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТРОЙ КОМ» с иском к ответчику АО «АБИГЕЙЛ» о взыскании 1 041 241 руб. 55 коп. по договору поставки, включая 1 005 933,29 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 35 308,26 руб. неустойки.

От ответчика отзыв не поступил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ЮГРА» просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв, в котором сообщает, что требования основаны на мнимой сделке между аффилированными лицами.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Истцом представлен договор от 21.02.2018 № Ал/СК-210218, предметом которого является поставка строительных материалов в количестве, цене и ассортименте, указанных в спецификациях (приложениях).

Согласно спецификации – приложению № 1, поставке подлежали воздуховоды общей стоимостью 1 005 933,29 руб.

Покупатель производит оплату в полном объеме не позднее 31 октября 2018 г. (п. 2.2).

Товар отгружается отдельными партиями в течение ста двадцати дней от даты подписания спецификации (п. 3.1).

Поставка производится силами и за счет продавца по адресу, указанному покупателем или в адрес указанных им третьих лиц (п. 3.5).

В случае нарушения продавцом сроков поставки товара он обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от уплаченной цены товара за каждый день просрочки (п. 4.2).

На основании обращений ответчика о перечислении денежной суммы по договору поставки обществу «Персей-Канц» в счет оплаты по договору субаренды нежилых помещений от 01.12.2017 № 0630-ПРК/17А (исх. от 29.03.2018, от 29.06.2018, от 31.08.2018, от 18.10.2018, от 26.11.2018, от 03.12.2018), акционерному обществу «Центр-Инвест РК» в счет оплаты по договору за ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг от 25.09.2014 № 46/14-14 (исх. от 17.05.2018, от 21.05.2018, от 26.06.2018, от 10.07.2018, от 10.10.2018, от 14.11.2018, от 20.12.2018, от 31.01.2019, от 18.02.2019, от 27.03.2019, от 18.04.2019, от 05.07.2019), акционерному обществу «ПФ «СКБ Контур» в счет оплаты по договору на абонентское обслуживание и право использование программ для ЭВМ (исх. от 06.03.2019), истец своего расчетного счета в АО «Альфа-Банк» перечислил на расчетный счет АО РК «Центр-Инвест» по 20 000 руб. по п/п от 31.01.2019 № 67, от 18.02.2019 № 156, от 27.03.2019 № 232, от 18.04.2019 № 354, от 21.05.2018 № 369, от 26.06.2018 № 480, от 10.07.2018 № 561, от 10.10.2018 № 824, от 14.11.2018 № 907, от 20.12.2018 № 1047, от 20.12.2018 № 1048, от 20.12.2018 № 1049, 1 200 руб. по п/п от 05.07.2019 № 404; на счет ООО «Персей-Канц» по 26 533,33 руб. по п/п от 29.03.2018 № 220, от 29.03.2018 № 221, от 29.03.2018 № 222, от 29.03.2018 № 223, от 29.06.2018 № 522, от 29.06.2018 № 523, от 31.08.2018 № 701, от 31.08.2018 № 702, от 18.10.2018 № 850, от 03.12.2018 № 977, от 03.12.2018 № 978, по 1 000 руб. по п/п от 29.06.2018 № 524, от 29.06.2018 № 525, от 29.06.2018 № 526, от 31.08.2018 № 700, от 18.10.2018 № 852, от 18.10.2018 № 853, от 26.11.2018 № 943, 4 000 руб. по п/п от 18.10.2018 № 849, на счет АО «ПФ «СКБ Контур» 8 800 руб. по п/п от 06.03.2019 № 194, на счет АО «Абигейл» 150 000 руб. по п/п от 11.09.2018 № 733.

Товар не поставлен.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, неустойку за период с 26.04.2019 по 10.04.2020.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Истцом не представлено достаточных доказательств реальности договора, возможности ответчика передать истцу указанный в спецификации товар (наличие склада, штата сотрудников, необходимой техники), и возможности истца принять товар, спецификация не содержит указания на место отгрузки, истцом не представлено доказательств передачи ответчику заявок на отгрузку товара с указанием адреса доставки.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Для подтверждения действительности хозяйственных связей истцу было предложено представить пояснения о видах деятельности организации, количестве работников, целях приобретения товара, об обстоятельствах и целях заключения сделки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, пояснения и документы не направил.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Наличие у истца подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМ» к ответчику акционерному обществу «АБИГЕЙЛ» о взыскании 1 041 241 руб. 55 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМ» в доход федерального бюджета 23 412 (двадцать три тысячи четыреста двенадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья											Козлов В.Ф.