АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1740/2019

г. Оренбург

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  Новосергиевского района Оренбургской области, п. Новосергиевка  Новосергиевский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуранский», п.Среднеуранский Новосергиевский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106 165 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.08.2016, сроком действия  3 года

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, своих представителей в заседание суда не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В порядке ст. 163 АП РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2019 до 28.06.2019

Иск заявлен о  взыскании 106 165 руб. 89 коп., из которых 77 191 руб. 75 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 59 от 15.07.2014 за период с 01.01.2014 по 20.12.2014 и 28 974 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 17.12.2018.

        Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, им заявлено о применении срока исковой  давности.

Истцом представлены письменные возражение по вопросу применения срока исковой давности, по мнению срок исковой давности перервался в связи с подписанием ответчиком акта сверки задолженности.

 Истец и ответчик не заявили письменные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» и ООО «Среднеуранский» заключен договор аренды земельного участка №59 от 15.07.2014. Согласно п.1 и.п. 1.1 договора № 59 от 15.07.2014. арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: п. Среднеуранский, п. Губовский, с. Балейка для сельскохозяйственного использования под обьектами сельскохозяйственного назначения, общей площадью308767 кв.м. В соответствии с п.2 п.п. 2.1. данный договор действует с 01.01.2014 по 20.12.2014, п.3 п.п.3.1. договора предусматривает, что размер арендной платы составляет 77191,75 руб., за весь период действия договора с 01.01.2014 по 20.12.2014.

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2014 по 20.12.2014 (п. 2.1. договора).

    Согласно п. 3.7. договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В разделе   3 спорного договора аренды стороны  предусмотрели условия внесения арендной платы (размер, срок, реквизиты, порядок изменения арендной платы).

В соответствии с п. 3.4. договора, годовая арендная плата вносится арендатором два раза в год равными долями.

Истец, ссылаясь на п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации  указал, что  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Направленная  истцом претензия в адрес ответчика оставлена последним без внимания.

Истец указал, что до настоящего времени  ответчик задолженность не погасил. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга размере 77 191 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 974 руб. 14 коп., всего 106 165 руб. 89 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров аренды земельных участков и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310

Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец взыскивает задолженность, обязанность по уплате которой возникла за период с 01.01.2014 по 20.12.2014.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что истец направил ответчику претензию 28.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, то есть после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в отделение почтовой связи 11.02.2019, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, а также опись вложения с почтовым штемпелем от 11.2.2019 (л.д. 48-49).

С учетом требований статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен в отношении части требований о взыскании основного долга за период с 01.01.2014 по 20.12.2014 (в данном случае срок исковой давности истек 20.12.2017).

Судом отклонены возражения истца о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки расчетов 04.03.2019, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае иск предъявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 59 от 15.07.2014. 

Между тем в материалы дела истцом представлен подлинный акт сверки  от 04.03.2019 расчетов за землю между  администрацией и ООО «Среднеуранский» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору № 22 от 11.03.2013.

Поскольку из акта сверки расчетов видно, что речь идет о расчетах по иному договору, суд не может принять во внимание данный акт сверки.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Иных документов, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 77 191 руб. 14 коп. за период с 01.01.2014 по 20.12.2014.

 В отношении требований истца о взыскании суммы процентов в размере 28 974 руб. 14 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным в пределах срока исковой давности.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 18 205 руб. 98 коп. за период с 12.02.2016 по 12.02.2019.

Учитывая изложенное, суд соглашается с контррасчетом, представленным ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца в части процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 18 205 руб. 98 коп., в остальной части  следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме  717 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Среднеуранский», Новосергиевский район, Оренбургская область в пользу  Администрации Новосергеевского района Оренбургской области, Новосергиевский район, Оренбургская область сумму процентов в размере 18 205руб.98коп. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере     717 руб.67коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова