﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3756/2016

г. Краснодар

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в  судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Фес продукт» (ИНН 5007049413, ОГРН 1055001015299), финансового управляющего индивидуального предпринимателя Сапоженковой Н.А. – Каныгина И.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Сапоженковой Н.А. – Коныгина И.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А20-3756/2016 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сапоженковой Н.А. (далее – должник) ООО «Фес продукт» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия  финансового управляющего должника Коныгина И.М. (далее – финансовый управляющий) и просило освободить его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2019 в удовлетворении жалобы общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств для признания заявленных действий финансового управляющего должника незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2019, определение суда от 28.01.2019 отменено в части; признаны незаконными действия финансового управляющего по исключению из конкурсной массы должника 9 762 957 рублей 53 копеек дебиторской задолженности ООО «Производственное объединение "Натуральный продукт"» и по непринятию мер к формированию конкурсной массы должника; в остальной части определение суда от 28.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания применять постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019. Кроме того, апелляционный суд не указал, какие именно незаконные действия финансового управляющего привели к исключению из конкурсной массы должника  дебиторской задолженности и какими доказательствами это подтверждается.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле, явку не обеспечили, в виду чего сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области был прекращен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит изменить, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на три месяца до 27.03.2017, утвержден финансовый управляющий.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Отменяя определение суда от 28.01.2019 первой инстанции, апелляционный суд в постановлении от 26.04.2019 сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019, которым финансовому управляющему отказано в исключении из конкурсной массы должника дебиторской задолженности ООО «Производственное объединение "Натуральный продукт"» в размере 9 762 957 рублей 53 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия финансового управляющего по списанию дебиторской задолженности и не принятию мер к формированию конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что финансовым убавляющим инициирован спор об исключении из конкурсной массы должника дебиторской задолженности ООО «Производственное объединение "Натуральный продукт"» в размере 9 762 957 рублей 53 копеек. Определением суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018, заявление удовлетворено. Постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В данном случае финансовый управляющий дебиторскую задолженность самостоятельно не списывал, поэтому отсутствуют основания для признания таких действий незаконными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие финансового управляющего по не формированию конкурсной массы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2017 по делу № А63-1994/2017 по заявлению управляющего выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Деловой Центр» от 18.08.2016 по делу № 02-04/0816 о взыскании с объединения в пользу должника 9 762 957 рублей 53 копеек задолженности по договорам купли-продажи от 19.04.2016, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 2 тыс. рублей.

Поскольку дебиторская задолженность образовалась при осуществлении должником предпринимательской деятельности, то она подлежала реализации в порядке, предусмотренном статьями 139, 140 Закона о банкротстве. Ранее установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017 исполнительное производство в отношении окончено в связи с невозможностью установления места нахождения имущества объединения. Из материалов дела следует, что в  период с 02.10.2017 по 26.03.2019, финансовый управляющий действий  по реализации указанной задолженности не предпринимал. Не обращался к кредиторам с предложением приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке статьи 140 Закона о банкротстве, оценку в установленном порядке не проводил.

В рамках обособленного спора о списании дебиторской задолженности суд округа дал оценку действиям управляющего, в части направления в декабре 2017 года кредиторам предложения о принятии дебиторской задолженности в счет погашения их требований и признал их не соответствующими пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость дебиторской задолженности объединения в сумме 9 762 957 рублей 53 копеек пред должником составляет менее десяти тысяч рублей, и управляющим не соблюден порядок реализации дебиторской задолженности, установленный статьей 140 Закона о банкротстве, и в период рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы указанной задолженности никакие действия по ее взысканию не предприняты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии финансового управляющего, выразившееся в  непринятии мер к формированию конкурсной массы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным изменить постановление суда апелляционной инстанции, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А20-3756/2016 изменить, изложить в следующей редакции абзац первый резолютивной части постановления: «определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2019 по делу № А20-3756/2016 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фес продукты» на действия (бездействия) финансового управляющего Коныгина И.М. Признать незаконным бездействие финансового управляющего Коныгина И.М., выразившееся в непринятии мер к формированию конкурсной массы».

В остальной части постановление оставить без изменения – кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

И.М. Денека