Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9510/2018

г. Петрозаводск

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185002, 

<

...>)

об освобождении земельного участка

при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 21.12.17) 

 

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Плюс» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок в районе здания №7 по ул. Боровой в г. Петрозаводске от нестационарного торгового объекта, состоящего из киоска по продаже продовольственных товаров, двух холодильных шкафов и платёжного терминала, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. С учётом уточнения предмета иска просит указать в решении, что администрация вправе совершать действия по сносу нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок.

В основание иска истец ссылается на прекращение договора аренды земельного участка, а также на отсутствие в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа по адресу ул. Боровая, 7 такого торгового объекта как киоска по продаже продовольственных товаров (не в составе остановочного комплекса).

Иск обоснован ссылками на статьи 1, 4, 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.2017 №2411 и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях ответчик иск не признал, пояснил, что киоск Общества долгие годы находился на спорной территории, вносила плата за землю.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией города Петрозаводска и предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 2636 от 22.06.1998 на аренду земельного участка площадью 12 кв.м по адресу: ул. Боровая, 7 в г. Петрозаводске, согласно плана земельного участка (в дополнительном соглашении от 17.10.2001 земельный участок идентифицирован ссылкой на кадастровый номер 10:01:200145:000/5), предоставленного для установки  металлического торгового киоска (л.д.18-42).

При заключении договора пунктом 2.5 срок его действия был определен до 30.06.1999, в последующем неоднократно продлевался, последний раз дополнительным соглашением №765 – на срок по 30 октября 2004 года (л.д.39).

По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений арендодателя, продолжал использовать земельный участок, в связи с чем и по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением №1716 от 2 марта 2007 года (л.д.41) произведена замена стороны в договоре, права и обязанности арендатора переданы ООО «Рос-Плюс» (ИНН 

<

***>) (в настоящее время при прежних ОГРН и ИНН наименование изменено на ООО «Рост-Плюс»).

В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК, полномочия по распоряжению такими земельными участками, расположенными на территории Петрозаводского городского округа, перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 1 января 2016 года. Соответственно с той же даты к Министерству перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.06.1998 №2636.

Письмом от 15 декабря 2017 года (л.д.43-45) Министерство уведомило арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении месяца с момента получения уведомления и потребовало возвратить освобожденный земельный участок по акту приема-передачи.

Направленное по юридическому адресу арендатора письмо возвращено 24 января 2018 года органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомление о прекращении договора аренды считается доставленным адресату с указанной даты. По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пункта 6.4.7 договора аренды, пунктов 1,2 статьи 450.1 ГК РФ договор аренды №2636 от 22.06.1998 прекращен с 25 февраля 2018 года односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Следовательно, право Общества на использование земельного участка на основании договора аренды также прекратилось с 25 февраля 2018 года.

При осуществлении муниципального земельного контроля специалистами Администрации в июле 2018 года проведено обследование земельного участка в целях установления факта его освобождения после прекращения договора аренды. В результате обследования, зафиксированного в акте от 27.07.18 (л.д.14-17), установлено, что на земельном участке расположен павильон, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность; на прилегающей территории расположено 2 холодильных шкафа, платежный терминал.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, подтвердившим, что в указанном павильоне ведется торговая деятельность по продаже продовольственных товаров.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с  Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории Петрозаводского городского округа размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, планирующего осуществлять торговую деятельность. Основания, порядок и условия принятия решения регламентированы Порядком принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.17 №2411. В частности, если в заявлении указан объект, не включенный в схему размещения, в принятии решения отказывается (подпункт «б» пункта 10 Порядка).

В рассматриваемом случае действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.17 №2582 (л.д.72-93), у дома 7 по ул. Боровая на период 2017-2019 гг. предусмотрено размещение трех нестационарных торговых объектов: павильона для продажи товаров местных производителей; павильона в составе остановочного комплекса для продажи овощей, фруктов; киоска для продажи печатной продукции (позиции 142, 185.18, 185.19 Схемы). 

На дату рассмотрения дела торговый объект – павильон для продажи продовольственных товаров у дома 7 по ул. Боровая в Схеме отсутствует.  

Не включался он и в ранее действовавшие Схемы размещения НТО, утвержденные постановлениями администрации Петрозаводского городского округа от 06.06.2011 №20802 и от 30.01.2012 №418.

Учитывая, что договор аренды земельного участка прекращен, павильон для продажи продовольственных товаров по адресу ул. Боровая, 7 не включен в схему размещения НТО, и разрешение Администрации на размещение НТО ООО «Рост-Плюс» по указанному адресу не выдавалось, у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка.

Применительно к положениям части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, суд отмечает следующее. Названная норма гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности в ранее согласованных местах размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанных местах. В данном случае, судом установлено, что торговый объект ответчика ранее не был включен в Схему размещения НТО, а договор аренды, на основании которого у ответчика возникло право использования земельного участка, прекратил свое действие.

По изложенным основаниям Общество обязано освободить земельный участок, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Для исполнения решения в добровольном порядке суд устанавливает месячный срок.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост-Плюс» (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок в районе здания №7 по ул Боровая в г. Петрозаводске от нестационарного торгового объекта, состоящего из торгового павильона по продаже продовольственных товаров, двух холодильных шкафов и платежного терминала, в течение месяца с даты вступления в силу настоящего решения.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта, состоящего из торгового павильона по продаже продовольственных товаров, двух холодильных шкафов и платежного терминала, расположенных в районе дома 7 по ул. Боровая в г. Петрозаводске, с возложением на ответчика расходов по исполнению.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост-Плюс" (ИНН: 

<

***>) в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.