Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84087/22

09 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КПК «Поддержка» к МИФНС России № 15 по Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии в заседании согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее - кооператив «Поддержка», заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области  (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.09.2022 № 9051 (далее - требование от 01.09.2022 № 9051, оспариваемое требование инспекции).

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, среди прочего ссылается на то, что обжалуемый ненормативный акт не соответствует положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) поскольку не содержит подробных данных об основаниях взыскания пеней, а также ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени, обжалуемое требование не содержит период образования задолженности по оплате страховых взносов, транспортного и земельного налогов, налога на доходы физических лиц, считает, что налогоплательщик не имеет задолженности по оплате налогов и страховых взносов, в связи с чем оспаривает правомерность начисления пеней, указанных в требовании инспекции от 01.09.2022 № 9051, оспариваемое требование выставлено налогоплательщику за пределами установленного законом срока.

Инспекция  просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно представленным письменным пояснениям,  среди прочего ссылается на то, что действия инспекции по начислению пеней, указанных к уплате в оспариваемом требовании, правомерны, начисление пеней связано с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и страховых взносов на протяжении всего периода ведения хозяйственной деятельности, ссылка налогоплательщика на то, что им своевременно исполнялась обязанность по уплате налогов и страховых взносов за периоды, по которым начислены пени, надлежащим образом не подтверждена.

Судом установлено, что инспекцией выявлена задолженность  по уплате кооперативом «Поддержка» пеней, что послужило основанием для выставления в адрес заявителя требования от 01.09.2022 № 9051, согласно содержанию которого в срок до 06.10.2022 кооперативу предлагается оплатить 11 495,39 руб. пеней, начисленных на основании статьи 75 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов. Помимо прочего, инспекцией предлагается при наличии разногласий в части начисления пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования.

         Сверка расчета пеней сторонами не проведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Поданная 23.09.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика Управлением ФНС России по Московской области  оставлена без рассмотрения на основании того, что к жалобе не приложена нотариально удостоверенная доверенность на лицо, ее подписавшее.

         Полагая, что требование от 01.09.2022 № 9051 нарушает права и охраняемые законом интересы, кооператив «Поддержка» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

         В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего. Установление пунктом 5 статьи 101.2 (пункт 2 статьи 138 в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) Налогового кодекса обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. 

Исходя из вышеприведенной позиции проверка законности, применительно к рассматриваемому случаю, требования от 01.09.2022 № 9051 ограничивается вопросами нарушения сроков и порядка его выставления, что, в свою очередь, не предполагает проверку правильности определения налоговым органом объемов своевременно неисполненных кооперативом «Поддержка» обязанностей по уплате налогов и страховых взносов, и, соответственно, исследования вопроса обоснованности начисления пеней.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений налогового органа (том дела 2, листы тома 64-98) следует, что кооперативом «Поддержка» не исполнялась обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного и земельного налогов,  страховых взносов в установленные законом сроки, что привело к начислению в порядке статьи 75 Кодекса пеней на сформировавшуюся задолженность.   В подтверждение своих доводов инспекцией представлены платежные документы и данные КРСБ налогоплательщика, из которых усматривается, что кооперативом «Поддержка» обязанности по уплате налогов, страховых взносов не исполнялась своевременно, что привело к образованию задолженности по пеням, процедура взыскания которых  начата инспекцией оспариваемым требованием, самая ранняя дата начала начисления пеней по  транспортному налогу - 12.05.2020, по земельному налогу - 30.04.2021, по НДФЛ - 02.07.2020, по страховым взносам - 15.05.2020.

Согласно положениям статьи 70 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, в случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. 

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в данном случае документа, подтверждающего выявление налоговым органом недоимки по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2020                             № ЕД-7-8/583@ в материалы дела налоговым органом не представлено (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представлен расчет пеней, процедура по взысканию которых начата инспекцией.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку оспариваемое требование принято инспекцией по сроку не позднее 01.09.2022, очевидно, что инспекцией пропущен срок на его  выставление в адрес налогоплательщика.

При этом тот факт, что кооператив «Поддержка» находится в процедуре банкротства и часть спорных сумм пеней относится к задолженности, которую инспекция может взыскивать, заявив требования о включении сумм налоговой недоимки и задолженности по пеням в реестр, правого значения не имеет.

Поскольку инспекцией пропущен срок выставления требования об уплате задолженности по пеням,  меры принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса в отношении спорных сумм инспекцией начаты быть не могут, спорные суммы пеней подлежат списанию в порядке, определенном  приказом ФНС России от 30.11.2022  № ЕД-7-8/1131@.

При таких обстоятельствах, установив, что требование от 01.09.2022              № 9051 принято с нарушением положений Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения, суд признает заявленные в настоящем деле требования кооператива «Поддержка» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)  по состоянию на 01.09.2022 № 9051.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы           № 15 по Московской области в пользу КПК «Поддержка»  3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                               О.В. Левкина