АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года

Дело №

А56-107866/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО1 (доверенностьот 07.06.2022),

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-107866/2022,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 88, ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург, Московский проспект, 1027810223407 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера «А», (далее - Управление), о признании недействительными решения и предписания от 21.07.2022 по жалобе № Т02-366/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИТИП» (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предприятия, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Предприятием (заказчиком) 27.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок размещено извещение № 32211502770 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт вестибюля станции «Технологический институт 2» и эскалаторного тоннеля станции «Технологический институт 2» (Административное здание со встроенным вестибюлем станции метро «Технологический институт», пересадочный узел: станции метро «Технологический институт-1» - станции метро «Технологический институт-2», включая документацию об аукционе.

Общество подало жалобу в антимонопольный орган на неправомерные действия Предприятия, указав, в том числе, что заказчиком в документации не установлены предусмотренные действующим законодательством требования к участникам закупки об обязательном наличии членства в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий; о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требуемой для выполнения работ, указанных в пункте 10.15 задания на проектирование в составе документации.

Рассмотрев доводы жалобы и документацию заказчика, Управлением принято решение от 21.07.2022 № Т02-366/22 о признании жалобы обоснованной, о признании в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1, 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с предписанием, выданным в этот же день, Управление обязало Предприятие устранить нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения Закупки, возврата заявок, внесения изменений в документацию о Закупке, устраняющих выявленные нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках Предприятия и нормами Закона № 223-ФЗ.

Предприятие не согласилось с решениями и предписаниями антимонопольного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 5 статьи 4  Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

На основании пунктов 1 и 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ  требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.

В части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено следующее.

В пункте 30.2 Положения о закупках указано, что при осуществлении закупки к участникам закупки устанавливается, в числе прочего, требование о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пунктов 1.2 тома II Документации выполнение работ осуществляется в соответствии с техническими требованиями аукционной документации (Том 3). В Томе 3 настоящей аукционной документации указываются также следующие сведения:

- описание предмета аукциона;

- установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам работы, к их безопасности, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия выполняемой работы потребностям заказчика;

- требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

- место, условия и сроки (периоды) выполнения работ;

Стадиями проектирования являются инженерно-геодезические изыскания, обмерые работы, проектная документация, рабочая документация в целях капитального ремонта объекта капитального строительства (пункт 4 тома III Документации).

Согласно пункту 5.2.9 тома II Документации в составе заявки участник Закупки обязан представить выписку из реестра членов саморегулируемых организаций, выданная не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации с правом осуществлять подготовку проектной документации по контракту (договору подряда) на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения контрактов (договоров) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (кроме объектов использования атомной энергии).

Суды указали, что в задании на проектирование в составе Документации установлено необходимое требование к подрядчику, соответствующее положениям ГрК РФ. 

Суды учли, что согласно пункту 16.4 задания на проектирование Документации, допускающего привлечение субподрядчиков, подрядчик вправе не выполнять самостоятельно данные работы, а привлечь субподрядчика для выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям, являющегося членом СРО.

В пункте 10.15 Задания на проектирование установлено, что работы должны выполняться организацией, имеющей действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Вид выполняемых работ: «Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и «разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 16.3 Задания на проектирование предусмотрено, что работы, касающиеся культурного наследия должны выполняться при наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Виды выполняемых работ: «Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и «разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Подрядчик передает Заказчику документы, подтверждающие лицензируемый вид деятельности до фактического начала выполнения работ.

В случае если у Подрядчика отсутствует такая лицензия, Подрядчик обязуется привлечь субподрядчика и предоставить копию договора субподряда, а также документы, содержащие сведения о действующей лицензии до фактического начала выполнения предусмотренных настоящим пунктом работ.

Подрядчик передает Заказчику до фактического начала выполнения работ копию акта лицензирующего органа о принятом решении содержащего сведения о действующей лицензии на осуществление деятельности, либо выписку из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий», либо копию действующей лицензии, выданную до дня вступления в силу Федерального закона № 478 от 27.12.2019.

Суды согласились с Предприятием, сослались на пункт 16.3. Задания на проектирование Документации в котором установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Кроме того, суды констатировали, что указанные работы могут выполняться с привлечением субподрядчиков, обладающего вышеуказанной лицензией.

Ввиду изложенного суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключили, что работы, требующие наличия лицензии и участия в СРО в данном случае не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, при этом документацией установлена возможность привлечения субподрядчиков, обладающих лицензией и являющихся членом СРО, в связи с чем решение и предписание антимонопольного органа законно и обосновано признали недействительными.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-107866/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян