АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-3623/2019

город Вологда

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»  к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» о взыскании 26 952 руб. 12 коп. задолженности, к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 3 068 руб. 52 коп. задолженности,

при участии от Учреждения ФИО2 по доверенности от 21.02.2019, от Общества ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (место нахождения: 160000, 

<

...> а; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) о взыскании 30 020 руб. 64 коп. задолженности.

Определением суда от 25.02.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент).

Определением суда от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.05.2019 суд привлёк Департамент к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с Департамента задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению площадью 113,21 кв.м, расположенному на 1-м этаже многоквартирного дома № 85 по  ул. Горького г. Вологды за период с 01.10.2014 по 03.02.2015 в размере 3 068 руб. 52 коп., с Учреждения задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении того же нежилого помещения за период с 04.02.2015 по 31.12.2018 в размере 26 952 руб. 12 коп.

Департамент, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против предъявленных требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель Общества заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с Департамента, просил взыскать с Учреждения задолженность в размере 26 069 руб. 16 коп.

Суд считает, что отказ от требований в части взыскания задолженности с Департамента не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом. Дело в этой части подлежит прекращению.

Суд принял уточнение требований в части взыскания с Учреждения задолженности в размере 26 069 руб. 16 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Общество управляет домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 13.03.2008. 

Учреждение имеет во временном пользовании на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 113,2 кв.м. являющиеся собственностью муниципального образования «Город Вологда», расположенные на 1-м этаже многоквартирного дома № 85 по ул. Горького, д. 85. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2018 право оперативного управления за Учреждением зарегистрировано 04.02.2015.

В связи с тем, что задолженность по оплате составила 26 069 руб. 16 коп., а претензия оставлена без ответа, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Нежилое помещение площадью 113,21 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома № 85 по ул. Горького г. Вологды находится на праве оперативного управления у Учреждения. Обязанность по оплате взносов за капремонт у Учреждения возникла с 04.02.2015.

Представитель Учреждения заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333, от 13.03.2018 № 305-ЭС18-577.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

При этом, в пределах срока исковой давности, приостановление течения в связи с урегулированием в претензионном порядке, допускается однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, в случае, если их было несколько.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Учреждения 26.10.2018 направлена претензия от 23.10.2018 № 01-3/859, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности (листы 33-34).

В связи с этим течение срока исковой давности в соответствии с частью 5 статьи 4 было приостановлено на период с 26.10.2018 по 07.12.2018 (30 календарных дней) и продолжилось 08.12.2018.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается.

Исковое заявление представлено Обществом в орган почтовой связи 19.02.2019. Таким образом, срок исковой давности по задолженности в размере  8 138 руб. 28 коп. за период с 04.02.2015 по 31.12.2015 истёк.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ему длительное время не был известен надлежащий ответчик, поскольку сведения о закреплении Нежилого помещения площадью 113,21 кв.м за Управлением с 04.02.2015 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, носят открытый характер, в связи с чем, истец имел возможность получить сведения о государственной регистрации права на спорный объект в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования Общества о взыскании с Учреждения  задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 17 930 руб. 88 коп.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.02.2019 № 77 перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

р е ш и л  :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» задолженность в размере 17 930 руб. 88 коп., а также                 1 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части требований к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением».

В части требований к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                      И.А. Чапаев