АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31435/2022

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А53-31435/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (далее – общество) с иском о взыскании 14 142 720 рублей ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решением суда от 09.12.2022 иск удовлетворен.

Определением от 17.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2023 решение суда от 09.12.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 13.07.2023, решение суда от 09.12.2022 оставить в силе. Как указывает заявитель жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта размещения обществом отходов на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении № 08/1-03-984/2018 о привлечении общества к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). Представленными управлением материалами проведенных совместных мероприятий с Азовской межрайонной прокуратурой (протоколы взятия проб и образцов от 24.10.2018, схемы отбора проб, фототаблицы, письмо муниципального предприятия г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» от 25.10.2018 № 884), материалами проверки, проведенной Комитетом имущественных отношений Азовского района (акты рейдовых осмотров, обследований земельных участков от 13.09.2018 № 54 и 55, фототаблицы, распоряжение о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 12.09.2018 № 86), материалами выезда специалиста управления (акт выезда на место от 01.11.2018, фототаблицы), заключением по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности (показатель техногенного загрязнения) от 07.11.2018 с протоколами испытаний, заключением эксперта от 17.12.2018 № 19 подтверждается факт того, что именно общество является лицом, допустившим загрязнение твердыми бытовыми (коммунальными) отходами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, прилегающих к земельным участкам категории земель промышленности с видом разрешенного использования – под объектами размещения отходов потребления с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707, которые предоставлены обществу на основании договоров аренды от 21.12.2017 № 11/6 и от 27.12.2017 № 12/6 для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО). Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 для эксплуатации полигона ТБО не предоставлялись, а самовольно использовались обществом для размещения отходов. Общая площадь незаконно занятых и используемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, перекрытых твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), составила 26 564 кв. м. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание установленные решением Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу № 2-77/2019 факты того, что размещение отходов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 обусловлено ошибкой, допущенной обществом при определении границ полигона ТБО; несанкционированное складирование ТКО ответчиком не отрицается и подтверждается проверкой соблюдения требований природоохранного законодательства и материалами проверки. При этом апелляционный суд необоснованно руководствовался решениями Азовского городского суда от 19.12.2018 по делу № 12-298/2018 и от 24.12.2018 по делу № 12-301/2018, сославшись на невозможность достоверно установить факт использования обществом земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, поскольку названные судебные акты основаны на материалах проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) и не связаны с материалами проверочных мероприятий управления. Факт незаконного размещения отходов на спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения зафиксирован и документально не опровергнут ответчиком. Судом апелляционной инстанции не учтено, что законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почвы отходами производства и потребления вне зависимости от концентрации загрязняющих веществ в почве и вида отходов на земельном участке. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав его с даты образования свалки коммунальных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707, то есть с 1972 года. Для исков о компенсации вреда окружающей среде установлен специальный срок исковой давности, который составляет двадцать лет и начинает течь с даты выявления управлением причинения вреда почве при проведении проверочных мероприятий, то есть с 24.10.2018. Следовательно, срок исковой давности управлением не пропущен.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.10.2023.

Определением от 13.10.2023 произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Алексеева Р.А. (часть 3 статьи 18 Кодекса). В связи с заменой в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по размещению (захоронению) ТКО от жителей и организаций города Азова и Азовского района, на балансе общества имеется полигон для захоронения отходов на территории Кагальницкого сельского поселения на площади 100 854 кв. м.

В целях организации полигона общество использует земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707, предоставленные обществу на основании договоров аренды от 21.12.2017 № 11/6 и от 27.12.2017 № 12/6, заключенных с Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель).

Согласно договору аренды земельного участка от 21.12.2017 № 11/6 общество приняло в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 61:01:0600004:718, площадью 49 004 кв. м, местоположение: Ростовская область, Азовский район, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600004:14, с разрешенным использованием – полигоны ТБО, на основании постановления Администрации Азовского района от 14.12.2017 № 1238. Срок аренды участка устанавливается с 14.12.2017 по 13.12.2022.

Согласно договору аренды земельного участка от 27.12.2017 № 12/6 общество приняло в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 61:01:0600004:707, площадью 29 054 кв. м, местоположение: Ростовская область, Азовский район, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600004:304, с разрешенным использованием – полигоны ТБО, на основании постановления Администрации Азовского района от 14.12.2017 № 1237. Срок аренды с 14.12.2017 по 13.12.2022.

Кроме того, во владении и пользовании общества находятся земельные участки с кадастровым номером 61:01:0600004:13 с видом разрешенного использования – для организации полигона по утилизации ТБО (договор аренды от 27.01.2014 № 3/6) и с кадастровым номером 61:01:0600004:14 с видом разрешенного использования – под промышленные предприятия (договор аренды от 27.01.2014 № 4/6).

Согласно представлению заместителя Азовского межрайонного прокурора от 10.08.2018 № 7-24-2018 в адрес главы Администрации Азовского района в результате проверки исполнения законодательства о земельном контроле установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, имеющие вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, самовольно используются обществом для размещения полигона ТКО.

Актами рейдового осмотра, обследования земельных участков от 13.09.2018 № 54 и 55, составленными заместителем председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, зафиксировано складирование ТКО на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:304, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0600004:303, и на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:289, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0000000:187.

26 октября 2018 года в управление поступило письмо Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 11.10.2018 № 3482 с приложением материалов в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:304 и 61:01:0600004:289 с целью выявления (подтверждения) их неиспользования и принятия мер реагирования.

01 ноября 2018 года в результате выезда на место должностным лицом управления установлено, что в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0600004:303 площадью 924 019 кв. м входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:01:0600004:304, 61:01:0600004:305, 61:01:0600004:306, которые на момент осмотра засеяны озимой пшеницей.

На земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:304 в северной его части расположена свалка, произведено захламление земель сельскохозяйственного назначения твердыми бытовыми (коммунальными) отходами (пластиковые и стеклянные бутылки, банки, полиэтиленовые пакеты, упаковки из-под продуктов питания, ветошь, битые стекла, оконные рамы, бумажные, картонные и иные изделия, бывшие в употреблении), автомобильными шинами, автомобильными запчастями, канистрами из-под масла, строительным мусором (битый шифер, кирпич, остатки фундамента и бетона), все это перемешано с грунтом. Площадь свалки в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:304 составила 13 246 кв. м.

Участок прилегает к земельному участку категории земель промышленности с кадастровым номером 61:01:0600004:707 площадью 29 054 кв. м с видом разрешенного использования – под объектами размещения отходов потребления, на котором расположена свалка ТБО.

В состав единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0000000:187 площадью 1 254 311 кв. м входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:01:0600009:558, 61:01:0600004:289, 61:01:0600004:288, 61:01:0600001:42, 61:01:0600001:43.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:289 площадью 314 980 кв. м на момент осмотра засеян озимой пшеницей, в северной его части расположена свалка, произведено захламление земель сельскохозяйственного назначения твердыми бытовыми (коммунальными) отходами (пластиковые и стеклянные бутылки, банки, полиэтиленовые пакеты, упаковки из-под продуктов питания, ветошь, битые стекла, оконные рамы, бумажные, картонные и иные изделия, бывшие в употреблении), автомобильными шинами, автомобильными запчастями, канистрами из-под масла, строительным мусором (битый шифер, кирпич, остатки фундамента и бетона), отходами сельскохозяйственного производства, все это перемешано с грунтом, вырыт котлован длиной около 100 метров, шириной около 6 метров, глубиной более 4 метров, в который засыпаются отходы сельскохозяйственного производства и другой мусор. Площадь свалки в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:289 составила 13 318 кв. м.

Участок прилегает к земельному участку категории земель промышленности с кадастровым номером: 61:01:0600004:718 площадью 490 004 кв. м с видом разрешенного использования – под объектами размещения отходов потребления, на котором расположена свалка ТБО. Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:288 на момент осмотра засеян озимой пшеницей.

Таким образом, общая площадь свалки в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:304 и 61:01:0600004:289 составила 26 564 кв. м (13 246 кв. м + 13 318 кв. м).

24 октября 2018 года должностным лицом управления произведен отбор проб почвы с земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:304 и 61:01:0600004:289.

Экспертами ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» подготовлено экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 07.11.2018, проведена оценка соответствия результатов лабораторных испытаний 18 проб почвы, отобранных согласно двум протоколам взятия проб и образцов от 24.10.2018 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора управления ФИО3 и ведущим экспертом отдела защиты растений, агрохимии, качества и безопасности растениеводческой продукции ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» ФИО4 с земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, расположенных в Азовском районе Ростовской области, на соответствие требованиям ГН 2.1.7.2041-2006 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Предельно допустимые концентрации (ГЩК) химических веществ в почве», ГН 2.1.7.2511-2009 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», СанПиН 2.1.7.1287-2003 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582, методических указаний МУ 2.1.7.730-99 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест».

06 ноября 2018 года по результатам лабораторных исследований составлены протоколы испытаний № 08915 – 08932, выданные Испытательным центром ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», согласно которым выявлено:

– химическое загрязнение почвы бенз(а)пиреном и токсичными элементами (кадмий, цинк, свинец, медь) и несоответствие требованиям ГН 2.1.7.2041-06, ГН 2.1.7.2511-2009, СанПиН 2.1.7.1287-2003 в 11 почвенных пробах. Категория выявленного загрязнения – от допустимой до чрезвычайно опасной;

– наличие негативного процесса «засоление почвы» в 10 пробах почвы;

– показатель «массовая доля нефтепродуктов» не превышает установленный допустимый уровень.

В заключении от 17.12.2018 № 19 экспертом ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» ФИО5 сделаны следующие выводы:

– произведена порча почвы в результате захламления и несанкционированного перекрытия коммунальными отходами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, повлекшее нарушение правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что послужило причиной техногенного загрязнения вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения токсичными химическими веществами (бенз(а)пиреном, кадмием, медью, свинцом, цинком) и физическим препятствием для выращивания сельскохозяйственных культур. Для восстановления агрохимических и агрофизических свойств почв исследуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения и введения захламленных площадей в сельскохозяйственный оборот необходимо проведение рекультивации нарушенных земель;

– захламление почв сельскохозяйственного назначения опасными для окружающей среды веществами отходов производства и потребления послужило причиной засоления и загрязнения почв исследуемых участков токсичными химическими веществами, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Перекрытие коммунальными отходами поверхности земель сельскохозяйственного назначения негативно отразилось на агрофизических свойствах почвы и, как следствие, привело к порче и причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды;

– произошло превышение порога токсичности по степени засоления почв в 6,21 раза для зерновых на второй пробной площадке участка с кадастровым номером 61:01:0600004:289 и в 1,23 раза для зерновых культур на второй пробной площадке участка с кадастровым номером 61:01:0600004:304, что негативно повлияло на агрофизические свойства исследуемых участков и сделало их непригодными для выращивания сельскохозяйственных культур без предварительного проведения агротехнических мероприятий по промывке засоленных почв в рамках осуществления комплекса рекультивационных работ;

– размер вреда (ущерба), причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате техногенного загрязнения исследуемых земельных участков сельскохозяйственного назначение токсичными химическими соединениями и перекрытия поверхности почвы коммунальными и прочими отходами производства и потребления составляет 14 142 720 рублей.

Постановлением управления от 29.12.2018 № 08/1-03-984/2018/14/12/20/400000 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в связи с перекрытием коммунальными отходами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании результатов испытаний, заключения эксперта от 17.12.2018 № 19, управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) произведен расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, который составил 14 142 720 рублей.

Письмом от 17.09.2019 № 01-08/9403 управление предложило обществу в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Отказ общества в добровольном возмещении ущерба послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статей 15, 196, 197, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 6, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Азовского городского суда от 19.12.2018 по делу № 12-298/2018, от 24.12.2018 по делу № 12-301/2018 и от 28.05.2019 по делу № 2-77/2019, пришел к выводам о недоказанности факта непосредственного размещения обществом отходов на спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения и причинения вреда почве именно обществом, а также о пропуске управлением срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты начала складирования отходов на территории эксплуатируемого обществом полигона ТБО – с 1972 года, в связи с чем посчитал заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Как указал суд апелляционной инстанции, доказательства непосредственного размещения обществом отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 управлением в материалы дела не представлены. Из представленных актов осмотра, заключения эксперта не следует, что управлением были установлены непосредственно ни дата размещения отходов на спорных земельных участках, ни давность их влияния на почву в местах отбора проб. Представленные управлением материалы не содержат доказательств того, что выявленные в результате рейдовых осмотров отходы размещены обществом и их непосредственное размещение привело к деградации почвы на спорных земельных участках. Результаты осмотров и отбора проб фактически зафиксировали существующее состояние почвы в местах отбора проб и не содержат указания на время размещения и вид отходов на спорных земельных участках.

Апелляционный суд принял во внимание решение Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу № 2-77/2019 по иску Азовского межрайонного прокурора, которым обществу запрещено размещение ТКО на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, а также на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707 до приведения данных участков в соответствие с требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, и внесения соответствующих изменений в части использования указанных земельных участков в государственный реестр объектов размещения отходов, 

Как указал апелляционный суд, в рамках указанного дела Азовским городским судом установлен факт того, что территория полигона ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>, используется в качестве полигона твердых коммунальных отходов с 1972 года, сведения об осуществлении работ по восстановлению почвенного слоя спорных земельных участков после использования их в качестве свалки с 1972 года до передачи в аренду обществу в 2017 году отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд учел выводы Азовского городского суда, положенные в основу решений от 19.12.2018 по делу № 12-298/2018 и от 24.12.2018 по делу № 12-301/2018, которыми отменены постановления и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Азову и Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). В рамках указанных дел Азовский городской суд пришел к выводу о невозможности достоверно установить факт использования обществом земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304.

Принимая во внимание установленную решением Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу № 2-77/2019 дату размещения отходов, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности по иску о взыскании ущерба с общества.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среде).

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо устанавливает с разумной степенью достоверности круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.), не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Само по себе то обстоятельство, что загрязнение земельных участков могло быть обусловлено эксплуатацией предприятия (сооружения), выступающего источником загрязнения в различное время разными лицами, не является основанием для полного освобождения ответчика, продолжившего загрязнение, от ответственности за экологический вред.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8 Постановления № 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 304-ЭС23-8238, от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

Обращаясь в суд с иском о возмещении экологического вреда, управление указало, что общество ведет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией полигона ТБО, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707, предоставленных обществу для эксплуатации названного полигона на основании договоров аренды от 21.12.2017 № 11/6 и от 27.12.2017 № 12/6. Загрязнение почвы возникло на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, непосредственно прилегающих к вышеуказанным земельным участкам, то есть к полигону ТБО, эксплуатируемому обществом. Таким образом, полигон ТБО вышел за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707, предоставленных для его эксплуатации. Факт загрязнения установлен управлением по результатам обследования земельных участков, отбора проб и анализа концентрации соответствующих веществ в почве.

При этом по результатам расследования причин загрязнения управлением не получены сведения об иных хозяйствующих субъектах, в результате деятельности которых причинен вред, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов, например, в результате противоправных действий иных лиц, и их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

В подтверждение заявленных требований управление представило доказательства, собранные в установленном законом порядке (в рамках административного расследования), в том числе представление заместителя Азовского межрайонного прокурора от 10.08.2018 № 7-24-2018, материалы проведенных совместных мероприятий с Азовской межрайонной прокуратурой (протоколы взятия проб и образцов от 24.10.2018, схемы отбора проб, фототаблицы, письмо муниципального предприятия г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» от 25.10.2018 № 884), материалы проверки, проведенной Комитетом имущественных отношений Азовского района (акты рейдовых осмотров, обследований земельных участков от 13.09.2018 № 54 и 55, фототаблицы, распоряжение о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 12.09.2018 № 86), материалы выезда специалиста управления (акт выезда на место от 01.11.2018, фототаблицы), заключение по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности (показатель техногенного загрязнения) от 07.11.2018 с протоколами испытаний от 06.11.2018 № 08915 – 08932, заключение эксперта от 17.12.2018 № 19, договоры аренды от 21.12.2017 № 11/6 и от 27.12.2017 № 12/6.

Постановлением управления от 29.12.2018 № 08/1-03-984/2018/14/12/20/400000 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в связи с перекрытием коммунальными отходами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, непосредственно прилегающие к арендуемым обществом земельным участкам с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707, загрязнены отходами, характерными для полигона ТБО, эксплуатируемого обществом (пластиковые и стеклянные бутылки, банки, полиэтиленовые пакеты, упаковки из-под продуктов питания, ветошь, битые стекла, оконные рамы, бумажные, картонные и иные изделия, бывшие в употреблении, автомобильные шины, автомобильные запчасти, канистры из-под масла, строительный мусор (битый шифер, кирпич, остатки фундамента и бетона)).

Поскольку на момент проведения управлением контрольно-надзорных мероприятий (октябрь – ноябрь 2018 года) лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность посредством эксплуатации полигона ТБО на предоставленных в аренду для этих целей земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707, являлось общество, то суд кассационной инстанции считает, что управление обосновало с разумной степенью вероятности, что загрязнение земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, прилегающих к полигону ТБО, связано прежде всего с хозяйственной деятельностью ответчика. Сведений об иных лицах, осуществивших загрязнение спорных земельных участков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 9, статьи 71, части 1 статьи 168 и пункта 2 части 2 статьи 170 Кодекса названные доказательства апелляционным судом во внимание не приняты, результаты оценки доказательств в постановлении не отражены, то есть обоснованность требований управления апелляционным судом фактически не проверена.

Вывод апелляционного суда со ссылкой на решение Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу № 2-77/2019, о том, что эксплуатируемый обществом полигон ТБО используется для захоронения твердых коммунальных отходов с 1972 года, сведения об осуществлении работ по восстановлению почвенного слоя спорных земельных участков после использования их в качестве свалки с 1972 года до передачи в аренду обществу в 2017 году отсутствуют, и управлением не представлены доказательства загрязнения почвы в результате деятельности общества, противоречат положениям абзаца девятого статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, устанавливающим презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 Кодекса ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им мероприятий по охране окружающей среды при ведении деятельности, связанной с размещением ТБО, опровергающие его вину в загрязнении почвы на прилегающих к полигону земельных участках сельскохозяйственного назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы утверждать, что загрязнение почвы обусловлено предшествующей деятельностью иных предприятий – землепользователей, или противоправными действиями третьих лиц.

Принимая в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707 для эксплуатации полигона ТБО, общество, действуя разумно и осмотрительно, не произвело их обследование, ревизию, не предприняло мер для уточнения границ и разграничения полученных земельных участков со смежными, не зафиксировало состояние прилегающих к полигону ТБО земельных участков (в том числе спорных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304) для того, чтобы в дальнейшем исключить свою вину в их загрязнении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества затруднился указать лицо, осуществлявшее эксплуатацию полигона ТБО, до момента передачи его обществу.

Доказательств наличия ТКО на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 до передачи обществу смежных земельных участков для эксплуатации полигона ТБО в материалы дела не представлено.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707 предоставлены обществу в аренду 14.12.2017, представление заместителя Азовского межрайонного прокурора № 7-24-2018, которым выявлены признаки использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 для размещения полигона ТБО, датировано 10.08.2018.

Вместе с тем общество не доказало принципиальную невозможность загрязнения земельных участков сельскохозяйственного назначения в период с декабря 2017 года по август 2018 года. Сведений об иных лицах, допустивших загрязнение земельных участков, а также о степени их вины в загрязнении обществом не представлено.

Таким образом, ссылка апелляционного суда на существование полигона ТБО с 1972 года не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от ответственности за загрязнение смежных земельных участков с учетом приведенных выше правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следует также отметить, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 никогда не предоставлялись для эксплуатации полигона ТБО, соответствующие доказательства в деле отсутствуют, поэтому невозможно исключить вне степени разумных сомнений вину общества в их загрязнении.

Вступившим в законную силу решением Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу № 2-77/2019 именно обществу запрещено размещение ТКО на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304. При этом Азовский городской суд установил следующее. Факт размещения отходов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 обусловлен ошибкой, допущенной ответчиком при определении границ полигона ТКО. Факт несанкционированного складирования ТКО ответчиком не отрицался и подтверждается проверкой соблюдения требований природоохранного законодательства, другими материалами проверки. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о запрете на размещение ТКО на указанных выше земельных участках. При этом доводы ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 освобождены от мусора, не имеют значения, поскольку факт их захламления на период проведения прокурорской проверки подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу.

Ссылка апелляционного суда на решения Азовского городского суда от 19.12.2018 по делу № 12-298/2018 и от 24.12.2018 по делу № 12-301/2018, которыми отменены постановления и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Азову и Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), не может быть принята во внимание, поскольку названные судебные акты основаны на иных материалах (Росреестра, а не управления).

При этом постановление управления от 29.12.2018 № 08/1-03-984/2018/14/12/20/400000, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в установленном законом порядке не отменено.

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 Постановления № 49 следует, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Не учтены судом апелляционной инстанции и обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-6615/2020 по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия к обществу о взыскании 7 466 700 рублей вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600004:718 (смежного с одним из спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600004:289). В рамках указанного дела суды отклонили как документально не подтвержденные доводы общества о загрязнении почвы иными лицами до передачи земельного участка ему в аренду. Обстоятельства размещения свалки на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:718 до его передачи обществу судами не установлены. При этом суды исходили из того, что само по себе несанкционированное размещение обществом токсичных отходов оказывает негативное воздействие на почву как на компонент окружающей среды и приводит к ее негативным изменениям (деградации).

Поскольку в рамках дела № А53-6615/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:718 загрязнен обществом, то бремя доказывания того обстоятельства, что смежный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600004:289, загрязнен не обществом, а иным лицом, возлагается на ответчика. Однако ответчик обязанность доказывания данного обстоятельства не исполнил.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске управлением срока исковой давности, который, по мнению суда, следует исчислять с даты начала эксплуатации полигона ТБО, то есть с 1972 года, не может быть признан обоснованным.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку факт причинения вреда выявлен 24.10.2018, иск предъявлен в суд 14.09.2022, то срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, управлением не пропущен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В рассматриваемом деле выводы о недоказанности факта причинения ответчиком ущерба почве как объекту охраны окружающей среды и о пропуске истцом срока исковой давности сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств, проверка расчета размера вреда на соответствие Методике № 238, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, при этом решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права (в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства), судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Кодекса, устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела по правилам статьи 71 Кодекса и надлежаще проверить доводы и (возражения) лиц, участвующих в деле с учетом положений статьи 65 Кодекса, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А53-31435/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                                 А.В. Тамахин

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                               О.В. Бабаева