﻿036/2019-33011(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35805/2016

г. Краснодар

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., без участия в судебном  заседании должника – индивидуального предпринимателя Амирян Аиды Арутюновны  (ИНН 230308212676, ОГРНИП 308230309500025), кредитора – Горло Виктора  Вячеславовича, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе телеграммами и путем размещения  информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу Амирян А.А. на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А32-35805/2016  

(судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее. 

Определением от 12.02.2019 (судья Кицаев И.В.) производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Амирян Аиды  Арутюновны (далее – должник) прекращено на основании пункта 9  статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как кандидатура арбитражного  управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты освобождения  предыдущего управляющего.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2019 определение  от 12.02.2019 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  прекращение производства по данному делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о  банкротстве является преждевременным. Прекратив производство по делу, суд первой  инстанции фактически лишил кредитора Горло В.В., обладающего большинством  голосов, включенных в реестр, выразить свою волю на продолжение процедуры,  представив свою кандидатуру СРО или арбитражного управляющего.  

В кассационной жалобе должник просит отменить апелляционное постановление  от 19.06.2019. По мнению заявителя, при должной осмотрительности и добросовестности  Горло В.В. не мог не знать о происходящих судебных процессах в деле о банкротстве  должника. С момента проведения оплаты у Горло В.В. было достаточно времени, чтобы  воспользоваться своим объемом прав как кредитора, в том числе установить  процессуальное правопреемство в деле о банкротстве Амирян А.А. На момент вынесения  определения от 12.02.2019 у суда отсутствовали законные основания для приостановления  или отложения вопроса о прекращении производства по делу.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя Амирян А.А. несостоятельным (банкротом). Определением суда  

от 11.10.2016 заявление принято к производству. Определением от 27.12.2016 заявление  ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  Старцев Дмитрий Сергеевич. Решением суда от 26.05.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден Старцев Дмитрий Сергеевич.  

Определением от 10.08.2018 принято к рассмотрению заявление Старцева Д.С. об  освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,  заседание по его рассмотрению назначено на 24.10.2018; суд предложил конкурсным  кредиторам провести собрание кредиторов, на котором определить саморегулируемую  организацию, из числа которой будет выбран арбитражный управляющий или  кандидатуру арбитражного управляющего; суд обязал саморегулируемую организацию  Старцева Д.С. – СРО САУ «Авангард» представить кандидатуру арбитражного  управляющего для его утверждения арбитражным судом.  

Определением от 24.10.2018 Старцев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей  финансового управляющего должника; конкурсным кредиторам предложено провести  собрание кредиторов, на котором определить саморегулируемую организацию, из числа  которой будет выбран арбитражный управляющий или кандидатуру арбитражного  управляющего; суд также повторно обязал СРО САУ «Авангард» представить  кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве  должника; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового  управляющего отложено на 26.11.2018.  

Определением от 16.10.2018 в связи с непредставлением кандидатуры  арбитражного управляющего судебное заседание по рассмотрению вопроса об  утверждении конкурсного управляющего отложено на 12.02.2019; конкурсным  кредиторам повторно предложено провести собрание, на котором определить  саморегулируемую организацию, из числа которой будет выбран арбитражный  управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего; суд предложил конкурсным  кредиторам также напрямую представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего.  

Определением от 12.02.2019 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Амирян А.А. прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о  банкротстве, так как кандидатура арбитражного управляющего не была представлена в  течение трех месяцев с даты освобождения предыдущего управляющего.  

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое  рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что основания для прекращения  производства по делу о банкротстве преждевременны и необоснованны.  

Суд округа признает вывод суда апелляционной инстанции верным. 

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям,  установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве  условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура  арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда  арбитражный управляющий в соответствии с данным Законом должен быть утвержден,  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции установил, что в ходе процедур банкротства Амирян А.А. в  реестр требований кредиторов включены требования в размере 14 145 718 рублей  09 копеек, из которых требования ПАО «Сбербанк России» в размере 10 603 392 рублей  62 копеек основного долга и 1 748 863 рублей 06 копеек финансовых санкций; требования  Юрьева Михаила Анатольевича в размере 1 762 735 рублей 60 копеек основного долга;  требования уполномоченного органа в размере 19 745 рублей 65 копеек основного долга и  

10 981 рубля 16 копеек финансовых санкций. По состоянию на 12.02.2019  ПАО «Сбербанк России» утратило свое требование в материальном праве в связи с  заключением договора уступки прав требований от 21.08.2017, согласно которому  ООО «Парус» приобрело задолженность ООО «Вертикаль» по кредитному договору  от 14.03.2014 № 1221/1815/0000/019/14. В последующем, на основании чека-ордера  от 17.05.2018 Горло Виктор Вячеславович погасил задолженность ООО «Вертикаль» по  кредитному договору от 14.03.2014 № 1221/1815/0000/019/14, поручителем по которому  являлся должник – Амирян Аида Арутюновна. Таким образом, с даты погашения  задолженности на основании чека-ордера от 17.05.2018, право требования исполнения по  кредитному договору от 14.03.2014 № 1221/1815/0000/019/14 перешло к Горло Виктору  Вячеславовичу.  

25 января 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление  Горло В.В. о замене кредитора в реестре требований. Определением  от 01.02.2019 данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание  по его рассмотрению на 22.04.2019. Определением от 22.04.2019 суд удовлетворил  заявление Горло В.В. о процессуальном правопреемстве в части требований  

ПАО «Сбербанк России» – 10 603 392 рубля 62 копейки основного долга и отдельно 

1 748 863 рубля 06 копеек финансовых санкций. Таким образом, по состоянию на  12.02.2019 при рассмотрении вопроса о прекращении производства по данному делу в  производстве суда первой инстанции имелся нерассмотренный вопрос о процессуальном  правопреемстве. На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  пришел к выводу о том, что суд первой инстанции фактически лишил Горло В.В.  возможности выразить свою волю на продолжение процедуры, представить свою  кандидатуру СРО или арбитражного управляющего.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. В силу части 1  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях  выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного  суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка права требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на  это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  Правопреемство в материальном праве является основанием для правопреемства в  процессуальном праве. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном  процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том,  что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу   № А32-35805/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  

Судьи Е.В. Андреева  

 А.В. Гиданкина