АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6297/2017

г. Ярославль

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 43113,77 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 25366-о от 30.03.2015,

при участии:

от истца –  не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 по договору аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка № 25366-о от 30.03.2015 в размере 34606,03 руб., пени за период с 12.04.2016 по 01.03.2017 в размере 8507,74 руб., расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25366-о от 30.03.2015.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец направил в суд   проект соглашения о расторжении договора аренды. Который направлял в адрес ответчика  до обращения в суд с рассматриваемым иском.

 Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и  ООО «Эльба-Бетон» (арендатор) 30.03.2015  заключен договор № 24366-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым  арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 76:23:060102:193, расположенный в квартале, ограниченном Тропинским проездом, 1-й Закоторосльной набережной и ул. Малой Тропиской в г. Ярославле, для  строительства  второй очереди туристического комплекса с инженерными коммуникациями.

         Договор аренды заключен на срок с 30.03.2015 по 30.09.2020, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

         В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата арендной платы  производится ежемесячно, равными платежами, до 9-го числа текущего месяца.

         Пунктом 5.1. договора  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

          Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2015 права и обязанности арендатора по договору  в полном объеме переданы ответчику.  Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 08.05.2015.

          Предписанием от 19.05.2016 № 177 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате в сумме 34699,31 рублей, образовавшейся по состоянию на  19.05.2016. В предписании также  указано, что при невыполнении его арендатором истец вынужден применить меры ответственности в соответствии с условиями договора аренды, рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности в установленном порядке. 

          Предписанием от 01.03.2017 № 141 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате в сумме 34606,03 рублей, образовавшейся по состоянию на  01.03.2017. Также в предписании указано, что   при его неисполнении истец вынужден применить меры ответственности в соответствии с условиями договора аренды, рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности в установленном порядке. 

        В качестве приложения к предписанию № 141 указано соглашение  о расторжении договора аренды (3 экз.).

       Неисполнение ответчиком  обязанности по своевременному внесению  арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

         Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

   Из расчетов истца следует, что  к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 по договору аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка № 25366-о от 30.03.2015 в размере 34606,03 руб., пени за период с 12.04.2016 по 01.03.2017 в размере 8507,74 руб.

        Расчеты истца ответчиком не  оспорены, доказательства уплаты взыскиваемых  сумм суду не представлены.

          Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

         При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 Гражданского кодекса РФ указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных документов следует, что о наличии задолженности по арендной плате   истец уведомил ответчика предписаниями №№ 177 и 141.

При этом в обоих предписаниях истец указал, что неисполнении содержащихся в них требований истец вынужден будет рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора.

Таким образом, предложения о расторжении договора аренды предписания  №№ 177 и 141 не содержат. Направление вместе с предписанием № 177 проекта соглашения о расторжении договора противоречит содержащему в предписании указанию на то, что вопрос о расторжении договора будет рассмотрен арендодателем в будущем  и только при условии неисполнения содержащихся в предписании требований. Более того, проект соглашения  со стороны арендодателя не подписан, следовательно, и его подписание ответчиком, при отсутствии явного намерения арендодателя прекратить договорные отношения, не означало бы достижения сторонами соглашения о расторжении договора. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что  предложение о расторжении договора во внесудебном порядке, которое в силу закона должно предшествовать обращению в суд с иском о расторжении договора аренды, истцом в адрес ответчика не направлялось, что является основанием для оставления   судом данного требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 43133,77 рублей, в том числе 34606,03 рублей долга, 8507,74 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Исковые требования   в части расторжения договора аренды земельного участка № 25366-о от 30.03.2015  оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг" в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                     Марусин В.А.