АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2720/2022

г. Новосибирск

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: 

<

***>) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "Сибирьэнергия", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>)  

    о взыскании 650 703,03 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом, ответчика - ФИО3, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом,-

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – компания, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "Сибирьэнергия" (далее - центр, ООО ИЦ "Сибирьэнергия") о взыскании задолженности в размере 650 703,03 руб. за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.

Определением от 10.02.2022 исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Протокольным определением от 31.05.2022 судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. 

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате издержек по эксплуатации электросетей (потерь).

Истец иск поддержал.

Ответчик возражал против иска, указывая, что не владеет на каком-либо праве спорной воздушной линией 6кВт от ф. 15 ПС «Северо-Криводановский карьер», соответственно потери не подлежат взысканию с ООО ИЦ "Сибирьэнергия". 

Как следует из материалов дела, ООО ИЦ «Сибирьэнергия» является сетевой организацией, осуществляющей передачу и распределение электрической энергии.

Между центром (покупатель) и компанией (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 24.01.2019 N 100549, по условиям которого компания обязалась осуществлять поставку электрической энергии и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а центр - оплачивать электрическую энергию, приобретаемую (потребляемую) в целях компенсации потерь в используемых объектах электросетевого хозяйства.

Между центром (арендатор) и обществом "Корак" (арендодатель) заключен договор аренды от 21.02.2019, по которому во временное владение и пользование арендатору передана трансформаторная подстанция, земельный участок, а также технологическое оборудование, включающее две воздушные линии электропередач, в том числе спорную ВЛ.

Письмом от 12.03.2019 N 2/2019, полученным компанией 14.03.2019, центр уведомил гарантирующего поставщика, что договор аренды от 21.02.2019 между обществом "Kорак" и центром расторгнут через одну неделю после его заключения, спорная ВЛ продана по договору купли-продажи от 01.03.2019 обществу "Сибирский мельник".

В связи с указанными обстоятельствами 03.04.2019 компанией в адрес общества "Сибирский мельник" направлен для подписания проект договора электроснабжения от 02.04.2019 N O1042, который возвращен отправителю почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

Позднее, общество "Сибирский мельник" самостоятельно обратилось к компании с письмом (от 20.09.2019 N 44615/19) о заключении договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь ресурса в спорной ВЛ, в ответ на которое истец письмом от 27.09.2019 N ДО 36253/19 предложил ему представить необходимые для заключения документы, указанные в пунктах 34, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Письмо от 27.09.2019 N ДО 36253/19 направлено обществу "Сибирский мельник" по адресу, указанному в обращении от 20.09.2019 N 44615/19 - город Новосибирск, а/я 21, которое последним не получено.

По решению уполномоченного органа 25.12.2020 из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) исключены сведения об обществе "Сибирский мельник" как недействующем юридическом лице.

Считая, что заключенный между обществами "Kорак" и "Сибирский мельник" договор купли-продажи от 01.03.2019 спорной ВЛ является мнимой сделкой, в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года центр фактически владел указанными сетями и использовал их для оказания услуг по передаче электрической энергии, вследствие чего на нем лежит обязанность по оплате потерь ресурса, возникших в данной сети, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также условиями договоров, заключенных между сторонами, об оплате фактически потребленных ресурсов.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

На основании пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются  Правилами  недискриминационного доступа к  услугам  по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В пункте 2 Правил N 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Между истцом и ответчиком в спорный период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. имеются разногласия по начислению и оплате потерь электрической энергии. Ответчик утверждает, что не владеет на каком-либо праве спорной воздушной линией 6кВт от ф. 15 ПС «Северо-Криводановский карьер», соответственно потери не подлежат взысканию с ООО ИЦ "Сибирьэнергия".

Между тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными, при этом исходит из того, центр фактически осуществлял эксплуатацию спорной бесхозной линии, что является основанием для начисления и оплаты потерь электрической энергии. 

Суд, учитывая ликвидацию общества «Сибирский мельник», а в спорный период собственник отказался от своего имущества, отсутствие у спорного сетевого хозяйства фактического собственника, а также опосредованное подключение фактических потребителей к сетям ответчика ООО ИЦ «Сибирьэнергия» через бесхозяйный участок, обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии возлагается на сетевую организацию при этом отсутствие официального статуса спорных сетей как бесхозных не имеет правового значения. В спорный период спорная ВЛ уже являлась бесхозной, формальный собственник линии был ликвидирован по инициативе налоговой инспекции.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). 

В статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором купли-продажи трансформаторной подстанции, земельного участка, а также технологического оборудования (в которое входит спорная линия электропередач), включающее в себя электрохозяйство, электроустановки, электрооборудование, указанные в п.1.1. договоров купли–продажи от 06.12.2019, 19.02.2019 ООО ИТЦ Сибирьэнергия необоснованно исключила часть единого имущественного комплекса из договора аренды, выделив спорную линию отдельно от целого имущественного комплекса. 

Спорный объект ВЛ-6 кВ от ф. 15 ПС «Северо-Криводановский карьер» является частью единого имущественного комплекса, соответственно арендовать только трансформаторную подстанцию без ее составных частей невозможно.

Высоковольтная линия — это устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). 

Такое определение является легальным и содержится в Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности.

Исходя из описания конструкций опор ВЛ можно сделать вывод, что ВЛ, установленные на опоры, имеющие прочную связь с землей, являются объектами недвижимого имущества, т. к. соответствуют всем указанным признакам. 

Кроме рассмотренных особенностей, ВЛ также является линейным объектом, в смысле, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимает под линейными объектами линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Поскольку процесс передачи электрической энергии является непрерывным в силу особенностей передаваемого товара, то ВЛ представляет собой сложный многосоставной объект материального мира. Если учесть все признаки ВЛ, то можно сказать, что это линейный объект, состоящий из множества элементов, прочно связанных с грунтом и имеющих единое назначение – передачу электрической энергии. Раздельно элементы электрической сети не могут выполнять свою основную функцию – передачу электрической энергии.

Таким образом, указанное дает основание считать, что ВЛ является единым недвижимым комплексом.

Суд усматривает в отношении ответчика недобросовестное поведение, в связи с чем в отношении ООО ИЦТ Сибирьэнергии должна быть применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

ООО ИЦТ Сибирьэнергии является сетевой организацией, оказывающая услуги по передаче электрической энергии до точек поставки своих потребителей, то есть является профессиональным участником рынка, осуществляющим коммерческую деятельность, извлекая прибыль от своей деятельности.

Согласно приведённой истцом схеме, конечные потребители спорной линии являются ДНТ, СНТ, население.

По данной категории потребителей (при бездействии сетевой организации) в объектах электросетевого хозяйства зачастую возникают потери электрической энергии по причине несвоевременной передаче показаний индивидуальных приборов учета эл.энергии, занижение показаний индивидуальных приборов учета, безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, что для сетевой организации не выгодно.

Ответчик, имея статус сетевой организации, при отсутствии собственного электросетевого хозяйства должен арендовать имущество в целях оказания услуг по перетоку электрической энергии.

Как следует из материалов дела с 16.01.2019г. ответчик становится арендатором спорной ВЛ. После чего, через два дня 18.01.2019г. ответчик расторгает договор аренды. Последующая цепочка сделок приводит к тому, что из единого имущественного комплекса, состоящего из трансформаторной подстанции и трех отходящих от нее ВЛ, выделяется самая потерная из них - ВЛ-6кВ, которая якобы передается в собственность ООО «Сибирский мельник». 

Расторжение ответчиком (сетевой организацией) договора аренды через два дня после его заключения напрямую указывает о незаконной манипуляции со стороны ответчика объектами электросетевого хозяйства, с целью незаконно избежать обязанности по оплате потерь электрической энергии, что нарушает баланс интересов между гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями.

В пункте 9.4 договора аренды № К-10 объектов электросетевого хозяйства от 21.02.2019 между обществом «КОРАК» и ООО ИТЦ Сибирьэнергии  предусмотрено, что смена собственника имущества не влечет за собой изменение, прекращение, расторжение договора аренды, при этом цель расторжения договора ответчик не может пояснить, ссылаясь лишь на смену собственника по спорной линии.

Модель поведения ООО ИТЦ Сибирьэнергии в настоящем деле не отвечает структуре выстроенных законодателем взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, нарушает баланс интересов сторон лишая права гарантирующего поставщика на возмещение потерь электрической энергии. Ответчик при этом, в исковой период и в настоящее время неосновательно обогащается, получая оплату услуг по передаче электрической энергии от территориальной сетевой организации АО РЭС по всем потребителям (точкам поставки), в том числе присоединенным к спорной ВЛ-6кВ и трансформаторной подстанции.

Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик, заинтересованный в бесперебойном перетоке электрической энергии до своих точек поставки, обязан был не исключать из арендованного имущества (единого имущественного комплекса) спорную линию электропередач, со ссылкой на п. 9.4 договора аренды, а продолжать арендовать спорную линию.

Кроме того, ответчик мог включить расходы на ее содержание в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый Департаментом по тарифам Новосибирской области для сетевой организации, скорректировав свой индивидуальный тариф.

ООО ИТЦ Сибирьэнергия совместно с ООО «Корак» отчуждая спорную линию ООО УК Сибирский мельник, действовали недобросовестно, через фирму «однодневку», понимая, что данная фирма не действующая. 

ООО УК Сибирский мельник: - не является сетевой организацией; - вид деятельности не связан со строительством электросетевого хозяйства; - жилых застроек; - приобретенное имущество не использовалось; - не обслуживалось; - не эксплуатировалось; - договор на покупку потерь не заключался; - на связь с гарантирующим поставщиком не выходил; - хозяйственную деятельность не вёл; - ликвидирован по инициативе налоговой инспекции в связи с не предоставлением отчетности более 12 месяцев. 

В спорный период ООО УК «Сибирский мельник» находился в стадии ликвидации. Запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 25.12.2020г.

В обычной хозяйственной деятельности при добросовестном поведении и не злоупотреблении своими правами, лица приобретают имущество в целях его эксплуатации, получения материального вознаграждения. 

ООО УК «Сибирский мельник» в случае эксплуатации спорной линии мог получать только одни убытки в виде возникающих потерь электрической энергии, никем не возмещаемые.

То есть сделка имеет заведомо невыгодные условия для юридического лица.

Суд принимает во внимание также постановление начальника ОП №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО4 от 12 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по статье ч. 2 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, которым было установлено, что учредитель ООО УК «Сибирский мельник» ФИО5, совместно с супругом ФИО6 не назначала на должность генеральным директором гражданина ФИО7, решение о приобретение каких-либо объектов электрохозяйства не одобряла, следовательно, решение учредителя, предоставленное в МИФНС назначении генеральным директором ООО УК «Сибирский мельник» является сфальсифицированным, а гражданин ФИО7 не имел права подписывать документы от лица ООО УК «Сибирский мельник».

Совокупность юридических обстоятельств указывает на намеренные действия ответчика о незаконном исключении спорного имущества из права владения и эксплуатации по договору аренды с целью избежать дополнительных расходов по оплате потерь электрической энергии. Данное поведение ответчика не отвечает признакам профессионального участника рынка по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Соответственно, спорная ВЛ является бесхозяйной вещью. 

Принимая во внимание изложенное, в нарушение действующего законодательства свои обязательства по оплате издержек по эксплуатации электросетей (потерь) ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г., образовалась задолженность в размере 650 703,03 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга, разногласиями в начислениях по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

 Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "Сибирьэнергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 650 703,03 руб. за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 014 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина