АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

    Дело № А03-196/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2023 г. 

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконными определения отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.06.2022 № 16737/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.08.2022, об обязании уполномоченного органа возбудить дело об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.02.2023, диплом Института экономики, права и гуманитарных специальностей № 361-ю от 21.04.2006, паспорт,

от административного органа – ФИО4 по доверенности № ДВР22-Т6/25 от 22.07.2022, диплом ААЭП № 1233 от 28.06.2005, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 08.12.2022, диплом РАНХиГС № 0100/6Б-105 от 07.07.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.08.2022 по жалобе на определение от 22.06.2022 № 160737/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 22.06.2022 №16737/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление со ссылками на статьи 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивировано неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" (далее - ООО "АПК Грана-Хабары", Общество) обязанности по представлению ФИО2, как участнику указанного общества, информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, а именно: во-первых, вместе с уведомлением о проведении 30.03.2022 очередного общего собрания участников общества по итогам 2021 года не были предоставлены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества; во-вторых, впоследствии по требованию ФИО2 не были предоставлены сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы и ревизионную комиссию общества, а был предоставлен лишь документ под названием "Предложения, вносимые в повестку дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" без даты и без подписи. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обратился с соответствующей жалобой в Банк России. Полагает, что административным органом необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и незаконно вынесены обжалуемые определение и решение. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ООО "АПК Грана-Хабары".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 дело по заявлению ФИО2 передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Административный орган представил отзыв на заявление, с требованиями заявителя не согласился, указывает, что вопрос о непредставлении ФИО2 вместе с уведомлением о проведении 30.03.2022 очередного общего собрания участников Общества по итогам 2021 года информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников общества, уже был предметом рассмотрения административного органа и суда, в результате чего Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. Доводы заявителя о непредставлении ему сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы и ревизионную комиссию общества административный орган считает несостоятельными и не основанным на материалах дела. Указанные сведения были предоставлены ФИО2, при этом административный орган отмечает, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо требования к форме предоставления таких сведений. 

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свою позицию по делу, указывает, что Обществом при подготовке к общему собранию участников 30.03.2022 были также нарушены требования к представлению документов в заверенном виде, а, кроме того, был предоставлен не годовой отчет Общества, а его проект, что не соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Административный орган представил дополнительные возражения по новым доводам ФИО2, указывает, что дополнительно изложенные доводы о нарушении прав направлением годового отчета в виде проекта документа и отсутствием заверения документов единоличным исполнительным органом Общества не содержались ни в одном из трех заявлений, с которыми заявитель обращался в Банк России. Отсутствовали во всех заявлениях и сами документы: проект годового отчета и незаверенные документы. С учетом изложенного Банк России не имел основания и возможности на основе имеющихся документов и данных сделать вывод о наличии события административного правонарушения в указанной части по собственной инициативе, не обладал полномочиями истребовать у неподнадзорного субъекта спорные документы.  

Протокольным определением от 07.02.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключил из числа третьих лиц отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в связи с отсутствием у него правоспособности.

Третье лицо ООО "АПК Грана-Хабары" представило отзыв на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что вся необходимая информация была предоставлена ФИО2, а действительные цели заявителя не соответствуют заявленным требованиям и связаны с длительным корпоративным конфликтом. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель Банка России и третьего лица возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью “АПК Грана-Хабары” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 658780, 

<

...>) с долей участия 38% от уставного капитала и номинальной стоимостью 121 600 рублей.

На 30.03.2022 Обществом было запланировано проведения очередного общего собрания участников. Об этом в адрес участника было направлено уведомление, содержащее следующие вопросы повестки дня предстоящего собрания:

1. Об избрании председательствующего на общем собрании (Председателя общего собрания);

2. Об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 год;

3. Об утверждении распределения чистой прибыли Общества между его участниками по результатам 2021 года;

4. Избрание генерального директора Общества.

5. Избрание членов ревизионной комиссии Общества.

Указанное уведомление было направлено ФИО2 без приложения к нему документов, предусмотренных частью 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) и пунктом 11.6 Устава Общества.

Ввиду изложенного ФИО2 направил в адрес Общества требование о предоставлении копий документов, предусмотренных частью 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ. Данное требование было зарегистрировано в Обществе 15.03.2022 под вх. № 103.

В ответ на данное требование 15.03.2022 представителю ФИО2 ФИО6 по описи документов были переданы следующие документы: 

- проект годового отчета за 2021 г.;

- копия аудиторского заключения с приложением годового бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2021 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества за 2021 год;

- копия заключения ревизионной комиссии;

- проект сведений о кандидатах в исполнительный орган и ревизионную комиссию.

Полагая, что Обществом нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, поскольку ему совместно с уведомлением о проведении собрания не предоставлены предусмотренные действующим законодательством документы, а предоставленные по его требованию документы не содержат в себе достоверных сведений о кандидатах на должность директора Общества и членов ревизионной комиссии, заявитель обратился с жалобой в Банк России, зарегистрированной 18.04.2022 под вх. № ОТ6-2439.

Определением отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России № 160737/1040-1 от 22.06.2022 (в тексте определения ошибочно указано 22.06.2021) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Общества по обращению ФИО2 отказано в связи  с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением Сибирского главного управления Банка России от 03.08.2022 определение от 22.06.2022 № 160737/1040-1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Не согласившись с определением № 160737/1040-1 от 22.06.2022 и решением от 03.08.2022, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в  пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 N Ф04-5748/2019 по делу N А75-4769/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (часть 1, 2 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 65.2, пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 11.6 Устава Общества. 

Частью 11 статьи 15.23.1 установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

.           Как следует из материалов дела, согласно описи документов, предоставленной Обществом и не оспариваемой заявителем, 15.03.2022 представителю ФИО2 были вручены "сведения о кандидатах в исполнительный орган и ревизионную комиссию" с пометкой "проект" в количестве 1-го экземпляра на 1 листе. На описи документов от 15.03.2022 содержится подпись директора Общества ФИО7 и представителя ФИО2 ФИО6, подтверждающие факт получения указанного документа ФИО2 от Общества (представлены в дело в электронном виде 09.02.2023).

Данные "сведения о кандидатах в исполнительный орган и ревизионную комиссию" представлены в виде документа с наименованием "Предложения, вносимые в повестку дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" и с содержанием предложения участника Общества ФИО8 об избрании в качестве членов ревизионной комиссии Общества ФИО9, ФИО10, ФИО11 и об избрании в качестве генерального директора Общества ФИО7. 

Заявитель утверждает, что данный документ не является сведениями о кандидатах исполнительные органы и ревизионную комиссию Общества, предусмотренными частью 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ и пунктом 11.6 Устава Общества, поскольку представленные ФИО2 сведения не содержат в себе подписи участника Общества ФИО8, не были утверждёны единоличным исполнительным органом - генеральным директором ФИО7, не имеют юридической силы, в связи с чем заявитель делает вывод о том, что указанный документ не может считаться достоверным документом, свидетельствующим о предоставлении ему сведений о кандидатах в исполнительный орган Общества и ревизионную комиссию Общества.

Как указывалось выше, часть 3 статьи 36 Федерального закона 14-ФЗ определяет, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества, помимо прочего относятся сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган и ревизионную комиссию.

Нормы Федерального закона № 14-ФЗ, положения Устава Общества не определяют форму предоставления участникам Общества таких сведений о кандидатах в исполнительные органы и ревизионную комиссию Общества, не устанавливают требования к их содержанию и составу, а также не содержат требования об утверждении и подписании таких сведений директором Общества либо его участником.

В соответствии с приведенными нормами Федерального закона № 14-ФЗ указанные сведения должны содержать информацию о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган и ревизионную комиссию.

Как следует из материалов дела, документ под названием "Предложения, вносимые в повестку дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" содержит в себе сведения о кандидатах в члены ревизионной комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11 и кандидате на должность генерального директора Общества ФИО7. 

Целью направления документов/информации участникам Общества при проведении общих собраний является осведомлённость участников о данных, имеющих значение для реализации их права на управление обществом. В связи с этим то обстоятельство, что данные сведения предоставлены с указанием о предложении указанных кандидатов участником Общества ФИО8, не свидетельствует о неисполнении Обществом обязанности по представлению спорных сведений ФИО2 

При этом суд принимает во внимание, что данные сведения были предоставлены представителю ФИО2 по описи, подписанной директором Общества ФИО7 

Изложенное выше в своей совокупности подтверждает достоверность предоставленных сведений о кандидатах в члены ревизионной комиссии и о кандидате на должность генерального директора.

Кроме того суд отмечает, что данный документ, содержащий сведения о кандидатах в члены ревизионной комиссии и исполнительный орган Общества, не был представлен заявителем в Банк России при подаче и рассмотрении жалобы, по результатам которой вынесены обжалуемые определение и решение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом не были нарушены требования части 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ, пункта 11.6 Устава Общества в части предоставления ФИО2 сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества. 

Следовательно, в указанной части административный орган обоснованно не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении Общества по обращению ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Относительно довода заявителя о том, что вместе с уведомлением о проведении 30.03.2022 очередного общего собрания участников Общества по итогам 2021 года ему не были направлены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, суд отмечает, что данный вопрос являлся предметом иной жалобы заявителя в Банк России, а именно жалобы, зарегистрированной Банком России 18.04.2022 под вх. № ОТ6-2433 (т. 2 л.д. 13-23).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО2 должностным лицом Банка России 12.07.2022 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества № ТУ-01-ЮЛ-22-3 854/1020-1 (т. 1 л.д. 71-76), на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 05.08.2022 по делу № 5-215/2022 (т. 1 л.д. 77-79), оставленным без изменения решением Хабарского районного суда Алтайского края от 19.09.2022, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства ненаправления Обществом ФИО2 одновременно с уведомлением о проведении 30.03.2022 очередного общего собрания участников Общества предусмотренных законом материалов и информации были предметом рассмотрения Банка России и суда и им уже была дана надлежащая правовая квалификация и оценка, Общество привлечено к административной ответственности.

В отношении дополнительных доводов заявителя, не изложенных в жалобе от  18.04.2022 вх. № ОТВ-2439, по результатам рассмотрения которой вынесены обжалуемые определение и решение,  о том, что Обществом при подготовке к общему собранию участников 30.03.2022 ФИО2 был предоставлен не годовой отчет Общества, а его проект, о том, что документы были предоставлены не в заверенном виде, суд отмечает, что предметом рассмотрения настоящего дела является законность и обоснованность определения Банка России № 160737/1040-1 от 22.06.2021 об отказе в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и решения Банка России от 03.08.2022, которые вынесены по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от  18.04.2022 вх. № ОТВ-2439 и ее доводов. 

Исходя из положений статей 76.1, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью у Банка России отсутствуют полномочия проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в отношении Общества.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Поскольку контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью не входит в компетенцию Банка России, при рассмотрении сообщений и заявлений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие в деянии обществ с ограниченной ответственностью событий административного правонарушения, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, Банк России, не обладая возможностью вынесения обязательных для исполнения предписаний о представлении соответствующих документов в рамках Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", делает вывод о наличии/отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации только на основании документов, представленных заявителем, а также документов, представленных иными лицами, и полученных Банком России в рамках совершения процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ.

В случае поступления обращения (заявления, ходатайства, запроса), предметом которого является принятие административного акта, Банк России как административный орган рассматривает указанное обращение по правилам КоАП РФ в пределах своих полномочий.

Материалами дела установлено, что заявителем в Банк России было направлено несколько жалоб на нарушение Обществом порядка созыва и подготовки к проведению очередного общего собрания участников 30.03.2022.

Обжалуемые в рамках настоящего дела определение от 22.06.2022 и решение от 03.08.2022 вынесены по доводам жалобы от 18.04.2022 вх. № ОТ6-2439 о непредставлении 15.03.2022 представителю заявителя в ответ на его требование сведений о кандидатах в органы Общества (единоличный исполнительный орган и ревизионную комиссию). В качестве приложения к жалобе указаны: копия устава, сведения из ЕГРЮЛ, копия уведомления и конверта, копия требования, копия описи с копией предложения (сведений о кандидатах) (т.2 л.д. 24-46).

По иным доводам жалоб приняты иные процессуальные решения.

В жалобе, зарегистрированной в Банке России 18.04.2022 вх. № ОТ6-2433, ФИО2 указывается на нарушения, касающиеся ненаправления с уведомлением о проведении 30.03.2022 очередного общего собрания участников Общества по итогам 2021 года информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников общества (т. 2 л.д. 13-23).

В жалобе, зарегистрированной в Банке России 18.04.2022 вх. № ОТ6-2443 содержатся доводы о нарушении прав заявителя нарушением срока направления сообщения об удовлетворении его предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов. В качестве приложения к жалобе указаны: копия устава, сведения из ЕГРЮЛ, копия уведомления и конверта, копия предложения, копия описи, копия уведомления о включении в повестку дня дополнительных вопросов, копия конверта, отчёт (т. 2 л.д. 47-59).

Доводов о нарушении прав заявителя ввиду направления годового отчёта в виде проекта документа и отсутствия заверения документов единоличным исполнительным органом Общества ни одна из указанных жалоб не содержит, как и самих документов (проекта годового отчёта и незаверенных документов).

Сведения, изложенные в жалобе заявителя от 18.04.2022 вх. № ОТ6-2439, явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, на основании имеющихся документов, предоставленных Обществом и заявителем.

Участники административной процедуры обязаны оказывать содействие в установлении всех фактических обстоятельств административного дела, предоставлять сведения об известных им фактах, имеющих значение для дела, представлять имеющиеся у них необходимые доказательства.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Банку России следует установить наличие/отсутствие в действиях Общества состава правонарушения по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ или возможной иной квалификации его действий по результатам выявленных фактов. 

Таким образом, административный орган на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Заявленные дополнительные доводы о нарушении Обществом положений закона, влекущих административную ответственность юридического лица по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, ФИО2 в жалобах от 18.04.2022 № ОТ6-2433, от 18.04.2022 № ОТ6-2439, от 18.04.2022 № ОТ6-2443 не приводились.

Учитывая отсутствие указания в жалобе от 18.04.2022 № ОТ6-2439 на данные нарушения, Банк России не имел оснований на основе имеющихся документов и данных сделать вывод о наличии события административного правонарушения в указанной части по собственной инициативе, так как не обладал полномочиями истребовать у неподнадзорного субъекта спорные документы.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в Банк России с жалобой на действия Общества по новым дополнительным доводам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России № 160737/1040-1 от 22.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение Сибирского главного управления Банка России от 03.08.2022 об оставлении без изменения определения от 22.06.2022 № 160737/1040-1 являются законными и обоснованными.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО2 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин