Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-716/2017

г. Краснодар

29 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов, предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника – ООО ПКФ «Инпрус-Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2 – по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.08.2017 ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворено.

 Требование ФИО3, г. Краснодар в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в размере 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченный залогом имущества должника. В остальной части заявленных требований – отказано.

Определением суда от 19.10.2017 ходатайство ФИО4 о процессуальном правопреемстве - удовлетворено.

Произведена замена кредитора ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО4 на сумму 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом в третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов (требование ФИО3, г. Краснодар включены в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченный залогом имущества должника).

В обоснование обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ссылается на дополнительное соглашение № 2 от 06.12.2016 к договору № 19,45,90, 115, 444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов, предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника – ООО ПКФ «Инпрус-Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) приостановлено до принятия судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.12.2016 №2 к Договору от 18.12.2015 №19,45,90,115,444-2/Э, применении последствий недействительности сделки,  в рамках дела о банкротстве ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (дело № А32-716/2017-2С).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу № А32-716/2017 признано недействительным дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 № 19,45,90,115,444-2/Э, заключенное между ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ» и ООО «ЮгСтройИмпериал» относительно прекращения всех обязательств сторон по договору № 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 относительно квартиры № 115. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу № А32-716/2017 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

  В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против возобновления производства по делу, поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

  Судом возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов в части требований, как обеспеченных залогом имущества должника. 

  22.05.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 29.05.2019. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела и не были известны и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу № А32-716/2017 признано недействительным дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 № 19,45,90,115,444-2/Э, заключенное между ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ» и ООО «ЮгСтройИмпериал» относительно прекращения всех обязательств сторон по договору № 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 относительно квартиры № 115. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу № А32-716/2017 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Ввиду неоплаты должником квартиры № 115 апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что действия ООО «ЮгСтройИмпериал» и должника о принятии решения о заключении дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2016 г. к договору долевого участия № 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 которым в части квартиры №115 стороны расторгли договор № 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 года соответствуют положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заключение дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2016 г. к договору долевого участия № 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 не имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате его заключения вред имущественным правам кредиторов не причинен, поскольку обязательства должника по оплате стоимости объекта долевого строительства - квартиры № 115 по договору участия в долевом строительстве № 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 перед ООО «ЮгСтройИмпериал» не исполнены, обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве № 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 в отношении объектов долевого строительства, квартир: № 19, № 45, № 444, № 115 прекратились. Доказательств оплаты квартиры № 115, как то: платежные поручения, ПКО, акты зачеты и иные платежные документы конкурсный управляющий должника в материалы дела не представил. 

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда от 04.08.2017 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как обеспеченных залогом имущества должника следует отменить.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Возобновить производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.08.2017 в части включения требований в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как обеспеченных залогом имущества должника.

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.08.2017 в части включения требований в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как обеспеченных залогом имущества должника по делу № А32-716/2017 – удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 в части обеспечения залогом имущества должника требований в размере 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом в реестре требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А32-716/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления в части обеспечения залогом имущества должника требований в размере 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом в реестре требований кредиторов ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А32-716/2017 на 19.06.2019 г. в 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 714 (7 этаж), тел. 

<

***>.

Судья          Суханов Р.Ю.