АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9177/2023

01 апреля 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150042, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23"а", эт. 25, пом.1), Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 35» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 51» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 46» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Г.В. Зимина» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 47» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16 им. И.Ф.Милёхина» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 48» города Калуги,  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 27 имени К.Г. Макарова» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25» города Калуги, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Фьюжен Менеджмент»,

о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, 

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Фьюжен Менеджмент» - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 №4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России (далее – заинтересованное лицо, управление) от 10.07.2023 №МЧ/2982/23.

Определениями суда от 08.12.2023 и от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 35» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 51» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 46» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Г.В. Зимина» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16 им. И.Ф.Милёхина» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 48» города Калуги,  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 27 имени К.Г. Макарова» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 25» города Калуги, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Фьюжен Менеджмент».

В обоснование заявленных требований общество указало, что установление заказчиком в порядке оценки в отношении показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» требования предоставления исключительно контрактов (договоры) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), гражданско-правовых договоров, в том числе заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, с ограничением по исполнению участником закупки этих договоров в качестве субподрядной организации, является нарушением законодательства о контрактной системе. Опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ сопоставимого характера и объема, связанных с предметом контракта, при этом ни объем, ни характер работ (в том числе и в качестве соисполнителя) не зависят от того, в чьих интересах они выполняются: в частных (в качестве соисполнителя) или в публичных (лицо, с которым заключен госконтракт). Вследствие подобного необоснованного ограничения заявка участника закупки, который предоставит копии договоров, заключенных в рамках гражданско-правовых отношений, будет оценена комиссией в «0» баллов. Это не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и принципу эффективности осуществления закупок. Указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных и муниципальных контрактов, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Управление в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требований общества возражало, указав, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №2604 от 31.12.2021 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»; подтверждение опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, предусматривает оказание услуг в качестве прямого исполнителя, а не в качестве субподрядчика; заявителем не представлено документарных доказательств, подтверждающих невозможность участия в данной закупке; отмена решения не сможет восстановить нарушенные права и законные интересы общества, в связи с тем, что контракты исполнены в полном объеме, а конкурс не обжалован и не признан недействительным.

От Министерства конкурентной политики Калужской области поступил отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявления, пояснило, что установление такого перечня документов, учитывая особенности объекта закупки - услуги по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга», направлено прежде всего на выявление участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в получении всего комплекса услуг, необходимого для приготовления и предоставления питания с требуемыми показателями цены, качества, надежности, не нарушает нормы Положения, а также Закона 44-ФЗ. Кроме того, приведенная заявителем жалобы судебная практика не отражает вопросов непринятия в качестве конкурсной оценки договоров субподряда, а лишь указывает на случаи, в которых в конкурсных условиях исключено предоставление договоров гражданско-правового характера. Данная закупка проводилась способом открытый конкурс в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется при оценке. Возможность проиграть конкурс, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Документальных подтверждений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки ООО «Комбинат социального питания» на участие в конкурсе из-за спорных показателей не предоставлено.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16 им. И.Ф.Милёхина» города Калуги в отзыве по делу возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что подтверждение опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, предусматривает оказание услуг в качестве прямого исполнителя, а не в качестве субподрядчика. Предметом договора является оказание услуг по организации питания обучающихся Муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга», что включает в себя полный комплекс услуг, необходимый для приготовления и предоставления питания (разработка и согласование меню (в том числе диетического меню), подбор соответствующего условиям договора персонала, организация закупки и доставки продуктов питания, логистика, осуществление регулярного производственного контроля, обеспечение автотранспортом, который должен быть оборудован для перевозки данных видов продуктов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, необходимой посудой и инвентарем, проведение санитарных мероприятий т.д). Таким образом, договор субподряда не является надлежащим подтверждением наличия у участника закупки необходимого опыта. Согласно Положению к рассмотрению в качестве подтверждения опыта принимаются договора, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек, соответственно договор субподряда не может подтверждать опыт участника, поскольку невозможно определить, как именно он исполнялся субподрядчиком (с нарушениями, штрафами и т.п.). Более того, даже надлежащим образом исполненный субподрядный договор не свидетельствует о том, что участник имеет опыт выполнения всего комплекса услуг, связанного с предметом контракта. Установленный заказчиками порядок оценки никаким образом не влечет за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме. Конкурс - процедура определения поставщика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми помимо цены понимается, в том числе квалификация такого участника. Установление условия, что при оценке заявки не учитываются договоры, исполненные участником закупки в качестве субподрядной организации, позволит выявить наиболее квалифицированного участника закупки, наиболее соответствующего требованиям закупки, оценить сопоставимый опыт оказания услуг.

В материалы дела от ООО «Группа компаний Фьюжен Менеджмент» поступил отзыв, в котором оно указало, что предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, считал оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.06.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение №0137200001223002443 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга» (далее – конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 45 290 233,60 рублей. Закупка проводилась на площадке – ООО «РТС-тендер».

Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе согласно извещению – 03.07.2023 08:00.

На этапе проведения процедуры закупки ООО «Комбинат социального питания» направило жалобу в Калужский УФАС России на положения извещения об осуществлении закупки.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с извещением о проведении конкурса заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров на оказание услуг общественного питания», установлены требования к документам для оценки показателя, в том числе: «При оценке опыта участника закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации. Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. Договоры, не соответствующие предмету закупки и/или в отношении которых будет представлена неполная информация и/или исполнены не в полном объеме, не будут учтены при оценке заявки. При оценке заявки по данному критерию не учитываются договоры, исполненные участником закупки в качестве субподрядной организации.».

Установление заказчиком в порядке оценки в отношении показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» требования предоставления исключительно контрактов (договоры) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), гражданско-правовых договоров, в том числе заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, с ограничением по исполнению участником закупки этих договоров в качестве субподрядной организации, является нарушением законодательства о контрактной системе.

Опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ сопоставимого характера и объема, связанных с предметом контракта, при этом ни объем, ни характер работ (в том числе и в качестве соисполнителя) не зависят от того, в чьих интересах они выполняются: в частных (в качестве соисполнителя) или в публичных (лицо, с которым заключен госконтракт).

Вследствие подобного необоснованного ограничения заявка участника закупки, который предоставит копии договоров, заключенных в рамках гражданско-правовых отношений, будет оценена комиссией в «0» баллов.

Это не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ). Указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных и муниципальных контрактов, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

В письменных объяснениях по жалобе Министерство конкурентной политики Калужской области сообщило, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не является установлением требований к участникам закупки и не может создавать препятствий для участия в закупке. Заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность участия в данной закупке.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16 им. И.Ф.Милёхина» города Калуги в объяснениях по жалобе указало, что критерии оценки заявок, указанные в Порядке рассмотрения и оценки заявок (приложение к извещению №0137200001223002443) установлены в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Комбинат социального питания», 10.07.2023 комиссия Калужского УФАС России решила признать жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 10.07.2023,                               ООО «Комбинат социального питания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания, услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Частью 1 статьи 48 Закона №44-ФЗ установлено, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение №0137200001223002443 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга».

Согласно части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона №44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ также установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Как определено п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б)наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (п. 25 Положения).

Согласно п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Для оценки заявок по неценовому критерию применяется следующий показатель: «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Пунктом 3.1 Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0137200001223002443 предусмотрено преимущество наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

Согласно пункту 7 Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке  и инструкция по ее заполнению документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, указаны в файле «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах», который является неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки и размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru во вкладке «Документы закупки» в виде отдельного файла.

Разделом III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа) предусмотрено, что предметом оценки является наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров на оказание услуг общественного питания. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта:

1.         Исполненные контракты (договоры) оказания услуг общественного питания.  К оценке принимаются исполненные участником закупки контракты (договоры) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

2. Копии актов оказанных услуг, составленные при исполнении такого контракта (договора). При этом последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

При оценке опыта участника закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации. Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Договоры, не соответствующие предмету закупки и/или в отношении которых будет представлена неполная информация и/или исполнены не в полном объеме, не будут учтены при оценке заявки.

При оценке заявки по данному критерию не учитываются договоры, исполненные участником закупки в качестве субподрядной организации.

Согласно представленным письменным пояснениям заказчика и уполномоченного органа, установление такого перечня документов, учитывая особенности объекта закупки - услуги по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга», направлено прежде всего на выявление участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в получении всего комплекса услуг, необходимого для приготовления и предоставления питания с требуемыми показателями цены, качества, надежности.

Кроме того, подтверждение опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, предусматривает оказание услуг в качестве прямого исполнителя, а не в качестве субподрядчика. Предметом договора является оказание услуг по организации питания обучающихся Муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга», что включает в себя полный комплекс услуг, необходимый для приготовления и предоставления питания (разработка и согласование меню (в том числе диетического меню), подбор соответствующего условиям договора персонала, организация закупки и доставки продуктов питания, логистика, осуществление регулярного производственного контроля, обеспечение автотранспортом, который должен быть оборудован для перевозки данных видов продуктов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, необходимой посудой и инвентарем, проведение санитарных мероприятий т.д.).

Помимо изложенного, не стоимостной критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 по делу N А53-1094/2018).

Конкурсная документация не содержит каких-либо оснований для отказа в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки или отсутствию необходимого количества исполненных контрактов (договоров).

Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. В рассматриваемом случае закупка проводится способом открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок.

Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано.

Установленные критерии оценки, как и минимальный объем, установленный в качестве необходимого при подтверждении опыта потенциального участника закупки, не препятствуют участию такого участника в конкурсе и не означают невозможность стать победителем, не предрешают исхода закупки.

Вывод заявителя о создании конкретным критерием преимуществ конкретному лицу (лицам) является необоснованным.

Стремление заказчика определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Из системного толкования Положения следует, что заказчиком устанавливаются критерии оценки, которые позволяют заказчику при оценке заявок выявить в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по данным критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящего постановления, лучшие условия исполнения контракта, указанные в заявках участников закупки.

В указанном постановлении определено, что в случае непредставления указанных в извещении документов, комиссия заказчика данную заявку не отклоняет, а присваивает ей по данному критерию 0 баллов, что не позволяет выявить действительно опытного участника закупки.

Исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 2604, заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки не стоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника, "опыт", "квалификация трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви в соответствии с потребностями Заказчиков.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

В рассматриваемом случае, закупка проводится способом открытый конкурс в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется при оценке. Возможность проиграть конкурс, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано.

Отсутствие документов либо несоответствие условиям критериев не приводит к отклонению заявки, а значит и к ограничению конкуренции, поскольку на процедуру закупки может выйти любой желающий, независимо от наличия у него опыта выполнения аналогичных работ и документов, предоставляемых в качестве его подтверждения.

На основании изложенного, предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Кроме того, заявителем не представлено документарных доказательств, подтверждающих невозможность участия в данной закупке.

Так же, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск исходя из данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Между тем, исходя из сведений, размещенных на сайте https://zakupki.gov.ru в отношении конкурса с извещением №0137200001223002443  по итогам его проведения между муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями (третьими лицами) и ООО «Группа компаний Фьюжен Менеджмент» заключены контракты, которые в настоящий момент исполнены.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение новых контрактов на условиях, предусмотренных в аукционной документации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заявителем оспорена процедура проведения конкурса и он признан недействительным.

Само по себе оспариваемое решение антимонопольного органа не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа от 10.07.2023 №МЧ/2982/23 незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не восстановит прав общества, и не повлечет никаких правовых последствий для заявителя без признания результатов торгов недействительными.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления ООО «Калужский комбинат школьного питания» отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 10.07.2023 №МЧ/2982/23.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Сахарова