561/2023-49315(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6865/2022

г. Киров

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 27.06.2023, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.05.2023 № 103-01-04,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу № А286865/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района  Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее –  истец, подрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО  «ГидроЭлектроМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к Администрации Среднеивкинского сельского поселения  Верхошижемского района Кировской области (далее – ответчик, заказчик,  Администрация) о признании недействительным решения от 25.05.2022 № 160-01-04  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение  работ по строительству сетей водоснабжения в с. Среднеивкино, д. Воронье, д.  Осиновица, д. Сутяга Верхошижемского района Кировской области (с.  Среднеивкино, начальный этап) от 15.06.2020 № 0340200003320006214-1 (далее –  

контракт).  

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 397, 715, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 53  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статей 4, 125,  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе),  пункта 6 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468 Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства, пунктов 1.4, 1.9 Санитарных правил и норм «СанПиН  2.1.4.1010-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов  питьевого назначения», пунктов 12.5.2, 12.5.5 Свода правил «СП 78.13330.02.2012.  Автомобильные дороги», ГОСТ 9128-2009 «Межгосударственный стандарт. Смеси  асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон,  полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические  условия», пункта 4.10 Свода правил «СП 68.13330.2017. Приемка в эксплуатацию  законченных строительством объектов» и мотивированы отсутствием у ответчика  законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 в  удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что  представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие  достаточных оснований для одностороннего отказа ответчика от контракта.  

ООО «ГидроЭлектроМонтаж» с принятым решением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от  16.02.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Истец ссылается на невозможность выполнения работ в сроки, согласованные в  контракте, в связи с недостатками проектной документации, и тем, что  скорректированной документацией были предусмотрены дополнительные объемы  работ. Общество также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что  поскольку результат работ в части объема резервуаров имеет несущественные, но  неустранимые недостатки, то отказ от исполнения контракта является обоснованным;  истец полагает, что недостаток должен быть и существенным и неустранимым. В  части недостатков по обустройству лотка подрядчик указывает, что срок на их  устранение к дате принятия решения об отказе от контракта не истек. Срок,  установленный для устранения недостатков, был недостаточным, кроме того, акт  составлен федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного  контроля» (далее - ФБУ «РОССТРОЙКОНТРОЛЬ»), которое не является  представителем заказчика. Истец ссылается на то, что условиями контракта не  предусмотрена его обязанность предоставлять документы о соответствии  асфальтобетона требованиям ГОСТ, при этом заказчик формулировал свое  требование на исследованиях о соответствии материала ГОСТу 2009 года, который  на момент выполнения работ не действовал.  

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на фактическое  продолжение исполнения контракта сторонами.  

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в  которой высказал свою позицию относительно требований истца, просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Подробно позиции сторон изложены письменно. 

Дополнительно истец и ответчик в обоснование своих позиций представили в  материалы дела дополнительные доказательства: истец представил уведомление  истца о начале работ по устранению недостатков, письма общества с ограниченной  ответственностью «Институт по изысканиям и проектированию объектов  строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» (далее – ООО «Институт  «Кировводпроект») о возможности внесения изменений в проект, документацию о  внесении изменений в проект строительства, письмо заказника о необходимости  получения исполнительно документации, претензию заказчика от 06.05.2023,  откорректированный график завершения работ, уведомление истца от 24.05.2023 о  завершении работ, письмо в адрес ответчика от 14.06.2023 № 103 о направлении в  адрес заказчика исполнительно-технической документации на строительство  объекта, протокол совещания по вопросам завершения строительных работ по  устранению недостатков на объекте от 26.05.2023, ответчик представил договор на  выполнение работ от 06.04.2023 № КВП-23-2023 с обществом с ограниченной  ответственностью «Институт «Кировводпроект» с техническим заданием, протокол  совещания по вопросам завершения строительных работ устранения недостатков на  объекте от 16.06.2023, переписку с истцом за период с 26.04.2023 по 21.06.2023.  

Представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции  приобщил к материалам дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений  пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее – Постановление № 12), поскольку данные документы представлены  сторонами в обоснование своих позиций и касаются существа доводов  апелляционной жалобы подрядчика.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2023 в соответствии  с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Определением (протокольным) Второго арбитражного апелляционного суда от  30.05.2023 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК  РФ.  

 Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 на  основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Горева Л.Н. в  связи с его нахождением в отпуске на судью на Малых Е.Г., в связи с чем  рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

Представители сторон в судебном заседании каждый пояснил свою позицию.  Представители истца и ответчика ответили на вопросы друг друга и суда обменялись  комментариями и репликами.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между Администрацией (заказчик) и  

ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ  по строительству сетей водоснабжения в с. Среднеисвкино, д. Воронье, д.  Осиновица, д. Сутяга Верхошижемского района Кировской области (с.  Среднеивкино, Начальный этап) и иных предусмотренных контрактом мероприятий  по строительству.  

Срок окончания выполнения работ определен датой 10.12.2020 (пункт 1.3  контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2020 № 1).  

В силу пункта 1.4 контракта обязательства подрядчика по строительству  объекта признаются выполненными при получении заказчиком заключения органа  государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям  технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

Подрядчик по контракту обязуется в течение десяти рабочих дней со дня  передачи заказчиком необходимой для строительства проектной документации  рассмотреть ее и при наличии замечаний к такой документации направить их  заказчику (пункт 4.3.11 контракта).  

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику за уточнением проектных  решений, а письмом от 25.01.2021 заявило о приостановлении работ на объекте.  

Письмом от 30.03.2021 № 98-01-04 Администрация сообщила Обществу, что  техническая часть проектной документации полностью откорректирована, просила  возобновить работы на объекте.  

Письмом от 05.04.2021 № 87 истец отказался возобновить работы, поставил  перед заказчиком вопрос о финансировании дополнительных работ.  

Письмом от 19.04.2021 Администрация сообщила, что не сможет увеличить  сумму контракта, просила учесть стоимость дополнительных работ за счет  непредвиденных затрат, экономии, компенсации за вред окружающей среде.  Заказчик также указал на значительное отставание подрядчика от графика  производства работ.  

После возобновления работ на объекте, с письмом от 23.08.2021 истец направил  ответчику акты о готовности резервуаров.  

Согласно техническому заключению общества с ограниченной  ответственностью «Кировская экспертно-строительства организация» (далее – ООО  «КЭСО») от 03.11.2021 № ОБ-384/21 монолитные железобетонные резервуары №№  1, 2, 3 имеют работоспособное техническое состояние и могут быть использованы в  дальнейшем по их функциональному назначению в соответствии с принятыми  проектными решениями, но имеют меньший объем.  

По результатам контрольных мероприятий, подрядчику направлено  предписание от 04.05.2022 № 1085-14.  

Из акта проверки следует, что в результатах работ выявлены: 

- несоответствие проектной документации регулирующих резервуаров по  фактическим выполненным работам. Установлен срок устранения до 15.06.2022;  

- вырубки (керн) образцов асфальтобетонного покрытия не соответствует по  коэффициенту уплотнения, толщине слоя, и водонасыщению в нарушение  нормативных требований. Установлен срок устранения до 15.05.2022;  

- устройство водоотводного лотка Л-2 насосной станции № 2 выполнено с  отклонением от проектной документации лист 2, КВП-19-008 ИЛО-П34. Установлен  срок устранения до 15.05.2022.  

Актом проверки от 16.05.2022 подтверждено, что названные недостатки  подрядчиком не устранялись.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 13.3 контракта).  

25.05.2022 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта № 161-01-04, мотивированное нарушением сроков  выполнения работ и не устранением недостатков. Согласно отметке на решении об  одностороннем отказе от 25.05.2022 № 161-01-04, истец получил данное решение  26.05.2022. Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления  поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

По состоянию на дату проверки 20.06.2022 установлено, что подрядчиком  недостатки не устранены.  

Подрядчик, полагая, что отказ Администрации от исполнения контракта,  является необоснованным, обратился с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты  гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими  положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Закона №  44-ФЗ, основывающегося на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма  заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере  закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  

действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК  РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором  предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа  от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено  право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого  права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи  453 ГК РФ).  

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для  совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если  односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или  соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования  к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических  последствий, на которые она была направлена.  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если  

из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от  исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны  (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности  может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в  том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства  или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168  ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения контракта  может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит  закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для  одностороннего отказа, предусмотренных законом или контрактом.  

В рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе  мотивировано не устранением подрядчиком недостатков работ, нарушением сроков  выполнения работ.  

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены  либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3  статьи 723 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что срок выполнения работ, установленный  сторонами, нарушен подрядчиком. Отказ заявлен заказчиком спустя два с половиной  месяца (с учетом срока приостановления работ, на период которого срок продляется)  после истечения срока выполнения работ.  

Норма статьи 715 ГК РФ сама по себе не исключает возможность оплаты  частично выполненной работы, если будет доказано, что в соответствующей части  результат работ передан заказчику и имеет для него сам по себе потребительскую  ценность (с учетом его надлежащего качества и возможности дальнейшего  использования, в том числе, для завершения работ).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены исполнителем  с недостатками, которые делают результат работ непригодным для  

предусмотренного в контракте использования, а также являются существенными и  неустранимыми, не представлено.  

29.12.2022 ООО «Институт «Кироввводпроект» письмо от 29.12.2022 № 76п-01- 10/1886 сообщило о работоспособности системы водоснабжения с фактически  построенным объемом.  

Таким образом, к моменту отказа от исполнения контракта результат работ  имелся с недостатками, подлежащими исправлению, а также с неустранимым  недостатком, который, однако, не влияет на годность и прочность объекта.  

Кроме того апелляционный суд учитывает фактическое поведение участников  спора, свидетельствующее о фактическом продолжении исполнения сторонами  контракта после его расторжения и наличии намерений по его завершению  исполнением.  

07.04.2023 Обществом в адрес Администрации направлено уведомление о  начале с 10.04.2023 работ по устранению недостатков на объекте, направлен график  устранения недостатков.  

Также Обществом в материалы дела представлены письма Администрации от  26.04.2023 № 87-01-04, в котором ответчик просит забрать исполнительную  документацию и устранить недостатки и представить откорректированный пакет  согласно проектно-сметной дкументации; от 06.05.2023 № 91-01-04 где  Администрация указывает на нарушение графика устранения нарушений на объекте  «Строительство сетей водоснабжения в с. Среднеивкино, д. Воронье, д. Осиновица,  д. Сутяга Верхошижемского района Кировской области».  

Письмом от 24.05.2023 № 92 Общество уведомило о завершении работ по  устранению недостатков и просило заказчика о необходимости организовать  приемку выполненных работ.  

Следует принимать во внимание и доводы Администрации, приведенные ею в  обоснование заключения мирового соглашения сторонами в рамках настоящего дела  по инициативе ответчика, в утверждении которого было отказано.  

На основании изложенного, поскольку стороны контракта после его  расторжения конклюдентными действиями подтвердили его исполнение и наличие  правоотношений, из него вытекающих, оснований считать контракт расторгнутым в  связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в данном случае не  имеется.  

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание изложенное,  решение суда первой инстанции в сложившейся ситуации подлежит отмене на  основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования ООО  «ГидроЭлектроМонтаж» - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет  Администрации.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ГидроЭлектроМонтаж» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу № А286865/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ГидроЭлектроМонтаж» удовлетворить.  

Признать недействительным решение администрации Среднеивкинского  сельского поселения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2022   № 160-01-04.  

Взыскать с администрации Среднеивкинского сельского поселения  Верхошижемского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 000 рублей 00  копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.А. Овечкина  

Судьи Е.Г. Малых  

 А.Б. Савельев  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:07:00Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич