Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21.02.2023                                                                             Дело № А72-17195/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.                                

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерывов) секретарем судебного заседания ФИО1, 

при использовании системы веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "СУНДУК ДОМОВЕНКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург

о взыскании денежных средств,

 

при участии  в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 21.04.2022, паспорт, диплом (до и после перерывов); 

ООО "ВЕСТ" – не явились, уведомлены (до перерыва 31.01.2023); ФИО3, доверенность от 14.12.2022, паспорт, диплом, при использовании системы веб-конференции (после перерыва 07.02.2023); не явились, уведомлены (после перерыва 14.02.2023), было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, но представитель не подключился к веб-конференции;

от ООО "СУНДУК ДОМОВЕНКА" – не явились, уведомлены (до и после перерывов).   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее – истец, ООО "МЕГАПОЛИС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (далее – ответчик, ООО "ВЕСТ") к обществу с ограниченной ответственностью "СУНДУК ДОМОВЕНКА" (далее – соответчик, ООО "СУНДУК ДОМОВЕНКА")  о взыскании солидарно суммы основного долга в сумме 3 325 779 руб. 01 коп.,  пени в сумме 152 360 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением от 20.12.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 2 620 415, 46 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2023 объявлялся перерыв 07.02.2023, а затем до 14.02.2023.

В судебном заседании 07.02.2023 (после перерыва):

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков 2 474 573 руб. 61 коп. основного долга, 122 043 руб. 61 коп. пеней.

Возражений не поступило.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика ООО "ВЕСТ" поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца по ходатайству возражал.

Ходатайство принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

В судебном заседании 14.02.2023 (после перерыва):

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 2 284 221, 61 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05 августа 2021г. между ООО "МЕГАПОЛИС" (Поставщик) и ООО "ВЕСТ" (Покупатель) заключен Договор поставки № 163 (далее - Договор поставки). По условиям данного Договора Поставщик обязался передать товар Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить этот товар. 

Во исполнение Договора поставки ООО "МЕГАПОЛИС" поставило ООО "ВЕСТ" товар согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД) № 14065 от 30.06.2022, 14066 от 30.06.2022, 15261 от 21.07.2022. ООО "ВЕСТ" приняло товар без замечаний, что подтверждается подписями в УПД. 

Оплата товара должна быть произведена Покупателем не позднее 72 календарных дней с момента выписки УПД (п.5.2 Договора поставки), но принятый товар ООО "ВЕСТ" оплатило частично. 

При заключении договора поставки с ООО "ВЕСТ" в качестве обеспечения выполнения ООО "ВЕСТ" обязательств был подписан договор поручительства с ООО «СУНДУК ДОМОВЕНКА» (Поручитель). Согласно Договору поручительства от 05.08.2021 Поручитель обязуется безвозмездно и солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем (ООО «ВЕСТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обязательств по Договору поставки № 163 от 05.08.2021 в полном объеме, включая начисленных процентов и штрафных санкций, возмещение любых расходов (п.1.2. договора Поручительства).

25.08.2022 ООО "МЕГАПОЛИС" направило ООО "ВЕСТ" претензию об оплате долга № 1066 и одновременно ООО «СУНДУК ДОМОВЕНКА» требование об оплате суммы долга № 1067. 

Указанные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 6.7 Договора поставки споры, возникшие между Сторонами в ходе исполнения настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п. 6.1 Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Истца.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчики доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представили, требования истца (с учётом принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о взыскании основного долга в сумме 2 284 221 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит (с учётом принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения)  взыскать с ответчиков 122 043 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3. договора в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за поставленный товар.

Уточнённый расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заявленное ООО "ВЕСТ" ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "СУНДУК ДОМОВЕНКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 2 284 221 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи двести двадцать один) руб. 61 коп., договорную неустойку за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 122 043 (сто двадцать две тысячи сорок три) руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 031 (тридцать пять тысяч тридцать один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев