АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-2506/2021

«11» августа 2021 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное Предприятие -101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж

к Муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 294 755 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,                17 180 руб. 30 коп. пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2020

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл. пос. Рамонь

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное Предприятие - 101»  (далее – истец, ООО УК «РЭП-101») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, МО ГО УИЗО Администрации ГО г. Воронеж)  о взыскании 294 755 руб. 22 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 17 180 руб. 30 коп. пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2020.

Истец рассчитал указанную задолженность, в том числе, в отношении следующих нежилых помещений:

- площадью 113,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210016:1337;

- площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210016:1056;

- площадью 190,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210019:4764;

- площадью 153,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210011:500;

- площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210001:4223;

- площадью 5,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III; кадастровый номер 36:34:0210015:345;

- площадью 161,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210019:4888;

- площадью 262,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210020:2090;

- площадью 79,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210015:818.

Определением суда от 02.03.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.04.2021.

Определением суда от 06.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  к участию в деле привлечена  Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (396020  

<

...>).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывал в отзыве на отсутствие договорных отношений с истцом и неполучение платежных документов. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 04.08.2021 лица, участвующие в деле явку не обеспечили, извещены надлежаще.

Из материалов дела следует, что ООО «УК РЭП-101» выбрана в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению, а также по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 72 по ул. Варейкиса,  № 45 и 53 по ул. Лидии Рябцевой, №3 и 12 по Московскому проспекту, №10, 23 и 44 по проспекту Труда, в г. Воронеже. 

Между истцом и собственниками спорных домов заключены договоры управления МКД, предметом которых явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирных домов. Перечень услуг по управлению многоквартирными домами и по содержанию общего имущества в многоквартирных домах определен в приложениях № 1 и № 2 к договорам.

Ответчик является собственником нежилых помещений: - площадью 113,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210016:1337;

- площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210016:1056;

- площадью 190,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210019:4764;

- площадью 153,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210011:500;

- площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210001:4223;

- площадью 5,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III; кадастровый номер 36:34:0210015:345;

- площадью 161,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210019:4888;

- площадью 262,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210020:2090;

- площадью 79,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0210015:818, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости и им не оспаривается.  

Для   целей   управления   общим   имуществом многоквартирных домов обществом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями. 

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию указанных многоквартирных жилых домов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Размер задолженности составил 294 755 руб. 22 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договорами управления многоквартирными домами.

07.10.2020 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирных домов, а также коммунальных услуг на ОДН, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислены пени в размере 17 180 руб. 30 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирных домов № 72 по ул. Варейкиса,  № 45 и 53 по ул. Лидии Рябцевой, №3 и 12 по Московскому проспекту, №10, 23 и 44 по проспекту Труда, в качестве управляющей организации  ООО УК «РЭП-101» установлен материалами дела. 

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками помещений МКД ООО УК «РЭП-101» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> №3 и 12, проспект Труда №10, 23 и 44.

Спорные нежилые помещения находятся в собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт жилья.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Из правового регулирования заложенного в положениях ст. ст. 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений, а также установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. В связи с чем, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги. 

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. 

При этом, отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что поскольку договорные отношения с истцом отсутствуют, следовательно, и отсутствуют обязанности несения расходов на содержание имущества.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от  обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества МКД.

Кроме того, судом установлено, что часть нежилого встроенного помещения I в лит. А1, подвал, номера на поэтажном плане 1, 7-9, площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, передано по договору аренды от 22.01.2016 ФИО2.

По смыслу норм статей 210, 695 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо, на основании договора с ним, бремя содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность - нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к лицу, пользующимся помещением, в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства. Вместе с тем это не влечет освобождение являющегося стороной соответствующего договора собственника от исполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 249 ГК РФ, перед другими участниками долевой собственности.

Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, норма, изложенная в п. 2 ст. 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату расходов.

При этом, отдельный договор относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с арендатором и управляющей организацией не заключался, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд считает необоснованной ссылку ответчика на неполучение им платежных документов, так как указанный довод не является основанием для его освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. 

Для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу за получением соответствующих платежных документов.

Информация об избрании управляющей организации и об остальных принятых на собрании собственников решениях (в том числе об утверждении тарифов) является общедоступной и могла быть получена ответчиком с момента перехода многоквартирного дома под управление истца. Обязанность по оплате услуг управляющей организации возникала у ответчика по истечении каждого календарного месяца. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота и надлежащего осуществления гражданских прав, ответчик не мог не знать о своей обязанности оплачивать услуги управляющей организации. Доказательств наличия юридических препятствий для обращения к истцу за получением сведений о размере платежей, подлежащих уплате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ ООО УК «РЭП-101» и оказания им услуг по техническому обслуживанию и содержанию МКД за спорный период подтверждаются договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела, документально ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом в заявленный период, как управляющей организацией, деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №3 и 12, проспект Труда дома №10, 23 и 44. 

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в спорном многоквартирном доме, в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, суду не представил, как и не представил надлежащих и документальных доказательств в опровержение доводов истца и расчета иска.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 294 755 руб. 22 коп., в связи с чем, требования истца суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, по состоянию за период с 21.02.2019 по 05.04.2020, в размере 17 180 руб. 30 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016, изменена редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец также представил расчет пени в сумме 17 180 руб. 30 коп. Расчет пени судом признан верным, соответствующим обстоятельствам спора, в связи с чем пени подлежат взысканию в заявленном  размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлялось.

С учетом вышеуказанного, требование истца в части взыскания пени, подлежит удовлетворению в размере 17 180 руб. 30 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере относятся на ответчика и составляют 9 239 руб. 

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 65 от 03.02.2021 произведена оплата в размере 9 239 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное Предприятие -101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 755 руб. 22 коп. задолженности, 17 180 руб. 30 коп. пени, 9 239 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова