АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5717/2022

07 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы                          веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Жаис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 390023,                 

<

...>

к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного  профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249037, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Царм»

о взыскании 23 090 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр Жаис»        (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного  профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 29.06.2022 в размере 841 руб. 73 коп.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, высказал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела 05.04.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований от 04.04.2023, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 04.04.2023 в размере 2 090 руб. 51 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований от 04.04.2023, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании гарантийного письма ответчика от 01.02.2022 № 149, подписанного генеральным  директором ответчика ФИО3 (л.д. 8), истец произвел ремонт и поверку принадлежащего ответчику измерителя напряженности электрического поля ИЭСП-7 № 595 (далее – спорный прибор).

При этом, в данном гарантийном письме содержится указание на электронный адрес ответчика – e-mail:tsarm@mail.ru.

03.03.2022 от ответчика с указанного электронного адреса поступило письмо, в котором ответчик сообщил истцу, что руководство одобрило поверку спорного прибора с просьбой выслать  счет на оплату (л.д. 10, 59-60).

18.03.2022 истцом на указанный электронный адрес ответчика был направлен акт № 1803-1ТД о проведении диагностических и ремонтных работ общей стоимостью 21 000 руб. и счет на оплату № 186 от 18.03.2022 (л.д. 9, 9-оборот, 106). 

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последний 19.05.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и исчисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами  (л.д. 11-12), однако, ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом, исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При изложенных обстоятельствах, между сторонами в порядке ст. 432, 433, 438 заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору. 

Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия оказанных истцом услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом диагностических и ремонтных работ в отношении спорного прибора общей стоимостью 21 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 04.04.2023 в размере 2 090 руб. 51 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Следовательно, в силу разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления                    № 44, на требование истца о взыскании задолженности не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами  в период действия моратория.

При таком правовом регулировании и изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, и отказывает в удовлетворении данного требования, в связи с чем, судом самостоятельно производится следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022               № 497, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

21 000

22.03.2022

31.03.2022

10

20%

365

115,07

21 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

21 000

02.10.2022

04.04.2023

185

7,50%

365

798,29

Итого:

913,36

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб.                     36 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Жаис» задолженность в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб. 36 коп., всего 21 913 руб.                 36 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 899 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина